Если коротко: «неплохо рассматривать феномены, когда всё хорошо, не боясь утратить, ведь когда совсем невмоготу, это может быть тяжелее».

Когда кто-то из Учителей или Мастеров говорит «В мире феноменов только феномены». Это можно разложить в деталях на следующее: В мире феноменов есть такое слово как «нефеномельный», но только как слово!, через которое можно указать, что не существует что-нибудь отличное от феномена, а именно «нельзя найти что-то нефеномельное в мире феноменов»! И если вы признались себе, что по-видимому, что-то таки «нефеномельное» у себя припрятали, то вышеупомянутое указание Мастера поможет выкинуть это.

Но как понять, чём заключается пустотность феномена?
Читать дальше →

Исследуя возникающие феномены, при достаточном упорстве и искренности. Неминуемо наталкиваешься на очень забавные моменты. Рассматривая такой феномен как страдание, пристальный взгляд позволяет увидеть, что состоит оно из ряда неприятных мыслей, сопровождающихся неприятными эмоциями, и в заключении неприятными ощущениями в теле.
И само присвоение этих феноменов как «мои», является так же мысленным феноменом, который никогда не подвергается тщательному рассмотрению и априори записывается как существующий факт. Так возникает вера в того, кто переживает страдание, хотя это всегда описание только одного из феноменов, либо ощущение, либо эмоция, либо мысль, или совокупность этих феноменов, описанное как «я».
Вера в «я» как четвертый феномен, подобна вере в страшного и ужасного «Бабая», который сидит в шкафу.))))
Мы так и не повзрослели — не смотря на морщины))))
Так и висим на пунктирной петле, нарисованные чудаки!))))

В состоянии самоопределения идея и феномен слиты воедино и нет Различения одного от другого. Инструмент мышления творит идеи, которые рассматриваются как столь же реальные как и сами феномены (проявления Реальности). Для наглядности будем использовать идею «я маленькое и ущербное чмо».
Природа идей в их отделенности друг от друга, они описывают как будто-бы существующие изолированно друг от друга очень конкретные вещи.
Мышление описывает феномены как разделенные идеи (множественность), восприятие выделяет феномены, не вынося их из единого поля восприятия (многообразие), а переживание открывает общие качества всех феноменов (единство).

Даже идея «целого» достаточно ущербна, так как она отделяет целое от нецелого, и у этого целого появляется нужда в осознании себя как целого, иначе, что же это за целое!

Вирус самоопределения есть вера в то, что хоть какая-нибудь из идей есть не просто произвольное умопостроение из множества равноценных идей, а есть нечто настоящее, реальное, в чём, образно говоря, Жизнь узнаёт себя. И это теперь только вопрос времени, пока Жизнь не узнает себя в идее «о маленьком ущербном чме»!

Феномен есть вибрирующее, энергетическое, пустое в сущности и наполненное знанием явление Реальности. Это сама Реальность в том как она выглядит.

Идея есть ментальный феномен по сути, в котором из-за своей тонкости, упускаются аспекты энергии и пустоты. Мысль, в которой упущена энергия и пустота есть идея — мираж существования отдельного объекта -
Читать дальше →

Когда феномен присутствует, тогда присутствует то, что есть феномен. Когда феномен отсутствует, тогда отсутствует то, что есть феномен. То, что есть феномен — это ноумен, который не может быть отдельным от феномена, так же как феномен не может быть отдельным от ноумена.

Отсутствие ноумена, другими словами -это отсутствие нефеноменальности, которое присутствует во всех присутствиях и во всех отсутствиях ноумена-феномена, так же оно не мыслимо во всём мыслимом, а другого и не требуется, когда мысль отсутствует. По этому нельзя сказать, что оно есть и нельзя сказать, что его нет, но можно сказать, что оно присутствует во всём присутствующем и отсутствующем, как это утверждается выше. Это и есть Я, которое ни когда не будет знать, что оно присутствует кроме, как через появляющиеся и исчезающие феномены-ноумены.

Очередной вопрос мне не дает покоя.
Вот вроде бы ясно стало, что отдельное, самосуществующее «я», обладающее какими либо функциями, просто дорисовывается благодаря тому, что есть такие достоверные основы как тело, эмоции, мышление, сознавание, на основе которых это «я» и возможно дорисовать. В общем понятно, что «я» «живет» в сфере видимости, а не реальности.
Но вот вопро такой возник: а где ж граница проложена между видимостью и реальностью, между тем, что есть мысль и содержанием мысли?

Ноуменально нет никакой сущности, чтобы быть ограниченной.
Феноменально нет никакой сущности, чтобы быть свободной.

Недавно был небольшой инсайт об отсутствии зазора, каких-либо отношений между феноменом и тем что есть любой феномен. Стало очевидно, что даже самый болезненный и опасный феномен не может угрожать тому, что есть угроза и боль)
Когда проявляется неприятный феномен, напрягает не столько даже он сам, сколько отношения, оживляющие «меня». Тогда и появляются «мои» проблемы, «мой» выбор, пружина сжимается, напряжение растет.
Кажется, что это понимание ускользает, становится не таким уж очевидным, когда привычный образ мыслей берет свое :)

Все чаще приходят следующие формулировки:
«Все феномены, как феномены, а субъект — нерегистрируется..», или «Так, как же выглядит субъект как феномен? — Смотрим — Обнаруживается только сознавание как процес.».
Тогда рождаются формулы, типа: «Сознание сознает сознание.»
И вот возник вопрос: Кому нужны эти все формулы? Кого успокаиваю я?
И кто наконец хочет это выяснить? И кто будет отвечать на эти вопросы?

Вывод: кто-то стопудово подразумевается.

Хотя я уже давно уяснил, что когда феномен сопровождается реакцией на него, а реакция — отношением к ней, то из перспективы Приятия, и то, и другое, и третье видятся как феномены, имеющие место быть. То есть «исправлять» ничего НЕ НАДО! И недавно я неожиданно увидел, что хотя я постоянно имею всё это ввиду, на деле постоянно идут попытки изменить отношение к реакции. То есть с тем, что и феномен, и реакция на него — такие как есть, даже если неприятно — проблем особых нет. Но вот то, что ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО — просто невозможно оставить как есть! :) И не прекращается работа по согласию, не прекращаются уговоры «ну неприятно, но пусть будет, надо как-то смириться и наблюдать». НЕТ! «НЕПРИЯТНО И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!» Именно так это звучит и именно в таком виде его и надо оставить! Не нужно согласия с несогласием!!! :))

И я не перестаю удивляться этой глупости, благодаря которой на веру принимается нечто совершенно иное, чем то, что происходит прямо под носом! :)))

ФЕНОМЕНЫ
ЕСТЬ
НЕ ЧТО ИНОЕ
КАК НОУМЕН
А НОУМЕН
ЕСТЬ
ОТСУТСТВИЕ
НЕ-ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ