Когда-то очень давно я увидел эту надпись, криво нацарапанную чем-то острым на обдранной стене отвратительного общественного туалета: «Отсосу как надо!» Следовал ли ниже телефонный номер, не помню – да это и неважно.
«Отсосу как надо!» — какое волнующее обетование, какая бездна мечты… Особенно это «как надо» — то есть так, как тебе, наверное, никто и никогда не отсасывал и, вполне возможно, никогда уже не отсосет. И вдруг верится, так сильно и беспомощно верится: Бог мой, а ведь есть же где-то некая ОНА, и ее прелестные губы, и все то, что они обещают. А ты стоишь здесь, кругом только вонь и говно, а жизнь, настоящая, стоящая того, чтобы ее весело и сильно прожить, — она там, далеко, где живет эта зеленоглазая красавица, наверняка в облегающем красном платье, и улыбается тебе, далекому незнакомцу, вот теми самыми губами…
И как-то уже неважно, что все то, во что ты всей страстью своей вечно неудовлетворенной души только что поверил, есть кривая надпись, нацарапанная на облезлой стене городского туалета. До которой, кстати, нельзя даже дотянуться, не ступив обеими ногми в огромную лужу нечистот.
А сколько еще таких граффити начертано на этих унылых стенах! Какие немыслимые дали и выси, какие глубины они обещают, к какой только счастливой жизни ни зовут. И как дико, как трепетно и нежно верится в них именно здесь, в окружении чавкающего дерьма!
Потому что ни в каком другом месте они и не могли бы появиться – эти манящие «как надо».
И вот уже незримая длань корябает в осыпающейся вонючей штукатурке новую надпись: «Я хочу!» И незримое становится зримым. Я возникаю среди едкого смрада и бегу, лечу, ползу к Ней – к той Единственной, которая «как надо». Но увы: мне никогда не преодолеть разъединяющую нас пропасть. Всего-то навсего три или четыре сантиметра между обоими граффити.
И в эту пропасть ухнет вся моя жизнь, чтобы сгинуть навеки среди лепестков темно-зеленой отслоившейся краски.
Которые вблизи так похожи на лепестки роз. Так
Читать дальше →

У моего любимого Вадима Эдвиновича есть фотография, которая вначале называлась «Рождение яйца», но помещенная на 500px, она переименовалась в Reflex.

Эта история о том, как из линейки, стакана и света, если правильно сложить их вместе, получается натуральное яйцо. :) Ее я вспоминала неоднократно за год посещения сатсангов. :)) Даже предлагала переименовать в «рождение эго»)
Как же разбить яйцо избавиться от того, что существует лишь как reflex, принимая его за физический предмет?)

Как правило, начиная духовный путь, первое, что понимает искатель – это то, что его восприятие мира не соответствует действительности, т.е. Реальности. Что то, что он считает собой – лишь сборище концепций, которые были внедрены в его голову, как следствие самой первой концепции — концепции «его» рождения. А тот, кто родился — должен обособиться и жить, должен узнать кто живет, как жить, где и с кем. И началась игра в фактичную отдельность фактичного новорожденного. Начался твой мир.

Если этот факт был познан достаточно глубоко и в искателе зародилось искреннее стремление дойти до конца и покончить с последней концепцией и разрушить этот мир в самом корне, то это, поистине рывок божьего провидения, потому что сигналит о том, что ты готов распрощаться абсолютно со всем, чего бы это не стоило.
И вот здесь начинается прямая дорога к тому, что выглядит как конец пути, но на деле оказывается профанацией, которую очень тяжело распознать.

Реальность находится искателем в конце иллюзии. За иллюзию приняты все концепции, т.е. описание мира, куда входит также и описание себя и других, а за Реальность – то, что не подлежит описанию, но просто есть в настоящий момент прямо здесь и прямо сейчас.
И вроде все верно, ведь даже покончено с разделением, т.к. распознано, что я и не-я – это тоже всего лишь описание и содержание мысли.

Реальность находится, как некая Бытийность, пребывание в моменте без пребывающего, недвойственное состояние сознания, как некое интуитивное ощущение Бытия, находящее за пределами иллюзии и разделенного мышления.

И здесь не подкопаться, ведь все верно – нет реальности в реализации, ведь реализация – это иллюзия, а не реальность, и ты – содержание мысли, поэтому, кажется, что здесь нет места моделированию в знании.

И все же – тонкий момент постоянного распознавания иллюзии остается, постоянный контроль – не попала ли реальность в иллюзию, не переживается ли содержание мысли о я и не-я, как реальное положение дел, являясь на деле лишь
Читать дальше →

1) серые точки — предполагаемое местонахождение ном. субъекта.
2)белая точка — уже объект

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →

То, что есть, Реальность – это история из прошлого.
И нет ни единого шанса ей быть чем-то другим.

Как только вы назвали ее — вы узнали ее.

Вы – это история из прошлого, другие – это история из прошлого.
И даже прошлое ( как и будущее и настоящее) – это тоже истории из прошлого.

Существует ли нечто ЗА пределами историй? Или истории – это все, что есть?
Этот вопрос, о котором мало кто задумывается – и есть то, ради чего происходит вся игра.
Поверить, что все воспринимаемое и знаемое вами – Реальность. И вот вы уже есть и вы живете жизнь.

Я есть – первая и последняя ваша история. С нее все начинается, на ней все и заканчивается.
К этой истории отсылают все Мастера, но не все из них предупреждают о том, что это – тоже история. Та самая история, незыблемая вера в которую, как в Реальность – порождает Майю.

Суметь распознать в этом историю – конечный пункт и невозможность далее поверить хоть во что-то, что предлагает мысль. Каким бы завлекающим и манящим это не было.

Я есть. История-убийца. Она стирает вас в порошок, как только становится рядовой историей, такой же как и миллион других. Ни единого шанса на воскресение. Просто история, ничего более.

Та самая веревка, принятая за змею. Но, если нет змеи – откуда сохранится веревка?

Ваша практика – тоже история, но также и путь от змее к веревке. Но и это не конец.
Оставить веревку – это как держаться за последнюю соломинку, чтоб не упасть. Как бы совершенна не была ваша духовная практика, сколько бы благ, озарений и пониманий она вам не принесла, пока веревка – не история – она не закончена и вы там же, откуда начали.

Ваше просветление – просто история о прошлом. Она возникает, как вспышка и тут же гаснет, погрязая в миллиарде точно таких же других историй. И ни одна из них не важнее и не реальнее другой.

Ваше Учение – это история о прошлом, забавная вера в некую истину или даже ее отсутствие – ведь это еще одна история.

Ваша реальность – это то, чего никогда не существовало. И
Читать дальше →

В комнате полумрак. Возле письменного стола стоит стул, через спинку которого небрежно перекинута какая-то одежда, на сидении тоже лежит ворох одежды. Из положения, когда лежишь в кровати, очень хорошо виден этот стул. А свет от фонаря за окном, рассеиваясь по комнате, придает этому видению какую-то мистическую недосказанность. Для детского разума — еще более чувствительную, ведь далеко не все явления вокруг знакомы, восприятие текучее…
В какой-то момент в ворохе одежды на стуле начинает четко просматриваться лицо. Или даже морда. И можно сколько угодно твердить себе, что это просто одежда — воображение подсказывает, что это на самом деле Кто-то, какое-то существо, которое днем только прикидывается одеждой, а на самом деле… даже подумать страшно!
Теперь сна точно не будет. Можно до утра зачарованно смотреть в лицо этому существу, ища признаки того, что оно живое, или наоборот — убеждая себя, что это всего лишь вещи. Можно попробовать шепотом договориться с ним, чтобы оно не нападало, и решить, что оно обижено или сердится — если не получаешь ответа. Если родители строгие, если в семье напряженная обстановка — чаще всего встречаются по ночам такие чудовища. Если же в семье лад — встретиться могут добрые феи и эльфы, вещи доброжелательно настроены, и ночью происходят прекрасные сказки… По-разному бывает.
А если мама вдруг подтвердит, что да, это никакая не одежда, это действительно — Существо, которое днем прикидывается одеждой, а ночью обретает свои истинный лик! — тогда уверенность возрастает в разы! А если об этом говорят все вокруг? Тогда эта уверенность может остаться на всю жизнь. И лишь иногда будет смущать странное чувство — тут какая-то лажа… Но какая?

А потом однажды приходит человек. И почему-то, внезапно, его мнение перевешивает не только мнение мамы, но и всех окружающих. Этот человек говорит: одежда — это просто одежда, стул — это стул, страх чудовища или трепет перед волшебным существом — это чувство такое, фантазия, логическая цепочка
Читать дальше →

Часто процессу работы сознания приписывают излишние демонические характеристики.
Пишут, что есть некого ЭГО которое вобрало в себе все проблемы человека и что если это ЭГО каким то образом изгнать из человека, тогда он обретет покой и счастье.: ))))

Часто, это приводит еще к большей путанице и неразберихе. ЭГО такой же мифический образ, такая же иллюзия как Я Автор. Нет ни какого ЭГО и более того, я считаю, что так называемые страдания человека, возникают не из-за этого мифического ЭГО и даже не от идеи Я Автор.

Страдания это естественный процесс анализа происходящих событий. Можно сказать, что это способ кодирования процессов реальности. Но при всем при этом совсем не обязательно использовать метод страдания при кодировании (понимании) процессов реальности. Просто так исторически сложилось, что люди часто используют метод страдания при анализе происходящих событий. И потребовалось очень много лет, что бы это отследить и понять, что можно совсем по другому анализировать и оптимизировать действия человека.

Рассмотрим возникновения страданий на примере игры в рулетку.
Жизнь это как рулетка, крутится колесо события и нужно определить куда и сколько поставить.

Например, человек играет в рулетку и ставит на красное, а выпадает на черное.
Он не угадал, проиграл ставку и начинает страдать.

Вопрос: Почему и для чего он начинает страдать?
Почему –понятно, его просто так научили в процессе воспитания, если не получилось, так как ты хочешь надо страдать.: ))))

Вопрос «Для чего он страдает?» более интересный. Он думает, что если он будет страдать, то это позволит ему следующий раз не совершить ошибку и сделать правильную ставку, что бы избежать страданий. Он надеется, что сработает мотивация избегания от страданий. Что бы избежать от страданий, мозг ему подкинет более правильное решение. Но по факту это не срабатывает, потому что страдания ни как не помогают ему принять правильное решение.

По такой схеме можно разобрать очень много
Читать дальше →

Очень часто в описании процессов, в учении используется слово ИЛЛЮЗИЯ.
Хотелось бы разобраться с этим словом и с понятием ИЛЛЮЗИЯ.

Кто, как понимает это понятие в рамках учения?
Иллюзия — это искаженное и упрощенное восприятие того что есть?
Или это как мираж, восприятие того чего нет?
Или это подмена восприятия того, что есть, чем то совершенно другим?

Рассмотрим на примере понятия
Иллюзия управления реальностью.

Сначала возникает иллюзия Авторства.
А потом возникает иллюзия того, что этот Автор управляет реальностью.
Что понимается под словом ИЛЛЮЗИЯ в этих примерах?

Получается, что процесс приписывания Персонажем себе Авторства имеет некую Иллюзорность. Другими словами это очень грубое упрощение того, что происходит с Персонажем в реальности. Когда Персонаж приписывает себе авторство, он просто отбрасывает и не учитывает очень много различных нюансов.

Таким образом, получается, что Авторство и Иллюзия того, что Автор управляет реальностью это всего лишь очень упрощенное восприятие процессов, которые происходят в реальности с персонажем.

И в тоже время это Упрощение это свойство ума, воспринимать реальность.
Так как реальность бесконечна, а сознательное восприятие ограничено, для определенности надо как то упрощать процесс восприятия реальности, что то отбрасывать и что то не учитывать.

По поводу возникновения страданий при восприятии Я Автор процессов.
Я считаю, что страдания возникают не потому, что есть восприятие Я Автор процессов,

Страдания возникают на уровне анализа и попытки улучшения процессов, где есть восприятие Я – Автор.

Вполне можно использовать восприятие Я- Автор и не страдать при этом.
Для этого нужно просто изменить восприятие процессов, в которых работает идея
Я
Читать дальше →