Четверг, 2 января 1997 г.
Работал все утро, занимаясь чтением и исследованиями, и одновременно наблюдал за игрой солнечного света на падающем снеге. Сегодня солнце не желтое — оно белое, как снег, так что вокруг меня белое на белом, одинокое на одиноком. Все это выглядит как Чистая Пустота, мягкий ясный свет, мерцающий в одиноком шепоте меланхолии. Я погружаюсь в эту Пустоту, и все сияет в этот ясный светлый день.

Среди широко распространенных современных учений и философий я, к сожалению, не могу выделить такую систему взглядов, которая целиком отвечала бы критерию высшей относительной мудрости. Исключение составляет набирающая силу система взглядов интегрального философа Кена Уилбера, хотя она также не лишена отдельных недостатков. Заслуживает упоминания и высшая буддистская школа мадхьямики-прасангики, которая хотя и является примером чистого воззрения, т.е. свободного от необходимости опираться на веру, не предлагает при этом позитивных рекомендаций о гармоничной жизни, ограничиваясь отрицанием.

В этой главе я бы хотел на примерах коснуться частичных и ограниченных воззрений, которые появляются вследствие бессознательной склонности учителей и философов к принятию одной из сторон любой границы, любой двойственности. Такие взгляды не лишены предпочтений, а значит теряют чистоту и универсальность. Мудрость обнаруживается за пределами предпочтений, чистое воззрение не может опирается на веру ни в какие абсолютные метафизические идеи. Под чистотой здесь я понимаю всепринятие, непредвзятость и всевключение, свободу от привязанностей. В основе освобождения лежит способность оставаться вне предпочтений, действуя в мире исходя из принятия максимального числа точек зрения, которые человек способен увидеть. Именно такое воззрение позволяет успешно поддерживать целостность и гармонию переживаемой реальности.


Читать дальше →

Вы можете видеть все четыре этих в равной степени важных критерия достоверности или «типа истины» на Рис. 2. И вы, возможно, заметите, что в углах четырех секторов я написал слова «Я», «мы» и «оно». Дело в том, что каждый из этих секторов описан на другом языке. То есть все они имеют разную, но вполне обоснованную феноменологию и, следовательно, каждый из них описан на свойственном ему отдельном языке.

Так, события и данные в Верхнем Левом секторе описаны на языке «Я». События и данные в Нижнем Левом секторе описаны на языке «мы». А оба сектора с правой стороны, поскольку они имеют эмпирический и внешний характер, могут быть описаны на языке «оно». Таким образом, четыре сектора могут быть сведены к трем базовым сферам: Я, мы и оно.
Читать дальше →

«Большой Взрыв» сделал всех мыслящих людей идеалистами. Сначала не было ничего, а затем меньше чем за одну наносекунду вдруг начала существовать материальная Вселенная. Эти ранние материальные процессы, очевидно, подчинялись математическим законам, которые сами, в некотором смысле, существовали еще до Большого Взрыва, поскольку они, похоже, действовали с самого начала. До сих пор в распоряжении всех думающих мужчин и женщин всегда имелись две великие и основные философские ориентации — а именно, материализм и идеализм. Каковы бы ни были другие последствия Большого Взрыва, представляется, что он нанес смертельный удар материализму.
Читать дальше →

Само знание ныне глобально. Это означает, что впервые за всю историю мы получили доступ ко всей сумме накопленных человечеством знаний: открытия, опыт, мудрость и размышления всех цивилизаций человечества — досовременных, современных и постсовременных — ныне доступны каждому.

Но что получится, если мы возьмем буквально все, что каждая из культур может рассказать нам о человеческом потенциале — духовном, психологическом о общественном развитии, и выложим это перед собой? Что получится, если мы, основываясь на сумме всего того человеческого знания, что открыто для нас, попытаемся отыскать важные основополагающие ключи к пониманию человеческого развития? Что получится, если на основе обширных межкультурных исследований мы попробуем использовать опыт всех великих традиций мира для составления всеохватной, или интегральной карты, включающей все лучшее, что они нам могут предложить?

На пути к Одному Вкусу люди совершают две распространенные ошибки. Первая происходит при установлении связи со свидетелем, а вторая при переходе от Свидетеля к самому Одному Вкусу.

Вот первая ошибка: пытаясь установить контакт со Свидетелем (или «Я-Я»), люди воображают, что они что-либо увидят. Но вы ничего не видите, вы просто пребываете как Свидетель всего, что возникает, вы чистый и пустой Видящий, а не нечто такое, что можно видеть.

Попытки увидеть Видящего как особый свет, великое блаженство, внезапное видение бесполезны — это все объекты, а не Свидетель, каковым вы являетесь. Разумеется, в конечном итоге достигнув Одного Вкуса, вы будете всем, что вы видите, но вы не можете начать пытаться это делать — пытаться видеть Истину, — поскольку это именно то, что не дает ее увидеть. Вы должны начинать с «нети, нети»: я — не это, я — не то.
Читать дальше →