мы так часто верим, что даже не замечаем этого. и я говорю не о частном случае веры в неком религиозном контексте, а об этом человеческом явлении в общем. вера для человека необходимый элемент. она не нужна лишь когда вы существуете в единственном числе. когда есть только вы. (не)настоящий адвайтин тут может радостно возразить (кому?). мол, и так есть лишь я! но это, увы или ах, тоже лишь ваша вера, обусловленная верой в то что вы прочитали у тех авторов, которым вы доверяете. почему? да потому, что вы не знаете на все сто есть ли не вы или нет. вы этого и не сможете узнать окончательно. ибо невозможно вырваться за пределы собственного сознания. таков наш опыт. любой наш опыт лежит в пределах нашего сознания. а любой выход «за пределы» — это мультик про «выход» в том же самом вашем сознании.

наш индивидуальный опыт очень узок. его не хватит для развития человечества, которое мы можем наблюдать. много ли в этом развитии плюсов или минусов — другой вопрос. вопрос наших убеждений, опыта и, опять таки, веры (спросите, вон, у греты, она подскажет). с чего начинается наша вера? с авторитетов. и первые наши авторитеты — наше ближайшее окружение. это, как правило, родители (или всё-таки интернет). потом мы что-то можем пересмотреть с оглядкой на свой опыт, но базовый принцип веры уже получен. и мы им неосознанно пользуемся. мы верим практически каждую минуту, когда коммуницируем и получаем информацию. верим одним сми и не верим другим. мы верим именитым учёным (ведь сами мы не можем всё знать). верим фотографиям того как оно там, где нас нет. верим одним политикам и не верим другим. более того, мы верим, что эти политики вообще существуют. ведь мы их сами как правило никогда не видели. а даже если бы и видели, нам нужно было бы верить, что тех, кого мы видели — это именно они, а не кто-то ещё. и т.д. и т.п.

вот настолько плотно мы сидим в вере. аналогично дела обстоят и с духовными учителями и учениями. тут мы особенно сильно хватаемся за нашу веру. ведь это для нас
Читать дальше →

позитивное мышление — наглядная демонстрация негативного отношения к негативным мыслям.

почему негативного? давайте проследим связь. возьмём на выбор любую страшилку т.н. «позитивщика». например, такую: «негативная мысль — начало болезни». какой из этого можно сделать вывод? не думать негативно. почему? да потому, что есть негативное отношение к негативным мыслям из-за страха их последствий!

говорящие что-то типа «ай-яй-яй, не думай негативно» не видят всей картины, а лишь боятся её части. ведь мысль подобна миражу, т.к. она пуста в своей сути. а чем-то большим её делает ещё одна мысль, придающая этому миражу значимость. и это тоже лишь очередной мираж. но этого любители позитивного мышления не замечают ибо слишком очарованы миражом.

примечание. сказанное не означает, что следует быть приверженцем других крайностей. а так же не отрицается негативное влияние мыслей на эмоции и даже тело. здесь делается акцент на зачарованности мыслями, из-за чего такое влияние, собственно, и возможно.

когда же раскручивающийся одурманивающий мираж, наконец, видится, то рвутся все спазмы, вызывая смех. ибо в этом неухватываемом свободном пространстве все попытки ухватиться за что-то призрачное выглядят наивно. причём эта оценка «наивно», если возникает, выглядит так же. такой вот эфемерный калейдоскоп ума…


Читать дальше →

Однажды люди спросили ужасного Шиву, можно ли им курить божественную траву ганджу? Шива ответил им, что нельзя.
Тогда люди спросили Шиву, почему же сам он постоянно курит божественную траву ганджу, но при этом запрещает курить другим?
Шива подвинул к себе кальян, вложил в него крапаль размером в солнечную систему, подпалил крапаль хвостом кометы Галлея, затянулся и ответил сквозь дым: «Когда я курю страшную траву ганджу, то каждый мой вдох — это новый стих Махабхараты, а каждый выдох — полная глава Упанишад!
Когда же смертные человеки закуривают страшную траву ганджу, то каждая затяжка у них — это поиски несуществующего смысла, а каждый выдох — разочарование и опустошение».
Так ответил Шива вопрошающим, потому что всякому, спрашивающему разрешения, нужно непременно отказывать. Нельзя доверять сомневающемуся. Сомневающийся слаб.
Сильный же никогда, никогда не станет спрашивать о том, что ему можно и что ему нельзя, тем более спрашивать у Божества! Ибо постоянно поклонение и вопрошение и есть самое худшее безверие.
И еще напутствовал Шива неразумных, чтобы не курили траву знаний ганджу, а глотали всякий раз, по поводу и без повода, дикую огненную воду — напиток, избавляющий человека от каких бы то ни было вопросов. Чтоб не знали люди тайн.
Не любил Шива, когда в нирване многолюдно и накурено.

Между знанием(курением травы) и прозрением(питие огненной воды) есть определённая разница. ))
Знание требует всё новых знаний. Пример — школа.
Прозрение же окончательно — больше нет вопросов. (прикол из
Читать дальше →

… как там удивительно, красиво, а здесь холодно, надо пойти туда, там все движется, пульсирует, там наверное еще и тепло!..
нет, здесь оказывается совсем иначе, чем казалось, все равно холодно (тела какие-то скачут, они похожи на часть всеобщей этой панорамы, этаким дополнительным спецэффектом), и не осталось того, что я здесь видел оттуда откуда сейчас пришел…
о!.. вот там на холме, когда я там был недавно, мне стало тепло и комфортно, надо взобраться туда!..
нет… здесь уже этого нет, здесь тоже холодно…
о!.. костер!.. около него наверняка будет тепло и комфортно!..
нет… нифига не так…
действительно ведь — комфорт он не в вещах, он…
а кто это сейчас мечется туда сюда в поисках комфорта?..
а его оказывается уже тоже нет… и не было ведь…
просто было устремление к теплу, наполненное странной решительностью, странной потому что берущейся из неоткуда…
а вот он оказывается только что был тем, кто об этом подумал, да, он сама эта мысль, мысль звучит так, как будто есть некто кто ее думает… как… вот ведь как все это устроено… ага, точно ведь…
но бл*, как холодно…
о! покурить же можно!.. чирк-чирк!.. отлично, так надо пойти и вон к той кучке людей подойти… о, вроде и не так холодно
Читать дальше →

До нашего знакомства она занималась маркетингом, и за 8 лет работы сменила 5 мест работы в самых крупных западных компаниях. Такое непостоянство как-то не очень импонировало, но с другой стороны было понятно, что маркетинг — сплошная ложь. Приличная зарплата со служебным автомобилем, командировки с проживанием в 5* отелях были для нее нормой. Позже я узнал, что это человек с невероятно острой интуицией и сразу видит фальшь. Поэтому мысль ее обманывать просто не приходит в голову. Буквально передо мной крупный руководитель из очень крупной компании запал на нее так, что купил ей кольцо с брилиантом стоимостью Мерседеса. При всей ее помешанности на камнях, кольцо было возвращено примерно с таким отсылом — «бриллиант настоящий, а чувства нет».
Познакомились мы на занятиях у йога-тичера — ученицы Пилота Бабы, которая при наведении справок обо мне дала мне не самую лестную характеристику: «наверно его бросила жена или любовница», что было частично верно, частично нет. Наш интерес к йоге был вызван не увеличением гибкости тела, а непонятным для самих ищущих духовным поиском, когда не знаешь где, как и что искать.
Во время семинара у Пилота Бабы мне так снесло крышу, что я после получения дикши с именем Садхак (практик) без промедления решил отправиться к нему в ашрам практиковать. В Индии я никогда не был и отправляться одному было страшновато. Ирина как раз очередной раз уволилась с очередной работы. И я сделал ей предложение поехать поискать себя. Обозначив на невербальном уровне формат «НИКАКИХ ОТНОШЕНИЙ», как условие, предложение было принято. Так 4 года назад началось наше совместное путешествие. Помню в Шереметьево во время прохождения паспортного контроля пограничница задала вопрос: «Что вы оставили в Индии?» — «Собственное я».
Месяц мы просидели в ашраме Пилота Бабы, оставленные на произвел судьбы. Никаких практик с нами никто не проводил, что полностью опровергало обещания Бабы заниматься с нами и привести к самадхи. Зато мы основательно поразмышляли над
Читать дальше →

Все наверное уже знают что наша «реальность» является продуктом Ума. Неким отрежиссированным спектаклем. Осознанность каждый раз выхватывает все новые кадры из своей потенциальности и смотрит их на фоне своей «темной комнаты всевозможности» Эдакий фототехник старого времени. Который миксует проявитель закрепитель и из однородной пленки оксида серебра образуется кофейная гуща пятен.
И уже в кадре пятна начинают соотноситься друг с другом образуя ярлыки, образы, отношения… А лампа все светит и светит. Можно наделять эти образы в свете лампы душой, мыслями, делателями.

Что для них есть тот свет который вдыхает в них реальность? Наверно в этом сказачном мирке фотографий можно разглядеть злодеев и героев. Успешных людей и лохов которые возникли не там где «надо». И не смогли обустроить свою фотожизнь. Что для них этот свет проявляющий их? Как бы они назвали его? Бог? Прана? Некоторые кто заметили это но не просекли до конца наделяют его своими качествами чернильного пятна на пленке… Добрый, Любящий…
Это тот же свет который наделяет реальностью рождение фотомалыша, и тот же свет оживляющий сцену его похорон после того как он в 2 года задохнулся от проглоченной игрушки.
Свет любят, его проклинают… И все это рождается в нем. Все это не отделимо от него. И ни одна фототень не способна наделить его какими бы то ни было качествами, любое качество это тень.

Второй интересный момент это взаимоотношение образов на фотокартинке. Ведь красота рождается именно в фото. О свете лампы проявителя нельзя ничего сказать. Он содержит потенцию для проявления как красот так и ужаса. Да и вообще эти все вещи определяются уже внутри снимка. Ни что осознаваемое в снимке не является правильными или не правильным для того света который делает проявленное реальным. Живым.

В свете рождаются не только вещи и объекты. В свете рождаются и вещи которые мы предполагаем. Как в череде кадров рождается анимация, время, пространство. Знаете принцип автотипной печати??? Возьмите
Читать дальше →

Как концепция, «я не-делатель» может быть опасной — когда принимается как философия, — поскольку она усиливает «я».

Я — не делающий, не наслаждающийся, не думающий, не воспринимающий и т.п., равно как и не связанные с ним делание, наслаждение, думание, восприятие и сделанное, использованное для наслаждения, мыслимое и воспринятое. Почему? Потому что все это предполагает существование делателя, мыслящего, воспринимающего — которых НЕТ. Кроме того, это косвенно предполагает, что нечто там, Бог или Пустота, является делателем. Даже «познавший ТУ Единую Субстанцию» требует отдельного субъекта знания для того, чтобы заявить об истинности этого опыта.

Как говорил Нисаргадатта Махарадж, «все, что бы ни было вам известно, — вы не можете быть этим». Почему? Потому что это подразумевает существование отдельного субъекта знания. В Шива-пуране сказано: «Утверждающие, что знают Меня, Меня не знают. Не существует ничего, кроме Атмана (Я, недиферинцированного Сознания)».

«ДЕЛАТЕЛЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» — это гораздо более точное утверждение, поскольку «я не-делатель» подразумевает, что есть некий делатель — Бог, Пустота, Сознание и т.п., но концепция делателя суть не более чем образ внутри миража. Иначе говоря, она существует ТОЛЬКО в контексте миража; как только вы пробуждаетесь от него, «вы» постигаете, что нет ни делателя, ни делания.

Одновременно с этим следует понять, что механизм делания или неделания будет продолжать функционировать, вне зависимости от факта постижения Того. Данное понимание крайне важно, так как позволяет осознать, что тело-ум гуру, или учителя будут продолжать существовать внутри миража, безотносительно их реализации.
«Даже физическая форма гуру подвержена игре гун» Нисаргадатта Махарадж

Таким образом, не существует способа определить, привязан ли «некто» к своей иллюзии делания или нет. Является ли «его опытом» Ничто или же делание. В первом случае нет ничего, за исключением прямого восприятия и реализации; во втором есть боль.

Просветление, как и большинство других концепций, многими понимается неверно. Просветление описывают как что угодно, начиная от вечного блаженства и кончая всеведением, начиная от синего света и кончая статусом гуру, начиная от ясной мудрости и кончая безусловной любовью. Этот список можно продолжать бесконечно.

Давайте начнем с четкого утверждения: во-первых, для того, чтобы некто мог сказать «я просветлен», должно существовать отдельное «я», объявляющее об этом факте.

«Реализация есть реализация факта, что вы не личность» Нисаргадатта Махарадж

Во-вторых, личность представляет собой концепцию, феномен, проекцию Сознания — то есть всего лишь образ, созданный Сознанием и которого в конечном счете не существует. Тогда как личность может быть просветленной?

В-третьих, многие представляют себе просветление как некую волшебную пилюлю, навсегда избавляющую от какого-либо страдания. К тому же, просветление и обусловленность являются концепциями, существющими исключительно внутри миража. Иными словами, вы есть мираж, не знающий о том, что он мираж. Следовательно, любой опыт или знание о чем-либо является частью миража, включая вас самих и все, что «вы» зовете «собой».

«Не может существовать самореализованной личности.» Нисаргадатта Махарадж
…
Читать дальше →

Когда Ты поймешь, что Ты — мираж, который не знает, что он мираж, — всё исчезнет, настанет Пробуждение(от сна)