Ты ищешь знания в книгах — что за нелепость!
Ты ищешь удовольствия в сладостях — что за нелепость!
Ты — море постижений, скрытое в капле росы,
ты — вселенная, таящаяся в теле длиной в полтора метра.

Если ты ищешь подлинное «Я», оно не станет искателем тебя:
только когда ты умер для себя,
то, что ты ищешь, будет искать тебя.
Если ты жив, как обмывалыцик трупов омоет тебя?
Если ты ищешь,
как то, что ты ищешь, отправится на поиск тебя?

Джалал ад-дин РУМИ

Вот есть восприятие/осознавание… в нём есть персонаж — Андрей. Хороший плохой разный — это важно ему. Восприятию/осознанию дела нет… Андрей совершает разные действия — думает, ест, спит, говорит, смеётся и т.д. Восприятие/осознание никак не участвует ни в чём… Когда персонаж Андрей по-настоящему вырубается, с ним исчезают все его функции… и становится не воспринимаемым осознание(чаще всего)… однажды, в глубоком сне произошло включение восприятия/осознания без включения персонажа. Довольно трудно это описать… как будто в пустоте включился свет, а поскольку освещать было нечего, то и сказать об этом больше нечего. Это и было осознание осознания в «чистом» виде? Хотя если воспользоваться Учением, то это видимо было осознанием пустотности. Вопрос не жизненно важный, но тем не менее раз возник — задам. Это то что имеется ввиду когда говорится что йог никогда не спит? Сознание сознаёт самое себя?
И ещё один вопрос — что происходит дальше(в смысле познания своей природы)?

спасибо

«Когда ты будешь ценить то, что у тебя есть, а не жить в поиске идеалов, тогда ты по настоящему станешь счастливым. „
Мне вот цитату прислали.

Да, всё верно! НО, в чём загвоздка?
Ведь эту информацию, имеют многие.
Она не законсперированна ведь))).
А дело в том, что, мы с детства приучены( дрессированны) к другому. Мы не можем ценить “ как есть» ибо понятия не имеем КАК Есть!
Чему нас учили и продолжают учить? БУДЬ!
разве это не так?
Читать дальше →

Чжуан-цзы и Хуэй-цзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: «Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!»
— Ты ведь не рыба, — сказал Хуэй-цзы, — откуда тебе знать, в чем радость рыб?
— Но ведь ты не я, — ответил Чжуан-цзы, — откуда же ты знаешь, что я не знаю, в чем заключается радость рыб?
— Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, — возразил Хуэй-цзы.
Тогда Чжуан-цзы сказал:
— «Давай вернемся к началу. Ты спросил меня: Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао»

Попробуйте исследовать один интересный вопрос: «Ум существует в мозге или мозг воображаем умом?».
На первый взгляд может показаться, что ум существует в мозге. Но современная наука уже открыла то, что мозг состоит из элементарных частиц, которые существуют как игра воображения, они воображаемы. Тогда получается, что мозг воображаем умом. Но если мозг воображаем умом, а разрушение мозга, в свою очередь, нарушает работу ума,
Читать дальше →

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними.
Читать дальше →

есть функция осознания и это не значит, что внутри кто то живёт.
вот и мне уже смешно)
наконец то!
мать его за ногу…

Вот я исследовал не помню уже что. То ли задавал вопрос «Что есть я?», то ли ещё что-то и вдруг понял, что всякому такому исследованию сопутствует офигенно хорошо знаемое такое состояние как бы предвкушения, что стоит вот правильно доисследовать и получится… ЧТО ИМЕННО?.. Да ВОТ ЭТО И ПОЛУЧИТСЯ! То есть прямо в момент исследования, меня ни на миг не покидает «награда». Просто она как будто бы одета в такие одежды, что «пока нельзя». И из-за этих одежд ей, этой награде, просто положено выглядеть невзрачно. Ей положено быть наградой, которая сейчас не взята. Она конечно здесь, прямо перед глазами, но сначала ты дождись, дружок, некого ТЫНЦ! А то что и ожидание этого ТЫНЦ, и предвкушение того, что будет — уже прямо здесь и сейчас присутствуют вот прямо в этом виде (!!) и не требуют ни одной манипуляции, чтобы быть видимыми такими как есть — этот факт нам просто напросто не нужен. Нам просто-напросто нужен тот же факт, но не сейчас, друг, не сейчас…

Мистическое мышление — это не язык слов, с помощью которого мистик выражает свои переживания (неважно, как у него это получается — хорошо или плохо). Это мышление за пределами слов. Это некое движение в субстанции Сверхсознания. Такое мышление не распадается на отдельные понятия, имеющие строго определенные границы. Понятия в этом случае можно сравнить с кораблями, лежащими на дне океана. Корпус корабля — это границы слова, а вода в нём — собственное значение данного слова. Подобно тому как вода, наполняющая корабль, сама по себе не имеет формы его корпуса, так и глубинный смысл слова самим этим словом не ограничивается. Интеллект закрепляет за каждым понятием строго определённое значение, однако самые разные понятия могут наполняться одной и той же субстанцией смысла. Мистическая мысль, тождественная природе Сверхсознания, напоминает Гольфстрим — течение, которое движется от одного берега Атлантики к другому. Оно вполне различимо, хотя состоит из той же воды, что и Атлантический океан. Зарождаясь в нём, оно в нём же и исчезает под конец своего пути.

Читать дальше →

Опираясь на анализ движения самых дальних планет Солнечной системы, астроном приходит к выводу о существовании новой планеты и вычисляет её координаты. Зная их, тот же или любой другой астроном может направить телескоп на данную часть неба и убедиться собственными глазами в том, о чём ему говорят расчёты. Можно ли сказать, что астроном просто увидел то, о чём он уже знал? С формальной точки зрения — «да». Но даже в этом случае он узнал нечно новое. Это и есть то, что Джемс называл «познание уже известного». Действительно, наблюдение через телескоп не просто добавляет чувственный фон к тому, что мы уже знали из абстрактных вычислений, — оно даёт нам новое чувственное знание. В случае же мистического опыта телескоп — это способность восприятия иной Реальности (mystic sense). Оно сообщает знанию особое качество или измерение, которого нет ни в абстракции, ни в чувственном восприятии. Возникает нечто новое, но если попытаться его выразить словами, то они практически полностью совпадут с чеканными формулами хорошо известных философских принципов или религиозных символов веры. По сути, это новый уровень знания, который столь же отличается от абстрактного мышления, как последнее — от чувственного восприятия. При этом мистическое знание так же соотносится и взаимодействует с абстрактным мышлением, как понятие — с чувственным
Читать дальше →