avatar

Архетип Персоны в юнгианском психоанализе и в тантризме

Персона (личность, маска) — самый верхний слой личностного соз­нательного. Это архетип, согласно К. Г. Юнгу, социальная роль, которую человек играет выполняя требования, обращенные к нему со стороны общества. Это публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими, оно прячет истинную суть личности человека.



Читать дальше →
avatar

Состояние солдата, только что вернувшегося домой из зоны боевых действий

Все мы слышали о посттраматическом синдроме у солдат, вернувшихся после боевых действий в мирную жизнь. И что часть так никогда и не могут справиться. А многие могут. Но для этого надо время…

Вот яркий рассказ солдата, вернувшегося из Ирака к себе в Америку.

Теперь я понимаю, что означает оставаться в мирной обстановке «на оранжевом уровне опасности».

Он описал, как смог, работу мозга в условиях постоянной опасности для жизни. Когда у тебя словно усики вырастают, которые ощупывают все вокруг.

А мы живем на «белом уровне», и его задача — вернуться на него… Рассказ кончается, когда он все еще на оранжевом.

Кстати, читала, что это настоящая головная боль для США, куда девать «сдвинувшихся» на войне солдат, пока они не натворили бед в мирной Америке. И что вкладываются огромные средства, чтобы придумать для них новые задачи, локализовать их на какой нибудь новой военной базе, дать работу ребятам, и хлеб их семьям…

«Передислокация» Фил Клай esquire.ru/fiction/phil-klay

avatar
avatar

Исследование (психология)

Кто я? Где я? Какой я?


Природа и психология личности · 18 мая 2009 г.

Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и
Читать дальше →
avatar

Что наша жизнь?.. И-и-и-и-и-играаа!!! ))



Как правило, мы ощущаем жизнь — мы чувствуем, что живы, что живем,— в связи с какой-то ситуацией: рядом человек, которого мы любим; мы добились успеха; мы заработали денег; мы даем на мотоцикле 160 километров в час и т. д.

Нет соответствующей ситуации, нет и ощущения жизни. Если мне не отвечают взаимностью, если я не заработал денег, если мой мотоцикл сломался, я не чувствую, что живу. Глубинное ощущение жизни связано с этими «если».

Но ощущать жизнь можно и без каких бы то ни было «если». Для этого нужно открыть в себе то всецело и безусловно живое, что не зависит ни от каких «если»,— наше надличное Я.

— Роберто Ассаджиоли
avatar

Практическая психология и адвайта



Известный психолог Вильям Джемс указывает: «Образцом всех монистических систем является философия Адвайта-Веданты». Подобно учениям раннего буддизма и джайнизма, трансцендентная философия Шанкары предназначается только для людей с чистым разумом и добрым сердцем, которые могут бесстрашно следовать логике и принять все выводы, как бы ни были они разрушительны для существующих идей о реальности и предрассудков о множественности. И для тех немногих, кто готов стать последователем философии Шанкары, запредельный абсолютизм Адвайты не лишен некоторой компенсации и даже эмоционального удовлетворения.

Джемс указывает: «Единое-Целое (т.е. Брахман), и Я, которое есть это Единое, — несомненно, мы имеем здесь перед собой (своего рода) религию, которая, рассматриваемая с эмоциональной точки зрения, имеет большую практическую ценность; она даёт нам — и даже в избытке — чувство полной уверенности и умиротворённости».

И далее: «Эта монистическая музыка пленяет более или менее каждого из нас: она возвышает Дух и ободряет его».

Адвайта-веданта означает монистическая традиция. Переводится как завершение всех познаний.

Часто адвайта-веданту люди склонные к философии, читающие тексты Шанкару, тексты Даттатрейю, Йога Васиштху, воспринимают как очень глубокую, мудрую, мировую, элитную философию. Поскольку она очень запредельна, глубока. Веданту считают очень высокой философией мирового уровня. В свое время Шанкарачарья распространял философию адвайта-веданты по всей Индии. Но я бы не сказал, что он создал нечто новое, скорее он очистил практику индуизма от различных примесей, и показал то, что всегда было. Потому что до Шанкарачарьи был Авадхута Даттатрейя, его наставления в Трипура Рахасье, был Васиштха, с его наставлениями Раме. Многие воспринимают философию адвайта-веданты как возвышенную философию и некую практику. Но я хотел бы сказать, что адвайту надо воспринимать практически, если мы хотим реализовать то переживание, то состояние о котором говорили святые мудрецы.
Читать дальше →
avatar

Клиническая психология утраты "Я"

Подруга (психолог) привезла с научной конференции книгу ))) Я точно не осилю 900 страниц научного текста, но название мне нравится.

Автор: Елена Теодоровна Соколова, доктор психологических наук, клинический психолог и психотерапевт, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. Получила образование в МГУ, а затем продолжила его в Институте Фрица Перлза (Германия), институтах гештальт-терапии и IDEE Psy (Франция), Стэнфордском и Калифорнийском университетах (США).

«Клиническая психология утраты Я», Смысл, 895 с.
Эта книга — подведение итогов более чем тридцатилетнего опыта профес­сиональной работы автора на основе синтеза идей культурно-исторического развития школы Л.С. Выготского и теорий межличностных отношений со­временного психоанализа. Через призму анализа современной ситуации социокультурной неопределенности исследуются феномены расстройства самоидентичности: диффузия, расщепление, нарциссическая грандиоз­ность, перфекционизм и манипуляция, социальные условия формирования этих защитно-компенсаторных искажений развития личности, их функции в создании и поддержании «фальшивого» и «иллюзорного» представления о себе и других; на примере анализа клинических случаев индивидуальной психотерапии демонстрируются терапевтические методы, трудности тера­певтических отношений и границы эффективности интегративной психо­терапии пациентов с расстройствами идентичности. В книге нашли отраже­ние также исследования психотерапевтического процесса. Психологам разных специализаций, психиатрам,
Читать дальше →
avatar

Научиться принимать то, с чем мы не согласны

Ссылкаа на оригинальный пост

Научиться принимать то, с чем мы не согласны


Раздражаемся в пробках, злимся на нерасторопных коллег и упрямых супругов… Мы тратим море энергии на то, что изменить нам не по силам. Как же научиться принимать то, с чем мы не согласны?

Принять – значит допустить, что что-то может пойти не так, как мы привыкли, как запланировали, не так, как нам хочется. В английском языке есть фраза «shit happens» (буквально: дерьмо случается), в полной мере выражающая смысл принятия: я не сопротивляюсь тому, что случилось, а просто иду дальше. Другими словами, это отношение к жизни из позиции «всякое бывает». Противоположность принятию – сопротивление, негативное отношение к событию. Это более привычная нам модель поведения. Мы сопротивляемся всему, что идет не по-нашему.

Думать о цели


Парадоксальное получается поведение – мы тратим свою энергию на то, что изменить уже нельзя. Но почему мы сопротивляемся? В каком-то смысле нами управляет наш прошлый опыт. Например, в прошлом в похожих ситуациях начальник не кричал, а разговаривал спокойно. Исходя из этого формируется ожидание, что так будет и в будущем. А когда реальность не совпадает с ожиданием, мы ей невольно сопротивляемся.

У марафонцев есть мантра: «Боль неизбежна, страдание – твой личный выбор». Когда человек бежит марафон, ноги болят – это неизбежно. Можно сопротивляться, и тогда фокус внимания будет направлен на боль – внутренне человек будет бороться с ней, расходуя свою энергию. В результате боль не только не утихнет, но к ней добавится еще и страдание. Велик шанс, что в этом случае марафонец не дойдет до цели. Но есть и другой выбор – принять боль как данность, думать о цели или во время марафона смотреть по сторонам, знакомясь с новым городом и людьми.

Разные жизненные истории иллюстрируют, насколько эффективно принятие в жизни. Французский врач Ален Бомбар (Alain Bombard) обратил внимание на удивительную вещь – после катастроф на судах при всей безопасности спасательных
Читать дальше →