Наше восприятие обусловлено. Обусловлено как в прямом смысле, когда разные особенности физиологии меняют наше виденье цветов, слышанье звуков и т.д, так и в смысле того что наш ум говорит о том на что мы смотрим.

Учёными работающими на стыке антропологии и лингвистики уже давно сделаны довольно интересные наблюдения.

Например, изучая людей живущих на тропических островах, было замечено, что количество слов для обозначения цвета моря, силы ветра и влажности листьев значительно больше используемого набора слов для этих явлений жителей континентальной суши.

Такое различение (диференциация) определённых явлений обусловлено. Оно обусловлено средой в которой живёт человек и необходимостью наиболее благоприятного взаимодействия с ней.
То есть человек наиболее ясно различает то что важно для его взаимодействия со средой — для его безопасности, и его благосостояния.

Распространяя это понимание в целом на наш набор понятий и концепций, можно предположить что то что мы видим (не только видим а и слышим и т.д.) глядя вокруг обусловленно таким же образом.

Наше восприятие (то что мы видим глядя вокруг), понимание, мышление обусловленно нашей средой обитания, нашим воспитанием и культурой в которой мы выросли.

Подчеркну: То что мы видим это не то что реально существует, а то что мы знаем как то что существует.



Учение Адвайты одно из учений которое работает с этим набором знаний. Меняя его оно меняет то, что мы видим, воспринимаем вокруг
Читать дальше →

Вокруг меня множество вещей. Это несомненный факт моей жизни.
Но Адвайта говорит что нет. Единтсвенносуществующая вещь это брахман и нет ничего кроме него — ничего другого. Даже пустоты нет.

То есть множество вещей иллюзия. Но я же знаю точно что их много.
Что делает из брахмана множество вещей? — моё знание.
Именно знание создаёт множество вещей там где их нет.

Аксиома о том что мы познаём мир, который существует до того как мы его начинаем познавать, пудрит нам мозг и в конченом итоге портит нам кровь.

Для нас это выглядит так что есть мир состоящий из множества вещей и изучая/познавая его мы получаем знания о нём. Наши знания есть отражение того что мы воспринимаем до того как что-то узнаем. И уже в этом восприятии мира вещи множественны.

Но с точки зрения постулата Адвайты о единственносуществуюшем брахмане, всё выглядит иначе. Есть Брахман. Есть кажимость знания, которое и создаёт кажимость множественности вещей. То есть знание о мире состоящем из множества вещей предшествует восприятию/кажимости мира состоящего из множества вещей. Так возникает кажимость мири и множество вещей там где есть только
Читать дальше →

Посетитель: Что чувствует Махарадж насчёт всех этих людей, приходящих сюда?
М: Мне всё равно. Вы приходите, слушаете меня и идёте своей дорогой. Если вы хотите это — вы берёте это. Если нет, проваливайте. Пространство в этой комнате ни за, ни против пространства в другой комнате, они одно.
Это подобно текущей реке, если вы хотите использовать её, вы берёте и пьёте из неё, усваиваете её, в противном случаем позволяете ей течь мимо. Я не предъявляю вам счёт, так же как и река ничего не требует за воду. Вы тратите столько денег каждый день, так давайте же, оставьте свои деньги при себе и берите мою воду.

Любого современного и не очень современного учителя которого не возьми, у него было пробуждение

Под пробуждением я здесь в общем случае понимаю, событие когда его понимание изменилось радикально.

У кого-то это как молния в голову ударило, а у кого то постепенно, но все они отмечают изменение понимания

Например:
Рамана, Нисаргадата, Балсекар, Рам-Цзы, Натан Джил, Ошо, Экхарт Толе и т.д.
Ещё есть Будда Шакьямуни — его тоже торкнуло нормально.
Ну и т.д. и т.п.

К чему это я, а к тому, что это событие, а событие ограничено.
А что нам говорит традиция о ограниченных формах? — верно, они иллюзорны
А я говорю, что их природа концептуальна. Это не суть. А суть в том, что любое пробуждение находится в рамках Майи — иллюзии

Это нужно хорошо понять. Потому что в ходу путанье пробуждения и брахмана.
Брахман неизменен и вне времени и форм, а пробуждение это форма

Поэтому, пробуждение достигается и может быть целью практики, а брахман/истина не достигается и не может быть целью практики.

К пробуждение применимо всё что есть в мире относительности/Майи

Пробуждение — это абсолютно конкретное событие. Его можно описывать и достигать.
Тот кто говорит, что это не так, сам заблуждается и других
Читать дальше →

Вопрос «кто я»при правильном направлении исследования приводит в такое пространство, в котором исчезают все вопросы. И этот в том числе.
Парадокс в том, что нет ответа на этот вопрос и он не нужен… и тем не менее я знаю!:))

_/\_

Пишу этот пост как комментарий к высказываниям мастеров нео-адвайты — которые находят какого-то «себя», существующего без знаний о себе.
Дорогие мои, без знания о себе -нет вас. Потому что вы и есть эти знания о себе. И если вы нашли «себя» как что-то без знания о себе — пустоту, недвижимость, тишину — это ошибка, вы не можете быть пустотой, так как -в пустоте нет и вас. Мало того — пустота, тишина и недвижимость — может существовать для вас только как ваше знание об этом. Невозможно обнаружить и бытие без знания, потому как любое обнаружение — является знанием. Знание=бытие. Не морочьте людям голову!