«Любая АП всегда лжет.» — продекламировала некая АП.
Таким образом, мы пришли к тому, что это предложение и истинно и ложно сразу, или иначе говоря истина переходит в ложь и обратно, и так бесконечно.
Или вот:
Любая точка зрения это только точка зрения, и потому не может быть окончательным утверждением, т.е. ложна.
Это ведь тоже точка зрения)
Получается, что одна точка зрения окончательно утверждает то, что любая точка зрения ложна.
Но сама при этом является точкой зрения, и потому сама ложна.
Хотя, то что она утверждает истинно.

Вот такой парадокс)
Легенда утверждает даже, что древнегреческий философ Кронос, испытав неудачу в попытках решить подобный парадокс, от огорчения умер, а еще один философ, Филипп Косский, покончил жизнь самоубийством.
Здесь я даже засмеялся)

Вообще, сейчас опять обратил внимание, что парадокс это символ всего сущего, что все сущее это парадокс на парадоксе, и парадоксом погоняет.
Всюду эти парадоксы)
А от открывающихся вариантов применения этого принципа Мебиуса аж голова кружится)

Эта картинка появилась по запросу в гугле: парадокс.

Похоже период ясности и уверенности завершается (возможно). начался период парадоксов, в котором противоположности не являются таковыми, а дополняют и поддерживают друг друга. Довольно сложно сделать утверждение, потому как вместе с ним приходит и его опровержение и это выглядит очень гармонично!)) Да/нет, плюс/минус, плохо/хорошо воспринимаются как единый неизбежный процесс который приводит к непрактикуемому смирению. Желания, стремления, мысли, мнения воспринимаются как неотъемлемая часть происходящего в которой у них своё «законное» место. Но они уже не претендуют (возможно) на главенство в этом мире. Практики прекрасно уживаются с пониманием что ничего сделать нельзя. Попытка приятия в гармонии с пониманием что приятие невозможно сделать. Целое не зависит от деталей, а детали включают целое. Как то так.)))

«Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды. Тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше. Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени.
Читать дальше →

Абсолютное знание (себя) не требует знания себя или поиска себя.
Этому знанию не приходят вопросы, они просто не нужны :)
Вот такой вот парадокс :)

Виденье изменяется ПОСТЕПЕННО, главное помнить что нет и никогда не было «автора», нет выбора — есть только иллюзия выбора. ВСЕ ГРАНИЦЫ УСЛОВНЫ и НЕ СЛУЧИЛИСЬ ПО ФАКТУ)))
Трудно увидеть иллюзорность границ в физическом мире, в мире тела, но ЯСНО ВИДНА БЕЗГРАНИЧНОСТЬ МЕНТАЛЬНОГО, ПСИХИЧЕСКОГО и ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО пространств!!!
Границы НЕ СЛУЧИЛИСЬ КАК ФАКТ — они есть только в восприятии, в КАЖИМОСТИ!
Ничто НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА и даже эта мысль. А если НИЧТО НЕ ИМЕЕТ смысла, то не имеет смысла вообще говорить о СМЫСЛЕ, а значит — ВСЁ ИМЕЕТ СМЫСЛ. Это один из парадоксов)))

С одной стороны, исследуя содержание ума, невозможно обнаружить то, что есть ум. С другой стороны, это обнаружить вообще никак нельзя, ибо то, что есть ум, неотделимо от мысли как таковой. С одной стороны — нерешаемый парадокс, с другой — ответ лежит на ладони. «Это» являет себя без конца ясно и открыто, оставаясь, тем не менее, вечной загадкой.

…
К просветлению нет дороги:
Оно простирается во всех направлениях, во все времена.
На пути к просветлению ты создаёшь
и уничтожаешь свой путь каждым своим шагом.

Никто не может идти по пути другого.
Никто не может вести другого.
Никто не может остановиться.
Никто не может сойти с пути.
Никто не может вернуться.

Просветление ближе, чем твоя кожа,
внезапнее, чем следующий вздох,
и навсегда вне твоей досягаемости.

Его не нужно искать, так как нельзя найти.
Его нельзя найти, так как нельзя потерять.
Его нельзя потерять, так как это
ни что иное, как то, что ищет.

Парадокс в том, что никакого парадокса нет.
Ну не прескверная ли это штука?

Джед МакКенна

Шоу, которое никогда не начиналось, — ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Пусть некто говорит: «Произнося эту фразу, я лгу». Как нам понять эти слова? Ясно, что их нельзя считать правдивыми, так как это бы противоречило их смыслу. Но если они и в самом деле лживы (как сообщается во фразе), то окажется, что фраза является правдивой. Опять парадокс! Как же быть?