«В Янтра-йоге мы визуализируем центральный канал и правый/левый каналы, которые символизируют окончательное состояние и временное. Прежде всего мы точно визуализируем центральный канал. Выполняя эту визуализацию, необходимо иметь присутствие, называемое тонгра, что означает измерение пустотности. Когда мы визуализируем тонгра, это в сущности подразумевает, что мы понимаем нереальность вещей. Как мы сможем преображать предметы, если в нас сильна привязанность и мы считаем, что все вполне реально? Если мы можем изменить и преобразить предмет, это означает, что он нереален. Это очень важный момент. Тогда мы сможем войти в состояние реального материального тела, но в чистом измерении.
Это также способ ослабить напряженность, потому что обычно мы очень привязаны к своим тепу, речи и уму.
Поскольку наше материальное тело — вытянутое, его энергию символизирует длинный канал. Мы визуализируем центральный канал посередине тела, рядом с позвоночником; на уровне макушки он открыт, а внизу, на расстоянии четырех пальцев ниже пупка, — закрыт. Мы представляем его прозрачным <ясным>, розоватым внутри и голубым снаружи: розовый цвет символизирует свет, а голубой — пустоту и нематериальное состояние. В действительности, глядя в пространство, мы видим небо голубым потому, что пространство, пустое и бездонное, кажется голубым. Таким образом, центральный канал символизирует наше истинное состояние.
Прежде всего необходимо сосредоточиться на этом присутствии, потому что сильно сосредоточившись, мы избавляемся от блуждания мыслей. Затем мы объединяем эту визуализацию с дыханием: когда мы вдыхаем, центральный канал увеличивается, пока не сравняется с нашим физическим телом. Когда мы выдыхаем, центральный канал сокращается, пока не станет тонким, как волос. Так мы повторяем несколько раз, с каждым разом все больше увеличивая центральный канал, пока он не только достигнет величины нашего тепа, но будет становиться все больше — величиной с дом, где мы находимся, со страну, с планету, со всю
Читать дальше →

Очень простое объяснение для тех, кто в теме)

Медитация утром. Транслирую присутствие, пустоту, осознанность. Сонастраивайся! Пребывай вместе со мной!

«Привет, мои любимые!

Самая простая вещь в мире также и самая сложная

Просто быть
Как вы есть
В этом вечном
Присутствие
Момент

Читать дальше →

Мне задали вопрос:

Гуль, а на что у вас запрос? На совершенствование личности? На полноту переживаний «себя»?

И я решила выписать это в отдельный текст:

Мой запрос – на пробуждение. На подлинное состояние недвойственности.

Единство «с богом». Пробуждение от «разделения».Все в кавычках, потому что условные названия.

Состояние естественности и простоты, пробуждение от поиска.

Состояние, в котором больше нет вопросов.

Растворение всех выдуманных умом конструкций (относительно духовности).

Ощущение «присутствия». Мне нравится словосочетание «сияние присутствия». В этом смысле все, что сейчас со мной воспринимается как сон.

Как этого достичь?

мы воспринимающие существа. поэтому воспринимаем, что читаем и что именно читаем. всё воспринимаемое в виде различных явлений есть. говоря о чём-то «есть» или «нет», мы говорим о присутствии какого-то явления. всё явленное — переживание. т.е. воспринимать и переживать тут синонимы.

и поскольку концепции есть, то они такие же явления. просто особенные. и эта особенность в их информационной составляющей. вот, например, этот заголовок присутствует. он одновременно и концепция (информация) и переживание. концепция — так как несёт смысл, информацию. и переживание как визуальное явление плюс сама несущая мысли. т.е. то, «на чём едет» смысл. поэтому мысль — это и волна и информация, два лица. где информация в своей потенциальности очередная волна, ожидающая воплощения. и так волна будет дробиться до тех пор, пока в фокусе будет держаться её информационная часть. это ей и даёт энергию воплощения. как круги на воде: расходятся, сталкиваются, множатся. но естественно затухают, если им не давать силы внимания на информационной составляющей.

получается, всё переживается. т.е. всё переживания. есть ли различия у переживаний. конечно. само присутствие различных явлений это подтверждает. есть ли у явлений уровни? только концептуально. где, как мы выяснили, концепции такие же явления.

но сложно удержаться, чтобы не пойти дальше и спросить, спев очередную песню о главном, а есть ли что-то «общее» в явлениях? да, это то, что они присутствуют. есть ли присутствие? вопрос из привычки выделять явления. но присутствие тут не явление, не присутствующее, а то чем явления явлены. т.е. присутствия нет как явления. но явления есть как присутствие. цельное, монолитное. присутствие, оно же бытие, оно же сознание (много у него имён) ни есть ни нет, получается. или и есть и нет. оно и абсолютный субъект, т.к. его нет в объектах и оно как бы всегда «до». и оно же очевидно есть, поскольку явления есть. и это не разное есть и нет. там нет и "не было ни единого разрыва" ©! присутствие -
Читать дальше →

любые убеждения и доказательства реальности чего-то-там или нереальности чего-то-там лежат в плоскости мышления. в то время как реальность того же мышления лежит в ясном пространстве не-мышления, являющегося по факту присутствия самого мышления не-подразумеваемой реальностью.

некому написать этот пост или есть кому написать этот пост, пост пишется в любом случае. ведь вот он. я его написал или он бездеятельно написался — не важно. не важно, т.к. «нет никого, кто мог бы...» или «есть кто, кто мог бы...» — просто разное прочтение того, что есть. что же есть? а есть лишь явление «написание» и явление «пост». т.е. просто явления в пространстве присутствия и их интерпретация. где интерпретация — очередное явление.

1. ты есть. это «меня нет» не больше чем указание на отсутствие субъекта или на присутствие его как кажимости, подразумевания. например, подразумевая субъектом действия тело или субъектом эмоции некую психическую личность. в то время как пространство присутствия остаётся в любом случае при любом явлении. и это пространство присутствия знается как «я есть» и именно его качество непреходящести не даёт нам возможности представить себе небытие. сколько ни представляй, всё равно выходит разновидность бытия. следовательно, пространство присутствия зрит лишь в себя. т.к. нет ни одного опыта, в котором это пространство не было бы его основой.
   
2. ты не просветлён. некому просветлевать, говоришь? ну так, если это не самооправдание ничего-не-деланья, это значит лишь то, что было сказано в пункте 1. преходящее явление не может быть просветлённым или не просветлённым. оно может лишь присутствовать «в этом» пространстве присутствия. а субъекта, как мы понимаем, вне кажимости и подразумевания просто нет и быть не может. быть может лишь явление, т.е. объект, но никак не субъект. так вот, это пространство присутствия (но не чувство присутствия) и есть та самая природа будды. и есть она даже у моего соседа мясника, отлично разбирающегося в мясе и совсем ничего не понимающего в адвайте. а непросветлённость — это просто факт отсутствия самоузнавания этого пространства. ведь, как мы уже выяснили, оно зрит лишь в себя, ибо это то, что не отсутствует. остаётся дело за малым, не узнавать себя (речь о присутствии, а не о его субъекте) в том,

Читать дальше →

Если взять любой набор явлений, не важно каких, физических, энергетических или психических, то в них можно обнаружить нечто общее.
Это ПРИСУТСТВИЕ.

Действительно, каждое явление неумолимо присутствует, иначе мы бы о нем ничего не знали и даже не смогли различить.
Что же такое присутствие? Такое очевидное, что это нельзя назвать фантазией. Фантазия может исчезнуть, присутствие не исчезает. Оно как бы есть в каждом явлении и в то же время, его нельзя потрогать. Оно не принадлежит физическому миру. Тем более, что присутствие чувств или сновидений тоже есть, хотя это уже явления не физического плана.
Все очень просто, Присутствие — это тоже явление, но принадлежащее другому плану — плану Сознания.

Во сне вы не можете потрогать явления физического мира. Вы не можете сохранить из сна какой то предмет когда просыпаетесь. Точно так же из физического мира и из сна нельзя дотянуться рукой до присутствия, это явление другого порядка.
Но ничто не мешает осознавать в каждом явлении, это так просто и безусильно. И двигает нас к миру единого Сознания, ведь он всегда здесь и прямо сейчас.

есть лишь диско шар, бликующий то одной, то другой гранью. причём он есть не для кого-то, для кого он бликует. он бликует сам собой для себя же. и даже не для, а просто. просто потому, что не может не светить. потому, что свет не может не быть. но он может светить разным светом. поэтому иногда его грань отсвечивает светом «что-то пришло» или «что-то ушло», свет светит кажущимся отсутствием или присутствием.