Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

щщщщщщщщщщщщщщ

Раньше я знала точно — «я есть», и боялась, разумеется, что меня не станет. Потом я увидела это как чувство, и теперь я не могу сказать определенно, есть я или нет, но могу сказать, что существует и осознается мысль «я есть» и в любой момент она по стечению причин может исчезнуть, как и любая другая мысль или чувство. Это было увлечение содержанием, которое под воздействием Мастера перестало быть для меня единственным вариантом.
То же и с «я воспринимаю». Мысль «я воспринимаю» вполне может существовать и осознаваться. Будучи мыслью, она никак не противоречит действительности, она является ее выражением! Действительности плевать на содержание! :))) Но, будучи увлечены содержанием, мы теряем из виду форму. Мы не видим все это как мысли, которые могут быть какими угодно. И никогда им не описать реальности, как и не перестать быть единственным возможным ее выражением.

Мы всегда хотим обрести ясность о пути вовне, что делать, куда идти, что получится, но такая ясность никогда не будет доступна, единственно, что мы можем это достичь ясности относительно себя, в здесь и сейчас, об остальном позаботится Бог.

Любое знание осознается и присутствует, а в знании разворачиваются триады познания (субъект, процесс, объект), через которые мы познаем окружающий мир. Все, что мы можем зарегистрировать, разворачивается в виде трид в знании.
Все бы хорошо, но на границе основы: осознание, присутствие, знание, кокретно в знании сидит пограничник, Я автор, котрый хотя и осознается как мысль, но по прежнему наделяется реальностью, в виде тонких, не осознаваемых фиксаций. Другими словами, это тот, кто смотрит кино, в котором разворачивается жизнь в виде триад познания.

Предлагается отъехать камерой назад, чтобы первичная основа познания, в виде первичных осознания, присутствия, знания, попали в телевизор.
И, тогда получается, что идет фильм который никто не смотрит, так как тот, кто смотрел фильм, а именно разоблаченный в виде мысли автор, сам находится в фильме и выполняет техническую роль субъекта. Соответственно ему нет смысла париться, контролировать, страдать, завидовать, злиться, стыдиться и заниматься тому подобной чушью.

Все познаваемые феномены, в связи с условностью границ, становятся реальны и нереальны одновременно. Так проявляется реальность в реализации. Это и есть недвойственное видение.
И тогда:
Горы, как горы
Реки, как
Читать дальше →

Дискутировали с товарищем на тему основы. Пришло понимание, что я не до конца понимаю теорию про основу и даже ее аспект присутствие, а так же прозвучали слова: «может ты и вправду видишь я как мысль, а может у тебя просто есть мысль, что я это мысль.» И тут у меня шарики за ролики заехали… Помогите разобраться!

Все, что мы воспринимаем, это концепции, которые опираются на другие концепции, а, те в свою очередь, на следующие концепции. Таким образом в нашем восприятии появляется знакомый нам мир. До тех пор, пока Автор наделяется реальностью, мир будет состоять из концепций.
Единственное неконцептуальное видение, это когда в первичной троице, любое знание (разворачивающееся впоследствии в триады познания, окрашенные концептуально), осознается и присутствует.

По многочисленным просьбам оформляем в блог, чтобы не потерялся комментарий!:)
Взято отсюда: О Я

Напомню, что более подробно об осознании, теоретическая вводная часть описывалась мной подробно еще вот здесь:Рамана Махарши об Осознании

Эти мысли Я зарождаются и зарождаются и единственный способ иметь дело с этим с этим — осознанность.

Читать дальше →

топик из группы Проводник в не-я vk.com/club49357789

Есть три промежуточных состояния, в которые могут попасть прошедшие Врата и те, кто к ним подошел.
Называются они условно «меня нет», «пространство осознанности» и «я есть Присутствие». Засады, потому что
а) это только состояния, и как любые состояния, они приходят и уходят, сегодня есть, завтра нет
б) все эти состояния происходят только в уме и умом поддерживаются,
в) они выглядят и ощущаются очень реалистично, и их трудно идентифицировать как состояния, кажется, что это и есть настоящая реальность.
Признаки этих состояний:
– «Меня нет» ощущается как полное отсутствие себя. Как в себя ни заглянешь — не можешь никого обнаружить. При этом может возникнуть легкий тупняк, зависание в пространстве, рассеянность, забывчивость, мысли путаются, садишься не на тот автобус, проезжаешь станцию метро, забываешь имена. Все «менянеты» любят объяснять свою забывчивость признаками просветления, мол, если ты тупишь и не помнишь, как зовут твою маму, и что было вчера, то это растворяются остатки памяти )) (и это может быть действительно так, но необязательно). Эмоции в таком стоянии затушеваны, приглушены, нет неприятия, но и приятия (которое может выражаться как радость, любовь) тоже нет. Как правило, «меня нет» уходит в голову, идет разрыв с ощущениями в теле. Тело не чувствуется, нарушается заземление. Такие люди могут выглядеть очень спокойными и несколько отстраненными. Они всегда в состоянии «соблюдения нейтралитета».
Уход в это состояние может быть как защитная реакция на стресс, боль. Например, если в детстве ребенок столкнулся с домашним насилием. Также может возникнуть у людей, которые часто профессионально сталкиваются с человеческой болью и горем (врачи, мчсники, полицейские). Также может быть как следствие каких-либо эзотерических практик ― медитаций, кружений, выходов из тела. У тех, кто проходил Врата, это состояние может возникнуть из-за того, что они не до конца убедились в отсутствии
Читать дальше →

Любое, каждое Знание — совершенно безусильно Осознается и Присутствует!..
Это невероятно просто и очень легко, потому как понимать тут совсем нечего!..
А когда вам предлагают практиковать, концентрироваться, удерживать, развивать…
Либо ПРИСУТСТВИЕ, либо ОСОЗНАНИЕ — это лишь абстракции в воображении, в знании!..
И практикуется концентрация на них и ответ чувственного тела на эти концепции, вырабатывается простой рефлекс, выброс гормонов, ответ чувственного тела!..
И именно это — мы называем учениями «релакса», погружением в абстракции, там действительно ум отдыхает от логики и образного мышления, которыми пользуется сутками напролет!!!
И в этом нет ничего страшного, пока эти чудо-абстракции не называются «тобой подлинным» и не противопоставляются другим видам мышления…
Тогда, рано или поздно эта ошибка, эта профанация приведет к психозу, неврозу и очень тяжелым нарушениям и психики и мышления, которые исправить гораздо сложнее, чем ПРЕДУПРЕДИТЬ!