Что происходит с субъектом во время сна без сновидений.

Номинальный субъект.
Это не что-то «моё собственное» и не что-то такое «что у меня есть, а у вас нет». Кто-то возможно пытается «Найти!», «Открыть!», «Узнать!» «свой номинальный субъект!». Это сложно, когда есть претензия на владение. А всё напрокат. Вы ничего не делаете такого, что бы с лёгкостью видеть цвета, слышать звуки и распознавать вкус… Это происходит, и не через «танец с бубном», а просто, но не понятно как — Загадка, Мистика! Безусильно!

При общении, когда вы говорите, «я… он… мы… они», всегда происходит опора на что-то. И вот эта опора настолько избита, что как буд-то забыли на что опираетесь, но при этом нет сомнения в существовании этой опоры. Но как только происходит распознавание в качестве простого объекта, сразу происходит разрядка напряжения на ментальном уровне. Как буд-то:

вот прикол, всегда говорил «я», а когда у меня спрашивали, «какое-такое „я“?», сомнения не было, «ну, я!», но как буд-то просили предоставить что-то настоящее, а то что предоставлял, не принималось.

Читать дальше →

Хотелось бы еще раз коснуться механизма восприятия…

Ни для кого не секрет, что для подавляющего большинства феноменальное восприятие представляет собой нашу пресловутую триаду: СУБЪЕКТ, который, типа, «Я» — некий абстрактно-чувственный рулевой, осознающий окружающие предметы и производящий с ними какие-либо манипуляции, ОБЪЕКТ — нечто воспринимаемое и/или подвергаемое воздействию со стороны субъекта, и, собственно, сам ПРОЦЕСС (видение, слышание, осязание и т.д.) — связующее звено между субъектом и объектами. Все три аспекта триады — Субъект, Объект и Процесс — кажутся объективно существующими и их фактичность не подвергается сомнению со всеми вытекающими: недостаточностью, ЛЧА и т.д.
Это, так сказать, наша азбука…

Едем дальше…

Полагаю, большинство уже в курсе, что в основе любой видимости, феноменального проявления лежит троица: ЗНАНИЕ (абсолютно любая информация: абстрактная, чувственная, конкретная), которое ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ.



Для упрощения оставим в покое Присутствие — и так понятно, что Осознание и Знание присутствует — и рассмотрим, собственно, Осознание и Знание.

Обратил внимание, что многие пытаются моделировать триаду в мышлении, разбивая ее на аспекты и исследуя по кускам. Это, конечно, неплохо, но такое разделение на чисто концептуальные субъект, объекты и процесс достаточно сильно цементирует границы между ними, которые не более чем условность! Не могу отделаться от ощущения, что Знание, которое есть просто ИН-ФОР-МА-ЦИ-Я, пробуют расчленить на составляющие, и иногда доходят до абсурда, получая, например, Процесс в триаде в виде информации!

Но что есть информация?
Это любая переживаемая и осознаваемая фигня, по сути, — ОБЪЕКТ, и деление Знания приводит просто к новой информации, которая точно так же Осознается.

Но что же все-таки, по факту, происходит внутри триады?



Если изобразить геометрически, наш шарик-Осознание как малахольный мечется между толпой информационных объектов, включая некое
Читать дальше →

На последних сатсангах Нго-Ма ввел понятие «Номинальный субъект». Хочу поделиться тем, как я это понял.
Распространенный вопрос «Как мне не залипать в знании?» или «Я опять залип в знании, что мне делать?».
Понятие номинальный субъект как раз и нужно для того, чтобы мы увидели, где эта точка, через которую мы якобы «проваливаемся в знание». Потому что любые процессы и любые объекты существуют относительно этого самого субъекта. Если мы его осознаем, то все знание воспринимается как плоское: есть субъект процесс и объект и это все происходит само. Субъект не руководит этим процессом. Он выполняет только одну функцию — быть субъектом. Он создается точно так же, как и объект. Одномоментно. Но если субъект не видим, появляется ВАЖНОСТЬ.

ВАЖНОСТЬ — эта энергия, которая в этот момент «должна» идти на осознание субъекта. Мы можем либо ОСОЗНАВАТЬ СУБЪЕКТ либо ЗАЛИПАТЬ В ЗНАНИИ. Но даже залипание в знании происходит относительно субъекта. Любая мысль, чувство, визуальная картинка может существовать только относительно СУБЪЕКТА.
Как же его увидеть?
Ошибка заключается в том, что мы пытаемся увидеть его в мыслях. Я видел, как на сатсангах люди закрывают глаза и пытаются увидеть этот субъект в своей голове, так же, как мы видим другие мысли — «перед собой». Но все что мы видим — уже возникло. Раз оно возникло — оно уже существует относительно субъекта.

Так что же это? Как же его обнаружить?
Все просто — это вы и есть. Все происходит относительно ВАС. В этот момент Я смотрю на экран, Я пытаюсь просветлеть, Я скролю страницу, это МОИ мысли, МОИ чувства Я не согласен с автором поста и Я не доверяю мастеру. Весь этот мир существует только относительно ВАС. Почувствуйте себя и не прячьте. И когда вы это увидите, вы поймете, что вам ничего не грозит и ничего не важно. Потому что все что происходит — имеет равную важность относительно ВАС, а ВЫ абсолютно не важны. Потому что у вас нет субъекта. Вы — субъект. Все важно одинаково. Приоритеты может расставлять только Автор,
Читать дальше →

Прямо сейчас в это самое мгновение, в этой самой мысли, присутствует субъект!
И этот субъект уже является ЗНАНИЕМ! Но так как роль этого знания быть субъектом, то как вы планируете его увидеть как объект?)))
На этот крючок попадаются практически все!)))) Стараясь увидеть субъект как объект.)))) От этого только голова пухнет и все,)) ведь как только увидел себя как объект в тоже самое мгновение есть и тот кто видит))))) Таким образом возникает идея о неком не феноменальном субъекте, который не возможно увидеть но он то видит все!)))
Очень хорошая идея!)))))
Однако знание в виде субъекта никогда не станет таким же как знание об объекте!))) Как и нарисованное небо, не совсем так же нарисовано как растущее дерево, так и мысль в виде субъекта немного отличается от мысли в виде объекта!
Однако и та и другая прямо сейчас ОСОЗНАЕТСЯ!)
И этот субъект, который прямо сейчас видит объекты очень хорошо вам знаком!
По сути вы этого субъекта и считаете собой подлинным! Так что не мудрите все очевидно и просто. А весь вопрос заключается только в одном, этот субъект является тоже ЗНАНИЕМ!)))

Если человек знает, что без Видящего не существует объектов видения, так же как нет изображений без экрана, то он уже не впадает в заблуждение. Джняни знает, что экран, изображения и процесс видения их есть не что иное, как Самость. С изображениями Самость пребывает в Своей проявленной форме, а без изображений ОНА остается в непроявленной форме. Для джняни абсолютно не имеет значения, в какой форме — проявленной или нет — пребывает Самость. Он всегда является Самостью, однако аджняни приходит в замешательство при виде деятельного джняни.

У. Мир может не осознавать себя, однако он существует.
М. Но Сознание — это всегда Само-сознание. Если вы осознаете что-либо, то вы, по существу, осознаете себя. Не сознающее себя существование есть противоречие в терминах, ибо тогда вообще нет реального существования. Это только формальное существование атрибута, тогда как истинное Существование, Сат, не есть атрибут, а суть сама Субстанция. Реальность, следовательно, известна как Сат-Чит, Бытие-Сознание, и никогда как только одно за исключением другого. Мир не существует сам по себе и не сознает своего существования. Как же вы можете говорить, что мир является
Читать дальше →

Когда-то в детстве мне было дано задание отрезать зеленые вершки лука от луковицы и лука была целая гора. Было лето и естественно планы были совсем другие, а не сделать было нельзя, поэтому я решил сделать это «по рыхлому» (быстро, на скорую руку) и пошел искать топор побольше(мне казалось это зачительно ускорит процесс), но нашел только большой тесак и начал рубить лук на полене сразу по нескольку луковиц… В спешке мечтая о конечном результате и о том как я прыгну на лисапед и помчусь на озеро очередным взмахом тесачка я лупанул себе кусок пальца, небольшой правда, но все же. :)
Подобная спешка присутствует в Учении. Когда захватывает одержимость результатом(просветление/понимание/прозрение) и кажется что результат очень близок, как правило это происходит при сильном переживании, в ход идет тесак и отрубает даже то что отрубать не стоит. На самом деле и рубить то не надо… :) Если положить лук на солнце зеленые вершки высохнут и станут такие же как и первые слои лука и по цвету и по структуре, и даже граница как бы пропадает — становится условной. И главный функциональный плюс — можно лук заплести в косы и удобно вешать.
Вот и в субъекте как в зеленых вершках есть энергия — заряженность на притязания отдельности. Когда это притязание становится очевидным, первое что приходит в голову — лупануть наотмаш шашкой! :) Что бы мир стал наконец- то единым, но это только утверждает отдельность. И вот отложив свою любимую шашку, я выношу лук с зелеными вершками на солнце — смотрю с интересом и любопытством на чувства которые прямо сейчас испытываю, вернее на того кто их испытывает. :) Я — это чувство, очень знакомое и естественное чувство. Это чувство присутствует как знание и иметь функций однозначно не может. Но я испытываю чувства, которые также являются знанием. Растягивая эти зания во времени можно ввести еще одну величину в это уравнение — процесс чувствования, что также регистрируется как знание.
Итак имеем как бы 3 знания с условным разделением, поскольку все они
Читать дальше →

То, что мы, мастера Формации, описываем как «процесс» — это не то, как понимают «процесс» обычные люди…
Для нас процесс — это смена картинок с частотой 50 штук в секунду в мозгу, в ЗНАНИИ, и все они Осознаются и Присутствуют!..
Для вас процесс — это некое взаимодействие объекта и субъекта, где субъект именно ДЕЛАЕТ, СОЗДАЕТ ПРОЦЕСС, что является чистой иллюзией и ответственно за создание чувства авторства!..

И субъект, и объект являются просто картинками в знании, которые, быстро меняясь относительно друг друга, создают такой шлейф «восприятия», называемый ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССА!..

Если вы это поймете, функции вообще исчезнут, как некий факт, что будет большим ударом для реальности автора всех его функций, я уже молчу про выбор и свободу воли!..
Поэтому я и повторяю многократно, функциями может обладать ТОЛЬКО ФИКЦИЯ!..
Мы имеем гипнотическую очарованность реальностью процессов, производимых автором, и поэтому вообще не можем усомниться в реальности субъекта…

А ЭТО — ПРОСТО БЫСТРАЯ СМЕНА КАРТИНОК В ЗНАНИИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ ИГРАЕТ РОЛЬ СУБЪЕТА, ДРУГАЯ — ОБЪЕКТА!

Увиденное — не может видеть…
Помысленное — не может мыслить…
Сказанное — не может говорить!..

Именно поэтому хитрец-ум…
Всегда оставляет за скобкой «тебя»…
Видящего, говорящего, мыслящего…
Чтобы игра в реальный субъект продолжалась!..

Приветствую!

может немного странно будет звучать, можно ли так сказать, что понять что «Объект — это Объект, а Субъект — это Субъект» нельзя? Но эта Триада, является природой самого человека. И человек может только находить Объекты, но никогда сам Субъект. И как такое осознание называется? Можно ли это назвать «ограниченным осознанием», по сравнению с «полным осознанием триады»?

Вопрос может звучать так: как в разных Учениях описывается возможность Субъекта при рассмотрении объектов понять, что он смотрит на Объект? может описывают как «его природное качество»? или это описание лишь части «свойств» триады, и как бы правильнее говорить как: само- осознающая, проявляющаяся, существующая, познающая. Условно как более полное описание качеств триады…

как бы так: «вижу я всегда-то объекты, но никогда себя, тогда что же называю собой? и если рассмотреть все объекты, то можно увидеть, что „ничего“ и нет под „я“, и как иногда говорится „я“ становится тем, что есть — последней буквой в алфавите и подлежащим в предложении»

Спасибо!