как объяснить кому ли-бо что то, чем он являеться не понимаймо! что, что-бы мы не узнали будет лишь знанием как сказал наш прикрасный нгома!- но не тем что ты есть! язык беспмощен!5 органов чюств воспринимают лишь феномен! да очень просто)поставил улыбу и продолжил: я есть дирьмо-я есть сладость! я есть боль- я есть радость! я есть всё-и нечего! я и то-я и это! я песчинка- я слон! я туманный заслон! я огонь я вода! я и вдох я и выдох! лишь пичалный твой взор помутняет рассудок! эй чувак оглянись я же тут чудо юдо! но тебе не в домёк ты же ищешь по всюду! вот беда поглотила твой мутный расудок! нуж проснись встрепинись я вот здесь я повсюду! и увидел он то что скрывалось повсюду! и в мгновения ока привратился он в буду! а мы простофили неможем увидеть такое вот чюдо!!!

Я не могу знать себя.

Куда ни посмотрю — все отражения, я могу лишь описать себя как-то в мыслях,
и это буду уже НЕ Я.
Слишком много! Что бы ни родилось в мыслях — это уже НЕ Я, это ОПИСАНИЕ меня.
Субъект — это субъект, это уже не я! Это лишь описание. Такое же описание, как и любое другое… всегда ошибочное, всегда лажа.

Но у меня нет сомнений в собственном существовании, в реальности себя! Мне даже не нужно об этом думать, это всегда подразумевается.

Как же так?! Куда ни посмотрю — найти себя не могу. Даже смотрящий, ищущий — это смотрящий и ищущий, номинальные субъекты, это не я. Но нельзя и сказать, что меня нет!!

Парадокс? Для разделяющего мышления — да. Всякая вещь или есть или нет. А а раз Я есть, значит должно быть ЧЕМ-ТО. И тогда Я ФИКСИРУЕТСЯ в описании. Приходит решение, что одно описание (субъект) — это Я, а другое (объекты) — НЕ-Я. Случается РАЗДЕЛЕНИЕ.

Ведь в реальности СЕБЯ сомнений нет, не так ли? Вот и разделяется все на Реального Себя и Не-Себя.
Все. Куда бы теперь это Я ни переехало, это будет лишь очередное ОТРАЖЕНИЕ и даже самая тонкая абстракция опять не то. И это отравляет все — ведь когда одно отражение кажется Реальным, вся игра становится Реальной, и уже требует авторства, ответственности, страха, вины и прочее. Границы давят, и давят больно, ведь они так Реальны!

Но вот Реальность «выходит из игры». Субъект, и объект, и процесс вместе — игра. Все, что Я могу сказать о СЕБЕ И ДРУГИХ, все как могу описать СЕБЯ, все, что могу зафиксировать, помыслить — все игра. Я в игре. И только там.
Это Игра в меня! И других. Я-и-другие — это игровое разделение.

Но я по-прежнему не сомневаюсь в Реальности себя, этого не убить.
И тогда единственное возможное решение — Реальность и Игра не отдельны.
Отражение меня, Игра в меня, Игра в других, Игра в субъект и объекты, все эти определения и фиксации, все эти мысли — ЭТО И ЕСТЬ Я, РЕАЛЬНАЯ!

Все, что отажается в мыслях, не отдельно от МЕНЯ, хотя МНОЙ не
Читать дальше →

Есть слышимый звук НАДИ называют.Днём постояно он присутствует, но когда я сплю, регистратора который слышит этот тихий звук нет. Слышать начал я его после остановки внутренего монолога, порой мне ВООБРОЖАЕТСЯ что он исходит из источника или из неоткуда, что это за звук такой интересный и могли бы вы мне рассказать по подробней, должен ли он в итоге растворится или он даже у мастеров присутствует? буду очень вам благодарен за развёрнутый ответ))))

если ты собираешся узнать или понять кто ты? найди то!!! или того!!! посредством чего!!!!!???? ты собераешся узнать и понять что ли бо о себе)))) и этого будет достаточно)))перефразировав сказаный в своё время великий указатель ПаПаДжИ)))

я — знание.
Ограниченное кругом феноменов, попавших в «поле зрения»
конкретного преобразователя Истины в знание о ней — Сергея.
С чем Вас и поздравляю…

если кажется что в голове слишком много ненужного мусора и нет выхода из этой помойки ума, думаю не стоит расстраиваться, нужно успокоится и посмотреть что есть прямо сейчас, в этом моменте, даже ничего не спрашивать, не делать никакой практики, вообще ничего не делать а просто застыть хотя бы не надолго.

Амин сравнивал примерно так: что практика это как тряпочка, а вы это лампа в пыли, когда ее протираешь она светит ярче. Вам же нужно увидеть свет который есть всегда и который вы считаете собой просто закрываетесь от него.

Но даже если постоянно протирать лампу, протирать ее до кристального блеска — можно все равно даже за такой нужной работой не увидеть света =), работа станет еще одним способом абстрагироваться от СЕБЯ.

Поэтому может быть иногда стоит прерваться и посмотреть уже на свет) — и тогда окажется что лампа давно блестит просто вы очень увлеклись работой(поиском).

Остановится — не значит прервать поиск, нельзя с помощью усилия остановить внутренний диалог, нельзя прервать поток мыслей, потому что никто ни чем не управляет, но можно оторвать голову от руки протирающей лампу, то есть не наделять важностью, не погружаться в мысли, предоставить ум(мышление) самому себе и увидеть того, кто всем этим якобы занимается =).

Остановка «станция Мокша», осторожно двери закрываются, следующая станция — Никогда.

Посвещаю Ане
Читать дальше →

«Ничто не должно исчезнуть во имя того, что вы есть». После ЭТОГО поста advaitaworld.com/blog/karl-renz/22673.htm — фраза крутилась в моей голове и я никак не могла ее разгадать. А вчера — дошло. И стало вдруг удивительно, почему раньше это было непонятно. Всему свое время. Ничто не ДОЛЖНО исчезнуть. Тем более — во имя… (+ я то думала — «МЕНЯ»! :)) И даже я не исчезну — вот ведь парадокс.

И почему я всегда была уверена, что обязательно нужно что-то в себе изничтожить?! (ну и в мире заодно, что мне — одной что ли страдать :)) Наваждение, точно.

П.С. Предположим, я иду по пустыне и вижу пальму. Устремляюсь к ней — в спасительную тень. Подхожу ближе — мираж. Пальма исчезает. Вопрос — существовала ли пальма?..

Кто кем рулит?
в одном из недавних постов я с искренней радостью написал, что научился «замечать» «заряженные» мысли. и даже получалось их как будто обезвредить, разрядить. Сначала вроде всё было хорошо. Но появлялись мысли такие заряженные, что не помогало ничего. Они либо мучили, либо я им подчинялся в конце концов. Не помогало ничего. Ни «наблюдение», ни попытки узреть их корень. Даже медитация пол часа проходила в режиме этой смуты в мыслях, приносившей буквально физическое мучение. Предыдущий пост был написан сумбурно именно под действием такой мысли, точнее при сопротивлении таким мыслям.
Но для меня хорошая новость в том,
Читать дальше →

Здравствуйте.Прошу тех кто в «теме» подсказать по практике с «я» в конкретно-логическом уме.
При рассмотрении этого«я» через конкретно-логический ум «проигрывая» различные варианты установил полное отсутствие качеств при этом «я» (вроде «я» -умный,«я» -ленивый,«я»-ответственный), даже какая-то обида накатила(не смог понять кому)за столько сил потраченых в жизни на поддержание лжи.(любая формулировка оказалась ложью).
Опытным путем установил, что «я» которое соотносил со своим телом-умом реально ничего не делает.Все реакции-раньше мысли.Т.о.-функций у него нет.
И вот есть(?) такое «голое» я, без функций, без качеств и вроде понятно же, что это мысль, фикция при рассмотрении, но ум непременно пытается держать это «я» как реальность не принимая его фантомность как окончательное ощущение.Не чуствуеся это «я» как мысль.Видется, но не чуствуется!
Хуже, что все модели поведения основаны вокруг этой идеи«Я», постоянное его выпячивание, это вечное: «а мне, а мое» Хорошо хоть сейчас это стало отчетливо видно.Но ведь поведение за день не меняется, что укрепляет это «я»
Вообщем, зависло…

Помощь принимается.

Постоянный поиск «домиков» для себя в воображении, в мыслях о будущем, достаточно ясно указывает на тот факт, что это «я» является такой же фантазией — ведь кто ещё может жить в воображаемом домике? :) Но не следует спешить объявлять фантазией то, что ей сейчас не является. Когда Реальностью являюсь Я, МОЯ ЖИЗНЬ, МОИ ДЕЙСТВИЯ и ФУНКЦИИ, то всё это и подлежит исследованию.

Почему-то эта реальность испытывает чуть ли непрерывный дискомфорт, недостаточность, а попытки убежать от неё, отправляют на поиски «домиков» — которые видятся такими же реальными, как и я сам. «Просветление», «Стабильность», «Незатронутость», итд итп. Но ожидания, что я могу зажить припеваючи в одном из таких домиков постоянно рушатся, потому что недостаточность «я» переносится и на домик. Ни одно из прибежищ не оказывается надёжным, оно просто не видится таковым — потому что даже если мы себе не признаёмся, но интуитивно несомненно и неизбежно знаем — этот домик придуман, сфабрикован, ничего из того, что есть ЗДЕСЬ не нуждается в нём, а нуждается в нём только то, чего НЕТ!

И честное и заинтересованное исследование способно выявить сначала несостоятельность придуманных «убежищ», а потом и того, кто собрался в них прятаться, хотя с ним это бывает не так просто
Читать дальше →