Как только приходит мысль что ты можешь что-то изменить и не дай бог это получается — то здравствуй «автор»))) «Я», заряженное авторским контекстом — источник страдания, недостаточности, ущербности )))

Автору всегда пресуще некоторое неактуальное происходящему напряжение.
Автор это и есть это напряжение.

Тема «авторства» является одной из самых злободневных. К ней возвращаются снова и снова все, кому не лень. Вот и я решил «вставить свои пять копеек».

Итак, что имеем:

1. Стандартный «кинотеатр».
2. Зрителя(СУБЪЕКТА).
3. Авторское устройство(фильмоскоп).

Как оно всё происходит:

Зритель сидит в кинотеатре и смотрит фильм, который был срежиссирован НЕ им. Чтобы зрителю было не так скучно смотреть НЕ его фильм, зрителю выдан ФИЛЬМОСКОП, в котором имеется НАСТОЯЩАЯ плёнка(УХ ТЫ!!!), подобная той, на которой снят тот фильм, который зритель смотрит.
На той плёнке, которая вставлена в фильмоскоп, имеется образ ПЕРСОНАЖА, с которым себя ассоциирует зритель. Фильмоскоп находится в руках зрителя и он может им водить, заставляя тем самым ПЕРСОНАЖА передвигаться относительно тех сцен, которые происходят в фильме.

В чём фокус:

Дело в том, что зритель может осознать себя НЕ ПРОСТО, как «руководителя фильмоскопом», а кем-то БОЛЬШИМ, чем это. ;) Это и называется ПРОБУЖДЕНИЕМ.
Другими словами, АВТОРСТВО — это НЕ единственная функция зрителя! В авторстве нет ничего плохого — это ПРОСТО ИГРА, предназначенная для того, чтобы развеять скуку. Т.е. авторство может быть оставлено на время и затем к нему можно снова вернуться(когда нечего делать ;)). Однако, когда ЕСТЬ, ЧТО делать, авторство становится «паразитной программой», которая отвлекает зрителя от его истинной цели, которую он сам себе поставил. :) А цель у зрителя ясна и проста — УЙТИ из КИНОТЕАТРА, чтобы основать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КИНОТЕАТР, где зритель будет не зрителем, а РЕЖИССЕРОМ!
Читать дальше →

Лежишь, болеешь. Тело колбасит, на душе — праздник. Делать-то ничего не надо! Спрятался под одеяло и лежи. Ну, пополз на кухню, поел-попил, записал пару умных мыслей на сайте — чего еще надо? Абсолютная отмазка от всего. Попробуй подкати к такому больному — не получится. Он же ничего не может. Еле дышит вообще. Может себе даже великодушно позволить не жаловаться. В том смысле, что мне и так хорошо, на что жаловаться-то? Чувство «себя» расцветает под одеяльцем и кажется уже чем-то таким… таким… чуть не ригпа. А тут еще бошка плохо варит, ни о чем таком неприятном особо не думается. Отличный предлог сбагрить нафик все неприятные мысли. Я ж вообще помираю, у меня отмазка железная!

И тут какая досада… просыпаешься поутру и чувствуешь, что начинаешь выздоравливать. Вот так номер! И это означает, что с понедельника таки-да на работу, и вообще — пора, как высказался один персонаж, «пилить кирпичи». Оживает «пилильщик», делает козью морду и со слезами на глазах говорит: не хочууу! Кирпичей много, а я один. Мы ведь тут так ладненько под одеялком устроились, таблеточки глотали, о высоком думали… И даже типо под шумок порешили, что кирпичи пилить совсем некому. Да куда там! Как раз с понедельника и начнем. Жить. Пилить кирпичи на всех фронтах. И, конечно, найдется кому их пилить, не без этого. Кирпичи-то сами не пилятся, нужен «кто-то»…

Какой хороший был Автор — незагруженный! Расслабленный, милый — прям Будда. А теперь эту лапочку — на кирпичи… А он ведь привык расслабляться, ему так нравилось. Ах, чего уж там — несправедливая штука
Читать дальше →

Автор существует. Как мысль, как содержание мысли. Не надо его оттуда гнать, все равно ведь не выгнать. Осознание (неподходящее слово, но другого нет) отсутствия всякого индивидуального я не появляется ни в каком содержании мысли. Оно вообще непонятно откуда берется и берется ли. Это, кажется, вообще не с чем сравнить. Бороться с «автором» в мыслях — ну очень смешное занятие. Нельзя сказать, что есть вообще какое-то отсутствие автора… Самое точное слово — это отсутствие отсуствия. Сама идея отсутствия автора — абсурд! Это путь в страшное никуда, в бесконечный тупик мышления. «Увидеть» отсутствие отсутствия — это… ну, совсем-совсем другое. Сразу отпадает нужда, чтобы кого-то не было или кто-то был…
Это снова родилось сегодняшним вечером, когда я немного поговорил вслух о моих бредовых идеях с одним юным, но очень умным, тонким и вдумчивым коллегой. Я вдруг вообще не нашелся, что ему сказать. Это невозможно транспортировать, что маски реальны, а за ними никого нет. Да и «реальность масок» — бред тот еще. Вот и вся невозможность сказать.
Я понятия не имею, как выразить факт того, что индивидуальность, уникальность — это не «автор». Что уникальность невозможно отменить, а «автора» невозможно найти. Можно только сказать, что «это» просвечивает сквозь все омраченности и васаны, являет себя всегда несмотря на них, абсолютно, предельно необусловленно! Если угодно, это необусловленность в обусловленном. Но не как часть обусловленного или его альтернатива, а совсем-совсем по-другому. И искать это не нужно, потому что никак нельзя найти. То есть, надо четко различать между спасительной идеей, что «автора нет», и фактом. Перестав хвататься за идею, можно пережить факт. Но этот факт вообще ни на что не влияет, это не «соломинка избавления». Факт отсутствия «автора» никоим образом не влияет на то, что «автор» по-прежнему появляется в мыслях! Вот,
Читать дальше →

До определенного возраста ребенок говорит:
— Рука толкнула вазу, и она разбилась.
Но с какого-то момента формулировка меняется (дети ведь хитрые):
— Это не я! Рука толкнула вазу, и она разбилась.

Подобную стратегию обнаруживают в себе и охотно перенимают взрослые искатели, когда во что бы то ни стало хотят доказать себе, что «автора нет». ("Это не я!" опускаем для облегчения чтения):
— Тексты пишутся сами по себе.
— Тело идет куда хочет.
— Машина едет как бы сама.
— Нет никакого контроля, вины, ответственности.
— Жизнь реализует себя через меня.
— Меня становится меньше.
— Меня нет.

Хитрый трюк! Потому что сначала «Это не я!» замалчивается на словах (чтоб не подставлять бедняжку), потом замалчивается уже в уме, а у подлинных профи и вовсе опускается. Получается вполне правдоподобно.
Ребенок хитрит и прячет «я», потому что уже успел выучить, что именно это «я» будет получать взбучку за разбитую вазу.
Взрослый делает то же самое… по той же причине. Чтобы снять с себя ответственность и заработать очки на имитации духовного прогресса. Ведь отсутствие «автора» — это талон в райский кущи и вечный отпуск. Так интересно эго интерпретирует положение дел.
Именно поэтому многие убиваются, стремясь найти в себе веские доказательства отсутствия «автора», и даже находят их, но потом снова упираются лбом в те же самые ворота и горюют.
У иных таланта больше и они делаю так (ахтунг! тайная практика!): путем усердного умолчания самоидентификация мало-помалу переносится с «маленького пингвина» на «Большого». И тогда от имени Большого Пингвина его маленькому сородичу выдается разрешение: играйся! И немедленно после этого практикующего накрывают волны свободы и любви, чувство полета и прочие чудесные вещи, которые дозволено переживать детям благодушных родителей, пока в доме не кончатся вазы.
Самое главное — это следить за тем, чтобы в ходе всех этих психологических эквилибров КТО-ТО постоянно верил, что "Это не я!" Нужно постоянно коситься на некую «высшую
Читать дальше →

Автора никогда не было, нет и не будет))) Никто никогда не рождался и не умрёт) Автора нет, а что есть? Есть авторский контекст, авторская программа и ЧЛА (чувство ложного авторства).
Авторская программа запускается мыслями — МОГУ, ДОЛЖЕН, ХОЧУ, НАДО, ВАЖНО (и то же с частицей НЕ). Возможен ОСОЗНАННЫЙ вход в авторскую программу. Для этого «надо» осознать номинальный (игровой) субъект)))
Дело в том, что восприятие (ум) двойственно и феномены в восприятии условно разделяются на номинальный объект (НО) и номинальный субъект (НС) и номинальный процесс (НП). Получается триАда НО-НС-НП.
В возрасте 2-3 лет детей родители начинают активно программировать, внушать «ты Вася», «ты должен писать на горшок», это твоё тело и т.д. Ребёнок сначала не понимает о чём говорят родители, но постепенно программирование срабатывает и у него появляется я.
Это я «прилипает» к номинальному субъекту и становится настолько привычным, что перестаёт восприниматься как НС)))
Так рождается «автор»)))
Различают четыре базовых НС — тело, личность, не-мысль и присутствие.
1. Тело — НС физического мира, физических феноменов.
2. Личность — НС общения в социуме, с другими людьми.
3. Не-мысль — ментальный фон (пустая мысль, мысль без содержания, мысль о не мысли) — НС ментальных феноменов (явлений).
4. Присутсвие (чувство я-есть) — НС психических феноменов, всех
Читать дальше →

Если мы исходим из тезиса, что «автора» нет, а что касается текстов — так тем более, и пишет их нечто вроде Бытия или как его там назвать, возникает такой интересный вопрос:

А почему бы не предположить на минуточку, что Бытие, занимаясь лит. деятельностью посредством некоего персонажа по имени Ганеш, ПИШЕТ ВСЕ ПРАВИЛЬНО??

Просто так, для игры и шутки ради допустить, что Вселенной взбрело на ум изложить одну из версий Учения именно таким образом? И то, что дорогой читатель по инерции приписывает нездоровой башке некоего сочинителя-индивидуала, таковым являться никак не может даже по определению, — но напротив есть чистой воды Сутра??

Мне просто интересно, что на это скажут знатоки теории — ведь, напомню, у текстов (даже ганешевых) нет и не было никакого «автора»!!!

Почему говорят автора нет? Или якобы он есть но не реальный(иллюзорный)?

Читать дальше →

Появляется идея, что вам что-то надо, чтобы наконец почувствовать себя удовлетворенным или счастливым. Это может быть все, что угодно. Например, мне для счастья не хватает автомобиля. И вот, вы начинаете достигать этой покупки, работаете в поте лица, ничего
не замечаете вокруг — вся энергия уходит на реализацию, и, наконец, если повезет, автомобиль ваш! И, в момент получения долгожданной покупки, вы испытываете эйфорию или счастье. Вы прочитываете это как то, что вы наконец получили то, что хотели и это кайф) Но на самом деле кайф от того, что идея покупки автомобиля испарилась и больше не жрет энергию и тот, кто достигал этой идеи, также куда-то исчез. Но хватает этого ненадолго, так как вы уверены в том, что вы можете и еще что-то получить и кайфануть еще больше, и через некоторое время вы несчастны и с автомобилем. И, когда вы находите новые идеи, вам становится опять хреново. Так пролетает жизнь) И это относится к любой идее. С любой идеи появляется делатель или достигатор этой идеи. Это все сжирает энергию и приносит страдание. Кстати, идея «просветления» — то же самое)