Моя жизнь настолько более интересная у меня в голове! :)

Свежий ветер унес, поцелуй бабочки.
Радостно стало до слез, от былой благости.
С быстрым ветром сдружись, обними его.
Руки, словно крылья, распахни
… и лети.

Конечно пока недостаточно прочитано того что на сайте есть.
Но эта формула в заголовке воспринимается как универсальная.
Она названа «Пункт №1»
Есть ли альтернатива тому что сейчас воспринимается? Есть ли прямо сейчас альтернатива воспринимать другой звуковую картину… другую визуальную картину… другое ощущение движения тела… другую мысль..?
Нет. Альтернативы нет. Это устанавливается в самоисследовании. Воспринимается только что-то одно в каждый момент, воспринимаемое безальтернативно...!
Кроме восприятия нет больше вообще ничего.
И… Все...?
Какие могут быть еще непонятки?

То есть непонятки возникают, смотрим Пункт №1, непонятки безальтернативны, все ясно, несмотря на непонятки. Возникают беспокойства по поводу непоняток, см. Пункт №1, беспокойства безальтернативны, все ясно несмотря на беспокойства и непонятки. Воспринимается поиск решения непоняток, ни к чему не приводящий неопределенное время, поиск безальтернативен, все ясно несмотря на продолжающийся бесцельный поиск.
Что бы не наблюдалось, счастье/трагедия, рождение/смерть, ядерный взрыв/штиль на море, альтернативы наблюдаемому нет.
Что бы не происходило, если это беспокоит смотри Пункт №1

После чего наслаждайся красотой, тотальностью и безвыходностью Матрицы!

Знает кто нибудь более короткую ёмкую мантру..?
То есть мысль тормозящую поезд «поисков решений»


Читать дальше →

Черные буквы на белом… Какая следущая мысль?

Взашла красавица Земля навстречу Солнцу.
Увидев ее, Золотой диск рассветился.
И лучами своими, разбудил Раннее утро.
В сей же час родился Новый день.

Отрывок из книги Криса Фрита «Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир»
[...]
Наш мозг создает у нас ощущение легкости восприятия
Примечательная особенность нашего восприятия материального мира во всей его красоте и во всех подробностях состоит в том, что оно кажется нам таким легким. Если верить нашим чувствам, восприятие окружающего мира для нас не проблема. Но это чувство легкости и мгновенности нашего восприятия есть иллюзия, создаваемая нашим мозгом. И мы не знали об этой иллюзии, пока не попытались сделать машины, способные к восприятию.
[....]
В 1956 году наука о создании устройств, способных делать разные хитроумные вещи, получила название “искусственный интеллект”. Исследовательская программа этой науки, как и любой другой, предполагала, что начать нужно с решения самых легких проблем. Восприятие окружающего мира казалось сравнительно легким делом. Почти все люди умеют с легкостью читать рукописный текст и узнавать лица, и поначалу казалось, что создать машину, способную читать рукописный текст и узнавать лица, должно быть тоже не особенно сложно. Игра в шахматы—напротив, очень сложное дело. Очень немногие люди способны играть в шахматы на уровне гроссмейстера. Создание машин, умеющих играть в шахматы, лучше было отложить на потом.

Прошло пятьдесят лет, и компьютер, предназначенный для игры в шахматы, выиграл у чемпиона мира Проблема научить машину восприятию, напротив, оказалась очень сложной. Люди по-прежнему умеют узнавать лица и читать рукописный текст намного лучше, чем машины. Почему же эта проблема оказалась такой сложной?

Оказывается, даже моей способностью видеть, что сад у меня за окном полон разных объектов, очень сложно наделить машину. Тому есть много причин. Например, видимые объекты перекрывают друг друга, а некоторые из них еще и движутся.

Откуда я знаю, что это за коричневое пятно — часть забора, или дерева, или птицы? Мой мозг решает все эти удивительно сложные задачи и заставляет меня думать, что я
Читать дальше →

Вопрос: Если джняни и не-джняни воспринимают мир похожим образом, то в чём разница между их восприятиями?

Бхагаван: Смотря на мир, джняни видит Самость, которая является субстратом всего видимого, а не-джняни — независимо от того, видит он мир или нет — пребывает в невежестве относительно своей истинной Сути, Самости.
Возьмём для примера движущиеся картинки на экране кинотеатра.

Что находится перед вами, когда кино ещё не началось? Просто экран. На этом экране вы видите весь фильм и в каждом кадре, появляющиеся картинки реальны. Но подойдите и попробуйте схватить их. За что вы ухватитесь? Вы схватите экран, на котором эти картинки казались столь реальными. После фильма, когда картинки исчезают — что остаётся? Снова экран!

Так же и с Самостью. Только она существует, а картинки приходят и уходят. Если вы держитесь за Самость, вас не может отвлечь появление картинок. И также в этом случае совершенно не важно появляются ли картинки или исчезают. Игнорируя Самость, не-джняни думает, что мир реален, подобно тому как игнорируя экран он видит одни лишь картинки, как будто они существуют отдельно от него. Тот, кто знает, что без видящего нет ничего, что можно было бы увидеть, точно также, как без экрана не существует картинок — не пребывает в заблуждении. Джняни знает, что экран, картинка на нём и видение — есть Самость. В присутствии картинок Самость проявляет себя в виде формы, в их отсутствии — она остаётся в непроявленной форме. Для джняни абсолютно несущественно, в какой именно форме находится Самость. Он всегда есть Самость. Но не-джняни видит активность джняни — и это сбивает его с
Читать дальше →

Вчера телек вечером смотрела, и вдруг понимаю, что мыслей как внутреннего диалога нет. Все внимание на сюжете. Что в тот момент было мыслью? или они стали такие вот «невесомые», что их и не заметно??? Тут уже нет фона, нет авторства, просто восприятие. ????

Тема про Восприятие.
Что такое восприятие? Что можно назвать восприятием?
Про присутствие и отсутствие восприятия.

У большинства людей мышление и восприятие так устроено, что оно ищет ответ на вопрос ЭТО ЕСТЬ? или ЭТОГО НЕТ? Я это МОГУ? или Я это НЕ МОГУ?

Автор есть или Автора нет? Я есть или Я нет? Контроль есть или Контроля нет?

Ожидаемые ответы, как правило в виде ДА ЭТО ЕСТЬ или НЕТ ЭТОГО НЕТ.

Но это такие понятийные сущности, которые могут находиться в состоянии то ЭТО ЕСТЬ, то ЭТОГО НЕТ. Т.е. их состояние не постоянно с точки зрения присутствия. Такая у них природа проявления.
Почему так? Да потому что эти сущности (Автор, Я, Управление, Контроль) это все условные (абстрактные) конструкции ума.
Т.е. это все продукты нашего абстрактного размышления, которым мы ошибочно придаем атрибут объективного существования.

И вопросы поиска «Я» как некого объекта, такого как Стул например, не совсем корректны.
Потому что Стул это результат образного чувственного восприятия, а «Я» это результат абстрактного размышления.

Поэтому многие наши придумки, концепции, идеи то правильные, то не правильные,
Это все то есть, то этого нет, я это могу, то я это не могу. Нет регулярного и постоянного правильного ответа. Ответ будет меняться в зависимости от
Читать дальше →