Об убийстве какого эго можно вообще всерьез говорить, если эго — это просто ЗНАНИЕ о себе, к-е принималось за СЕБЯ. При осознании факта, что осознание происходит, но любое движение направленное на узнавание себя обречено на провал, любые слова будь-то Любовь, Осознанность, Реальность, Все, Ничто никогда не выйдут за рамки мысли и не опишут никакой реальность. Поэтому как вообще можно разделить личностное и безличностное переживания себя? Да, только в игровом плане можно отметить, что при безличностном переживании отсутствует вера в некий набор личностных описаний, но все равно остается вера в абстрактные идеи как в реальность. Но все это все равно сводится всего лишь к тому или иному набору мыслей. И одна модель выглядит преимущественно по сравнению с другой только лишь при наличии веры в то, что То Что Есть может быть описано. Но это скорее функция, а не некая вещь про которую можно сказать «это». Никогда-никогда!
Выделять приоритетные направления духовного развития, важные переживания и пути подхода к собственному просветлению это все равно что всерьез считать что «валет» из карточной колоды реально слабее «туза»! АУ! Их даже не обязательно переворачивать рубашкой вверх, чтобы понять, что это карты и их важность реальна только в обозначенных условиях некой конкретной игры. Так и получается, что воздается по вере. Если верить, что важен материальный мир, то стремишься к богатству, если же веришь в истинность духовного, то важнее конечно становится «мое» осознание и просветление. Но сколько партий надо сыграть, чтобы прийти к тому, что карты это кусочки пластика, а не реальные ценности различного порядка?

Что это-то чем не можешь не быть? Зарегистрировать не возможно, потому что все что придет как какое то знание-просто образ об этом и почему то понимается, что уже нельзя ничего тут выловить, но поиск создается по новой, потому что все таки есть какой то образ на периферии об этом и снова все оживает, это как называют его не мысль в мыслях, когда начинаешь задавать вопрос-как увидеть это, то тут же вылазит «Я»которое готово помочь, если не давать ему такой возможности то становится плохо.Хочу спросить-может дать ему такую возможность? И что может вообще мешать видеть не мысль как просто еще одну мысль?)))Уважаемые члены формации помогите разъяснить!)))

Как ты можешь ожидать опыта чего то запредельного, если ты не можешь испытать такую простую вещь, как вон ту скамейку, которой ты пользуешься всю свою жизнь? Ты не можешь испытать даже такой простой вещи, как скамейка.:))) То, что ты испытываешь, – это только знание, которое у тебя есть относительно нее, и знание, как всегда, пришло из какого то внешнего источника – оно чье то еще, а не твое. Если ты испытываешь чей то еще опыт, он не твой. Кто то еще придет и заберет его: более убедительный человек приходит и говорит: «Так испытыватьнеправильно; есть другой способ» и т. д.
Насколько я понимаю, для этого нет подготовки, нет садханы, нет медитации. Можешь сорок лет стоять на голове; ничего не произойдет; возможно, ты испытаешь то, что можешь испытать, все, чтотебе захочется. Мысль – это нечто удивительное: ты можешь что то создать, твердый предмет, и поместить его вон там, трогать его, ощущать его, разговаривать с ним – ты думаешь, что это нечто экстраординарное. Тебе придется пройти через все эти опыты.
Иногда на пустом месте происходит нечто вроде опыта, как будто быслишком необычного, чтобы это случалось с тобой или с кем то еще до этого. Но это не пришло из ниоткуда; это часть знания, присущего сознанию. Все, что человек испытывал раньше, есть часть сознания – все это здесь – все это загрязнение. Какиебы опыты ты ни переживал, какими бы глубокими они ни были, все это является загрязнением; оно не имеет ничего общего вот сэтим состоянием; кто то уже испытывал такое до тебя. Все, что ты испытываешь там, ничего не стоит; это не то.
Все, что ты испытываешь, порождено мыслью. Без знания ты не можешь переживать опыт.А опыт укрепляет знание. Это порочный круг: собака, гоняющаяся за своим хвостом.
Расширение сознания – это ничто, но вы придаете этому такую важность. С наркотиками это намного проще, чем со всеми этими медитациямии йогами. Я знаю множество людей, которые принимали ЛСД. (Пожалуйста, не поймите меня неправильно – я не пропагандирую это.) Ты находишься
Читать дальше →

…
Всё Твоё познание — это движение от одной условной границы к другой.

В.: На интеллектуальном уровне я знаю, что деятеля не существует. Но толку для меня от этого никакого.
К.: Знание не дает решения. Относительное знание, которым может обладать «я», никогда не принесет освобождения от состояния отделенности. Потому что ему всегда требуется тот, у кого есть знание. До тех пор пока есть знающий, существует отделенность. Это может быть высочайшим знанием самого возвышенного переживания — оно не принесет освобождения. Потому что все еще есть знающий. Все еще — отделенность. Там, где есть абсолютное Знание, больше нет того, кто им обладает.
В.: Но каждый из нас хочет обладать космическим сознанием.
К.: Идет ли речь об индивидуальном или космическом сознании: все еще есть что-то, что наблюдает это блаженство чистого Бытия. Индивидуальное сознание стремится оказаться в космическом. То есть в другой форме. Однако космическое сознание может снова стать индивидуальным. Речь идет о том, что находится до сознания. О самой Осознанности, где больше не может быть никого, кто бы осознавал самого себя, и где Осознанность есть все. Осознанность существует до сознания и относительного знания.

Садгуру не должен знать, Он знает. Он знает, что нечего знать.

Многие разговоры ведущиеся в духовных кругах можно назвать философией по поводу учений. Но слово философия несет в себе совсем другое значение Дословно это любовь к мудрости. Любовь, а не флирт и даже не влюбленность. Любовь- это всегда стремление к недостижимому, к полному слиянию с возлюбленным, это муки и радости, находки и потери. Это предельное напряжение всех душевных сил, это постоянная неудовлетворенность, такое отношение к мудрости на востоке назвали путем знания. Ни одна ментальная концепция не может удовлетворить истинно любящего, как изображение возлюбленной никогда не заменит ее саму. Но и отбросить свою безнадежную любовь истинно любящий не может, даже зная что их встреча невозможна он никогда не прекратит своего квеста в поисках любви. Настоящий философ все свою жизнь будет создавать и разрушать метафизические миры и тогда это прекрасное манифестирование собственной уникальности не продиктованное не поиском опоры, ни самоутверждением Я, становиться бесконечным танцем влюбленных. Стихийная мощь этого танца, не может вместится ни в какие рамки, она отвергает любые правильные знания и создает их вновь. Любая, самая прекрасная традиция ограничивает жизнь и останавливает этот танец. Старость и усталость независимо от возраста, стремление обрести опору даже в отрицании всех опор, поиск пути избавления от страданий, создает важность правильного знания. «Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.» Сказал Ницше.
Это узкий путь по которому мало кто может идти сам, большинство должны относиться к своей природе как к непокорному ослу, который двигается только после удара палкой или предвкушая вкус морковки. Неблагодарная работа мастера бить этого осла, отрицая то что утверждалось и утверждая, то что отрицалось.
Но если нет той изначальной жажды, которая называется любовью к мудрости, то лучше завести ослика в теплое стойло и успокоить сытной едой правильного знания.

Жизнь не нуждается в живущем.
То, что есть знание, не нуждается в знании о себе.

А змеЯ, кусающая свой хвост (в надежде добраться до головы) может делать только это — такой уж она придумана.

Для меня это итог всей моей ментальной мастурбации.

Отсутствие знания это начало Знания.

Вопрошающий: Скажите, Станислав, а в чём разница между абсолютным и относительным знанием?
Станислав: В том, что абсолютное знание есть всегда, а относительное постоянно меняется.

Читать дальше →