Привет, я – настоящее, живое яблоко. С побитым бочком, неровностями и червоточинками. Я росла на настоящем дереве, а не на фабрике по производству пластмассовых, идеально ровных, очень красивых и покрытых для верности консервантом яблок. И это касается личности/индивидуальности вообще, не только физики.
Я перестала предавать себя, уткнувшись в образ пластмассового яблока, которым я могла бы стать если бы да кабы. Настоящее неидеальное яблоко – это все что у меня есть. И это здорово! Так как благодаря ему я могу видеть Мир не так, как ты и проявляться в Мире иначе чем другой. И как интересно, черт побери! ))
Я перестала хранить красивое пластмассовое яблоко в отдельной пластиковой упаковке, дабы никто не коснулся и не разрушил его идеальность прикосновением реальности. Я оставила его с миром там, где ему место — на фабрике грез, и смогла вдохнуть полной грудью немного пыльный, но живой и полный настоящих запахов воздух.
Знаешь, на той фабрике нет такой глубины. Глубину там как будто бы съели Лангольеры… )
Но тем ярче переживается эта глубина здесь. Она распускается цветами, она летит птицами, она пригибает деревья к земле грозой и сбивает с них пыль дождем… Она задает вопросы, ищет ответы, дышит, плачет и смеется мной.

Читать дальше →

Преклонить голову перед совершенством человека гораздо проще чем перед несовершенством.

Если вороны рядом нет, может мы сами себе скажем, что мы «не косые», а раскосые".

В: Среди ищущих распространено мнение, что просветление – это исчезновение эго или личности. Это так?

О: Вопрос о «личности» не так прост, как кажется на первый взгляд. Сегодня немало учителей, еще не разобравшись с этим вопросом, уже начали «крестовый поход» против личности с целью ее уничтожения и наносят удары налево-направо, обвиняя ее во всех грехах! Они услышали, что «эго – это зло», и принимают уникальность индивидуального проявления за «эго», потому что эта уникальность очевидна, а «эго» еще найти надо. Вот и бьют куда придется, унижая и оскорбляя, подавляя и уничтожая уникальность. Результаты такой «психотерапии» ужасны – сломанная психика, подавленные эмоции, невозможность социально-культурной адаптации. Как результат – длительные депрессии и опустошенность, потеря работы, семьи и друзей. За это еще и хвалят – наконец ты покинул социум, стал одним из нас, настоящих «ищущих»! В чем же их основная ошибка? Ошибка в том, что по «эго» вообще невозможно ударить, потому что никакого «эго» как феномена, как проявления не существует. Это лишь слепая вера в «я-автора», которого вообще нет. Вера наделяет «его» реальностью, начинается привязывание функций к этой фикции, затем «я», уже в роли субъекта, начинает «вступать в отношения» с феноменами и «оживает».
Работа Мастера подобна сложнейшей хирургической операции на мозге, и для ее проведения надо обладать уникальной квалификацией, полной ясностью и необыкновенным терпением. Это, как правило, довольно длительный процесс исцеления, «разобуславливания» с развязыванием множества узлов, которые успели сильно затянуться за время очарования идеей «я-автор». Бывают, конечно, и «легкие» случаи, но это, скорее, исключение, чем правило! Теперь представьте, что все это полностью переплетено в каждом человеке, ведь все без исключения заражаются этой болезнью «разделения» и «я-авторства» где-то в возрасте двух лет. Появляются такие качества, которые на сто процентов обусловлены «авторством» — зависть, чувство вины, чувство
Читать дальше →

Удивительно…
Кажется, что мысль Я – это то, что и позволяет провести хоть какую-то границу…Без неё нет возможности различить хоть что-то: Я и другие, я и предмет, моя точка зрения и другого, вообще точка зрения… Без Я её не отделить… Это такой разделитесь. И это – нужно, чтобы была возможность говорить.

Но любые границы реальности… Точнее признание чего-то реальным, а чего-то – нет, возможно только благодаря мысли Я. Точнее благодаря тому, что некий феномен был назван ею и не увиделся, как феномен… А увиделся (феномен+мысль-Я )=Я-сущностный. Но она — не сущность…а фон…и каждый раз – не один и тот же…

И выходит, что и обусловленностей как бы и нет… Каждый феномен восходит вместе с фоном для его различения… И то, что происходит следующим будто и не связано с тем, что было перед этим…
И тогда понятно почему люди такие непоследовательные… И почему каждый раз, когда приходилось рассказывать о себе — было так неудобно. Буд-то лжёшь каждым словом.

Потому, что так и есть)

Все эти события не собирались в одно некой сущностью, а рассыпались сразу же, как были озвучены…и это рассыпание вводило в трепет…вызывало желание сбежать или собрать…вызывало неудобство, что я снова и снова солгала…о себе…И я так не любила этот вопрос – «расскажите о себе.» Каждый кастинг, а их было может пол сотни, а может сотня и больше…всё рассыпалось…и я стояла, ощущая себя глупо… Я думала «что выбрать?». Я думала, что могу выбрать… но как?! Я???? Могу???? Выбрать????
Казалось, что можно из тысячи бликов найти… или в крайнем случае определить набор…и он станет некой структурой – собой… Но в каждый момент времени – это новый феномен и новый фон для него… И это будто всегда зналось…

Пользуясь воззрениями о себе, что сформировались на протяжении жизни и были приняты за истину, на фоне видимости спонтанно проявляющихся бликов, выводится линейной логикой видимость обусловленностей…видимость личности. Видимость личности и набора обусловленностей… как память о уже случившихся
Читать дальше →

Любопытный вопрос – а чего же мы добиваемся, когда находим (или даже провоцируем) в человеке некую реакцию? Я заметила тенденцию полагать, что бурная реакция личности – это что-то плохое, темное, омраченное. Тогда как хорошо – это когда личность молчит с загадошной улыбкой на устах и отвечает на все ровно и без особенных эмоций (и желательно еще по уставу). Но это неинтересно. Интересно выудить реакцию. Увидев ее, довольный люд улыбается – смотри, смотри, говорит добрый люд, — это в тебе личностное.
Конечно это личностное! Я больше даже скажу — не может быть не-личностного в общении! Появляется разговор – появляется личность со всеми своими реакциями, импульсивностью и прибамбасами.
Кто-то полагает, что это должно куда-то исчезнуть?
На что указывает любая импульсивная реакция личности на ваши слова? Да просто на то, что перед вами живой человек. Я заметила, что многие уже боятся быть ЖИВЫМИ. Личностное стало ругательством, обозначаться жертвой, забиваться! Поэтому личность стали ПРЯТАТЬ, показывая напускное спокойствие и аля незатронутость. Правда, забавно, что некоторые таковые «незатронутые личностными эмоциями» эзотерики и эзотерички не брезгуют втихаря снимать плюсики своим оппонентам (я вычислила, что это именно они). Хоть себе признайтесь, что задевает и колбасит. Но это не-неправильно! Вы не должны быть спокойными, если это не так! Спокойствие личности – это не прогресс!
Личность (ЛЮБАЯ личность) – это не порок! Зачем вы научились закрываться… и стыдиться себя, и в страхе оправдываться за свои действия…
Мой посыл заключается в том, чтобы донести одну единственную мысль – ЛИЧНОСТЬ НИКУДА НЕ ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ! Реакции личности – тоже! Что за идея про устранение неблагостного реагирования? Мы такие, какие мы есть! Это не омрачение!
Омрачение думать, что у личности есть хозяин! Кто-то, кто рулит этими реакциями, кто-то, кто может от них избавиться и стать святым, просветленным, недвойственным или кем-то еще. Фактически только эта вера
Читать дальше →

Все эти темы — личностные.
Даже когда они кажутся безличностными, духовными и т.д.
Так называемая, духовная личность пропитана еще большим неприятием и претензиями, которые уже не вписываются в «обычный» повседневный мир.
А по другую сторону, такая же по величине ущербность.
Хорошая новость в том, что в таком распухшем виде эти растяжки очень хорошо видны.

Когда ты видишь морозные узоры на оконном стекле — они прекрасны,
совершенны и так РЕАЛЬНЫ.
Реален мороз, стекло, влажность воздуха.
Реальны чувства прекрасного и видение самого процесса.
Почему же, когда ты слышишь, что Твоя жизнь
так же реальна как узор на стекле зимой, ты расстраиваешься?
Почему хочешь устранить тепло, которое приходит
в твою жизнь и плавит, трансформирует ее?
Тебе кажется, что вместе с узором на стекле
исчезнет ТВОЯ жизнь.
Ты не знаешь этого точно, но страдаешь.
Заранее и постоянно.
И еще тратишь много сил для поддержания статус-кво,
одновременно боришься со страхом растаять
и с неудовлетворенностью, что так и проживешь
в застывшем состоянии.
Масса противоречий, противостояний
и никакого шанса избежать того,
что произойдет независимо от твоих желаний.
Так вот — то, что Реально никогда не исчезает.
Это хорошая новость.
А плохая в том — для ТЕБЯ, как личности,
как морозному узору — шансов нет!

Я в детстве был послушным ребёнком.
Читать дальше →

Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Это концепция права собственности по отношению к себе, выраженная в моральном или естественном праве человека быть единственным, кто распоряжается его телом и жизнью. По словам Г. Коэна, концепция права собственности на самого себя состоит в том, что «каждый человек пользуется полным и исключительным правом контроля и использования себя и своих возможностей и, следовательно, не обязан предоставлять никаких услуг или продуктов кому-либо другому, если он не договаривался их предоставлять».[1]
Писатели Уильям Риз-Могг и Джеймс Дейл Дэвидсон описывают людей, обладающих разумом, способных к собственности на самого себя, как суверенных личностей, у которых есть наивысшая власть и суверенитет над собственным выбором, которые не находятся под влиянием управляющих сил и при этом не нарушают прав других. Такая оговорка является ключевой для классического либерализма, индивидуалистических политических философий, таких как аболиционизм, этический эгоизм, правовое либертарианство, объективизм и индивидуальный анархизм. Суверенно мыслящие личности, в таком случае, предпочитают окружение, состоящее из децентрализованных хозяйствующих организаций, предоставляющих услуги индивиду.
Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» писал, что «у каждого человека есть право собственности на свою личность».
Локк также говорил, что человек «имеет право решать, кем ему стать и чем заниматься, а также право пожинать плоды своих усилий».[2][3]
Суверенно мыслящие личности обычно отстаивают точку зрения, согласно которой право частной собственности является внешним по отношению к телу, доказывая это тем, что если люди владеют собой, то они владеют и своими поступками, включая те, что создают или улучшают ресурсы. Таким образом, они владеют своим трудом и его результатами.[4]
Суверенитет личности и рынки труда
Иэн Шапиро считает, что существование рынков труда подтверждает право собственности на себя, поскольку, если бы это право не было бы
Читать дальше →