Жить в омрачении — это привычка.
Жить, постоянно направляя внимание во внешний мир — это привычка.
Отождествлять себя только с телом и личностью — это привычка.
Поглощать всякий «мусор» — в форме еды и информации — это привычка.
Концентрироваться преимущественно на негативных мыслях и образах — это привычка.
Ждать и требовать любви от «других» — это привычка.
Лениться выполнять духовные практики — это привычка.
Думать линейно и говорить шаблонно — это привычка.
Жить, действуя из эгоистического мышления — это привычка.
Привычка — это сон. Привычка — это ум.


*ОМ

Я-просто плохая привычка.
Зачем на пустом месте придумывать кого-то?

Дон Хуан как-то сказал, что любая привычка состоит из составных элементов, и если изъять один из них, то привычка разрушится.
Помню меня заинтересовало это замечание.
Я бы его уточнил так: наблюдая привычку (тенденцию совершать нежеланные поступки), в какой-то момент мы замечаем из чего она состоит, как бы алгоритм ее работы.
Просто наблюдаем эту привычку, и в какой-то момент мы замечаем элемент, который можно легко «убрать», перестать совершать.
А если подавлять, «затыкать» привычку, то ничего хорошего из этого не выйдет, она просто разве что сублимируется в нечто другое, но тоже неприятное.

Мне тут давеча увиделось…
Что люди — это Цветы…
И вот что я имею ввиду: по привычке(а иногда для удобства), мы говорим Люди(человеки) и может показаться, что ЧЕЛОВЕК — это нечто «одинаковое».
Ну типа «все мы люди, все мы человеки» и когда мы общаемся, или говорим «О ДРУГИХ», то естественно что это исходит ИЗ(своего понимания).
Если бы вы никогда не пробовали на вкус лимон, то как вам можно было бы его рассказать.
А здесь может казаться, что ЛЮДИ как люди))
Есть такое выражение «судить по себе», и это естественно, это не специально так, а чисто механизм.)
Так вот к чему здесь цветы то)))
Вот возьмем ЦВЕТЫ, они ведь разные бывают: розы, ромашки, подснежники и т.д. а сколько есть таких, которые пока не изучены))или те, которые просто никем невиданные.)
Мало того, что каждый цветок, различен, так еще от массы всяких факторов все зависит)).
Сколько же здесь разновидностей… ааааа))
И еще у меня под окном растут розы), еще недавно они цвели и благоухали, а сегодня одни «пеньки» торчат))))
Люди как цветы)


P.S. Написалось как комментарий к одному из постов, но забрала на страничку вот)))

Добавлю вот такое еще наблюдение:
Вижу периодически в интернете, да и мне не раз такое писали.
Вот выложишь фотографию свою или еще кого то, да котенка к примеру и глядь, а под ними комментарии:«смешная», «грустная», «красивая»,«задумчивая», «гордая», «себе на уме» и т.д.
Как то читала такие комментарии под фото собаки и там такое же, «грустная», «хитрая», игривая",«злая»и т.д. А иногда даже пространно «она грустит потому что...........» и рассказ О.
Но скажите, откуда такие познания берутся «по фото»? или по комментарию?

А может в этот самый момент вы Тюльпан и естественно вы в этот момент видите как тюльпан, чувствуете и т.д.
И пишите как тюльпан. И вы обращаетесь к Другому, как к тюльпану(человеку).
Но на том конце… чего то там)) — Фиалка)))))))))роза))))))незабудка или ....?
И если вдруг, так вышло и вы «выяснили»(путем переговоров, утрясли так
Читать дальше →

Вот почему — то раньше думал только о «мыслях», абстракциях, чувствах, в общем о том что обычно содержится и «варится» в «голове». Но оказывается с сознанием связаны и материальные, «неодушевлённые» феномены. Вот она, ещё одна вымышленная «граница»! То есть люди с детства привыкли что есть «живое» и «не живое». Ох, ты ж Божечки!!! :)))

В момент высочайшей Милости, мы приходим к осознанию, что мы страдаем от самого коварного вида наркомании — такого, который мы даже не замечаем. Это привычка к контролю. Мы стремимся контролировать жизнь, несмотря на тот факт, что все наши попытки это сделать заканчиваются мучениями. Но, как и всякий наркоман, мы продолжаем столь же безустанно, одержимые химерой личной силы, мы стремимся достичь покоя и облегчения. И всякий раз это ускользает. Мы безумно повторяем одни и те же действия, снова и снова, в надежде на иной результат. Можно называть это как угодно, но это — наркомания. И выход из этого только один и он прямой. Мы снова возвращаемся к Первому Шагу: мы признаём собственное бессилие перед нашей привычкой к контролю. Первый Шаг, более всех других, является ключом к восстановлению. Когда мы чувствуем себя потерянными, растерянными, испуганными, мы можем вернуться в это убежище, в Первый Шаг и обновиться.

(из книги Рам-Цзы «ПУТЬ БЕССИЛИЯ. Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления»)

Если все время проверять НАСТУПАЮЩЕЕ на предмет того, насколько оно помогает/мешает обрести просветление, то потом будет трудно удержаться от постоянной проверки соответствия просветленному состоянию :)

Когда наступающее наступает — надо сдаваться.

Если внимание побывало где-либо, то оно может туда вернуться.
Если внимание не бывало где-либо, то оно может туда и не попасть.

К этой беседе.

Как то такая модель мне приходила:

________|....._________________________________|........______________________________

где=:
"______" — полностью автоматические действия без осознания их
"|" — мгновенный факт осознания себя
"..." — удерждание осознания (это делаю я, я — есть, итд)

Знакомо?
Ну я тут не в реальном масштабе. По жизни так "_______" намного длиннее.

Возникает вопрос: почему собой мы считаем все, а не лишь "|....." почему более длинные "__________" игнорируются?

Ответ: во-первых, по привычке, во-вторых, интерпретация автора именно так и работает: распространяет СЕБЯ из "|...." на всю цепь восприятия. А могла бы быть и наоборот: распространить СЕБЯ из "________" на всю цепь восприятий. Но тогда этот Я очевидно будет ВСЕМ. А это непривычно.

Может как раз мастерам привычнее второй вариант?

обарвпррррррррррр