Есть прекрасный указатель:
«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»
Теперь народ всерьез задумался: «Как не перепутать?!»
Не переживайте, этого не случится НИКОГДА — это невозможно!..

Любая Луна, которая попадёт в ваше поле зрения или чувств, без исключений…
Это еще один палец, возможно теперь не «указательный», а «большой»!..
Так что путайте на здоровье, один палец с другим, можете даже в фигу их сложить!..

Реальность это когда мастер бесконтактного боя получает п… ей от простого боксера.

Читаю периодически «отбрось иллюзии», «просто отпусти иллюзии»
Это типа «просто прими»… типа «будь принимающим»)
Но как?
И когда вам советуют «отбросить иллюзии» то вы естественно недоумеваете. И по сути, ну никак не можете этого сделать)).
Ибо это для вас Реальность. Это там, дядька или тетенька)))вещают, о каких то Иллюзиях.
А здесь, прямо сейчас — это Реальность.
Иллюзия, на то и иллюзия, что она не нуждается в отбрасывании.
Вы просто это Понимаете. В момент, когда вы Понимаете — её нет!
В остальное «время» ОНА- ваша Реальность.
Поэтому отбрасывать здесь нечего.
А вот Понять?

«Не пытайся выяснять отношения с людьми, которые тебя разочаровали. Молча оставь их вместе со всем их барахлом наедине.»
Не первый раз встречаю в инете эту цитату, активненько так постится), значить многим откликается.

Но давайте посмотрим вот на что…
На Акценты.
Читать дальше →

Вот прочитал «Опровержение» целиком и хочу прокомментировать.
Мне кажется автор обхитрил самого себя.
Как я понимаю он утверждает что существует только восприятие и никакого внешнего мира нет. Нет объективной реальности.
Но это восприятие и есть объективная реальность и в таком случае получается что и пространство и все остальное мы воспринимаем непосредственно так как воспринимать, восприятие и объекты восприятия это одно и тоже, что автор усердно доказывал в своей статье. То есть мы напрямую воспринимаем объективную реальность без посредничества воспринимающего аппарата, так как воспринимающий аппарат и есть объективная реальность.
В общем получается что автор вместо того чтобы сказать автомобиль едет, начинает нам рассказывать что искра со свечи зажигания, зажигает пары бензина в цилиндре и так далее, а в конце заявляет что автомобиля нет вообще.

Любовь к Богу, «чувствование энергий» — всё это
Читать дальше →

Изучала я тут происхождение слова «реальность».
Оно от латинского realis — действительный, относящийся к вещам. И все.
А слово «действительный» у нас имеет синонимы (помимо «реальный») — настоящий, истинный.
Антонимы — выдуманный, иллюзорный, фантастический, виртуальный.

В опыте выдуманный — это значит являющийся продуктом воображения.
Виртуальный — «существующий при определенных условиях и исчезающий при исчезновении этих условий», симулированный.

В опыте восприятия мы имеем два комплекса явлений — те, что происходят без подключения воображения. И второй — это описание воспринятого в уме, копия мира в ментале, «фотография». Так вот воображение — это и есть те самые «определенные условия», с изчезновением которых виртуальный/иллюзорный мир исчезает.

Пара понятий РЕАЛЬНОСТЬ и ИЛЛЮЗИЯ в языке указывают как правило (в общепринятом смысле) именно на эти два вида опыта — того, что получается от органов чувств, и того, что получается от подключения ментального моделирования.
Причем, «отразившись» один раз в зеркале ума, мир стал бесконечно отраженным, потому что в зеркале ума отражается и само зеркало ума с отраженным в нем миром… и так далее — при возможности до бесконечности.

«Особенная прелесть фантастической литературы состоит именно в двойной вымышленности — творении вымышленного в рамках вымышленного»©

Читать дальше →

Мне вот тут написали «Что скажешь надоело цепляться за жизнь.Мне реально тут надоело, Разве что взять и (здесь перечисления).»
Ответилось: Дело в том, что кажется, что мы можем «как то иначе»…
То есть мне периодически пишут(или говорят) «я бы сделал/отдал/поехал/купил и т.д. НО» и здесь выкладывается причина....
Но дело в том, что все что мы можем-это уже происходит!
Ничего большего, кроме фантазий(да и те происходят)) мы не можем, в силу того, что «мы» констатируем «происходящее» в момент его «происхождения».

Все эти разговоры, что «я мог бы», кстати как и «я не смог бы» чисто философские. Как бы мы не предполагали, что мы можем, а чего не можем, все это разбивается об то, ЧТО ЕСТЬ.

Высохли слёз ручьи
сброшены смерти оковы
это реальность
стучит в груди
слышите? вы готовы?

Мне в комментариях написали что я иллюзорен, а я ощупал себя руками и написал в ответ, что это неправда, я вполне себе реален и ощутим. А если даже это и иллюзия, то весьма добротная иллюзия. Да и потом, какое мне вообще дело до того, иллюзорен я или реален, коли я и есть мерило этой самой реальности, ее квинтэссенция. И если иллюзорен я, то что тогда вообще реально?