15 июля 2014, 10:30

Дракон: Страсти по "отсутствию"... или зачем бояться смерти каждый день?!

Первое, что необходимо понять и уяснить — НИКАКОГО ОТСУТСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ!!!

В «отсутствие присутствия» можно только играть, создавая дуальную пару «присутствия» любого феномена. Мы никогда не знали никакого «отсутствия» и не узнаем, потому что оно, даже как модель, возникает уже вместе с «присутствием», и вот тут нам на помощь приходит концепция смерти, полной аннигиляции, НИЧТО…
Это такой хитрый способ описывать энергетический феномен «пустотности», который было бы гораздо корректнее описывать как изменчивость, текучесть, отсутствие самосуществования феномена, безграничность, прозрачность! Кроме того, сам этот энергетический феномен и присутствует и осознается, поэтому не может быть тотальным «отсутствием»!

В первой сигнальной системе он предстает как пространство, во второй как ЧТО-ТО ЕЩЕ, как ментальный фон для регистрации картинки или мысли, и лишь в третьей описывается как смерть — как отсутствие некого «меня». И это очень впечатляет, учитывая, что присутствия этого «меня» никто никогда не видел, утверждать ПРИСУТСТВИЕ МЕНЯ через возможность отсутствия, смерти, аннигиляции. Поэтому народ и думает о смерти целыми днями, о своей или близких, чтобы хоть как-то подтвердить свое существование, которого НЕ СЛУЧИЛОСЬ по факту. Ведь ничто, проявляющееся как уникальность, как индивидуальность в этом утверждении и подтверждении не нуждается, как и любой феномен, а вотвымышленный «центр индивидуальности» иначе никак не создать! Его можно создать как «присутствие» и стремиться к отсутствию, или наоборот, как отсутствие, как всепоглощающее НИЧТО, и стремиться заполнить эту «дыру» присутствием!

Поэтому мы и боимся смерти, как встречи с «отсутствием присутствия», смерти своей и близких… Но, именно смерть близких может стать откровением, и если психика на миг замолчит и эмоции остановятся, вы обнаружите со всей ясностью, что вы переживаете все что угодно, ТОЛЬКО НЕ «ОТСУТСТВИЕ», потому как такой категории в природе не существует, это
Читать дальше →
3 июля 2014, 19:26

Воздушный маршал / Non-Stop (2014)!!! Триллер!!!


Билл Маркс — бывший сотрудник Федеральной службы, устроившийся в авиакомпанию на должность воздушного маршала, в обязанности которого входит следить за безопасностью пассажиров. Оказавшись на рейсе Нью-Йорк-Лондон, он даже предположить не мог, что ему придется пережить. Во время полета на его телефон пришло смс-сообщение от неизвестного человека, который потребовал перевести на указанный счет 150 миллионов и пригрозил в случае неповиновения убивать по одному пассажиру каждые двадцать минут… Смотреть в онлайне по ссылке: baskino.com/films/boeviki/9744-vozdushnyy-marshal.html
13 июня 2014, 12:35

"Любит жизнь"

Что-то меня батхёрт разбирает от случайно увиденной фразы:
"- этот человек любит жизнь!"
как будто есть люди любящие смерть, и до сих пор живые.
как будто человек может быть живым и «любить» смерть.
Жизнь любит жизнь. Это всё равно что дыхание любит дыхание. Или сердцебиение любит сердцебиение. Это просто есть, и никакой любви или не любви тут быть не может, кроме тупых фантазий сраных эзотериков. Ой. я сказал «СРАНЫХ»? а не странных? Да, точно! СРАНЫХ :)
15 мая 2014, 17:30

Зачем?

Вчера я задавал себе вопрос: зачем я занимаюсь поиском?
Я утверждал, что ответа не знаю, но я притворялся.
Я знаю ответ.
Он очень прост.
В глубине души я надеюсь, что мое индивидуальное сознание (проще говоря, я) вследствие пробуждения пройдет невредимым сквозь врата смерти и сохранится после того, как это тело будет разрушено.
Больше никакой особенной мотивации у меня нет.
Однако если Учение утверждает, что никакого индивидуального «я» нет даже сейчас, то после смерти, предполагаю, случится просто нечто вроде впадения в сон без сновидений.
Рубильник выключен — и все!
Если это действительно так (верить во что-то другое пока нет оснований), возникает следующий вопрос:
Зачем вообще нужен поиск?
Ответ приходит примерно следующий:
Для улучшения качества жизни!
Немножко меньше нервотрепки, неможко больше позитивных эмоций, немножко шире взгляд на вещи, немножко гибче поведение… и все??
Получается, что все. А что еще?
Если и для просветленного Мастера, и для меня грешного по истечении срока будет попросту тупо выключен рубильник — какая разница, чем заниматься в этой жизни?
Какая разница — практиковать ли учения пробуждения, достижения или релакса? Или зарабатывать деньги, заниматься творчеством, сексом или просто сидеть на стуле?
Ведь смерть и посмертие — это единственный веский критерий!
Все религии твердо обещают индивидуальное посмертие. Иначе кто бы вообще пошел в храм, в мечеть, в синагогу или в буддийский монастырь?
Буддисты и христиане весьма достоверно его описывают. Просто репортаж с места событий.
Но если это в действительности совсем не так, любое духовное занятие теряет свою значимость на корню!
Улучшение качества жизни достигается миллионом способов. Включая алкоголь и наркотики. А пробуждение, выясняется, не прибавляет телу здоровья и уж никак не защитит от мучительного умирания от рака. Фактов достаточно.
Отсутствие страданий, оказывается, тоже невозможно. Равно как и долговременное счастье.
Тогда зачем все это??
Чем таким
Читать дальше →
14 апреля 2014, 23:14

Аромат небытия

Желание смерти, как жажда испить напиток небытия, прекрасно в своем иссушающем величии, поглощающем все живые ростки мечтаний о лучшей доле, в нем и воинственный отказ от всего человеческого, отказ, испепеляющий любовь к этому бренному миру, и отчаянная надежда соединиться с вечностью, и романтика простоты, лишенной всего наносного, и страх перед строгостью отца обнажающего итоги прожитых дней, и ожидание боли от осознания правды, ведь разве может рассчитывать на милость тот, кто отверг его подарок — бесценную жизнь, и нежность матери, успокаивающей мятежный дух в своих всепринимающих объятьях, и ожидание ни с чем не сравнимого аромата покоя, которого не было в жизни… и ужас от неизвестности. Этому не возможно сопротивляться… Но это возможно не раньше, чем исчерпаются все поводы оборачиваться и смотреть с ностальгией назад. И счастье дойти до края бытия прежде, чем тело превратится в прах. Большая удача прыгнуть в эту пропасть небытия, ради всего святого, ради всех надежд, ради бога, ради себя, ради того, без чего не можешь жить. Удача даже висеть держась за край этой пропасти. И уж тем более удача суметь разжать руки и полететь, обнаружив, что ни кто никогда не прыгал в пропасть, ни кто не рождался, не умирал, не искал, не жил и ни кто никогда не долетит до дна этой пропасти, которая иногда кажется бескрайним солнечным небом. Просто еще один сон, совершенный и невероятный. И жизнь не знающая смерти отпразднует себя утренними лучами и щебетанием
Читать дальше →
24 марта 2014, 14:02

Жизнь перед глазами

Терри Пратчетт, «Последний континент»
_______________________________________
— А правда, что, когда умираешь, перед тобой проносится вся твоя жизнь?
— ДА.
— Мерзость какая. Даже думать об этом неприятно. — Ринсвинд поежился. — О боги… Я только что подумал о куда более неприятном. Что, если я как раз в эту минуту умираю и все, что сейчас происходит, и есть моя прошлая жизнь?
— ТЫ, КАЖЕТСЯ, НЕ ПОНЯЛ. ПЕРЕД ТЕМ КАК ЧЕЛОВЕК УМРЕТ, ВСЯ ЖИЗНЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОХОДИТ У НЕГО ПЕРЕД ГЛАЗАМИ. СОБСТВЕННО, ЭТОТ ПРОЦЕСС И НАЗЫВАЕТСЯ «ЖИЗНЬЮ».
19 марта 2014, 13:43

Из трилогии Джеда МакКенны " Духовная война ".

Вероятно, глубочайшей причиной, по которой мы боимся смерти, является то, что мы не знаем, кто мы. Мы верим в личную, уникальную и отдельную индивидуальность, но если мы возьмём на себя смелость исследовать её, мы обнаружим, что она целиком опирается на бесконечный набор различных вещей – имя, «биография», супруг(а), семья, дом, друзья, кредитные карты… И на эту ненадёжную и изменчивую опору мы полагаемся целиком и полностью. Если всё это у нас отобрать, будем ли мы иметь хоть какое-то представление о том, кто мы есть на самом деле?
Без этих знакомых нам подпорок мы сталкиваемся лишь с самим собой, человеком, которого мы не знаем, нервирующим незнакомцем, с которым мы жили всё это время, но не хотели по-настоящему встречаться. Не потому ли мы стараемся заполнить каждый момент времени шумом и деятельностью, какой бы скучной или пустой она ни была, чтобы никогда не оставаться в тишине наедине с этим незнакомым самим собой?
– Согьял Ринпоче
8 января 2014, 02:14

Сон, "бодрствование", смерть.

Сегодня мне приснился сугроб снега, лежащий посреди дороги в летний день. На улице было пустынно и солнечно, вокруг было много деревьев в зеленых листах, но вопреки логики «бодрствования» преспокойно лежала эта снежная возвышенность: громадная и белоснежная. Во сне персонажу не приходит мысли, что это не логично, потому что он не сравнивает этот сюжет с логикой другого сюжета. Персонаж живет по законам эстетики и логики сюжета сна. У персонажа сна не возникает сомнения и мысли о том, что он куда-то должен проснуться и что это все не по-настоящему. Для персонажа сна все происходящее — единственно существующий вариант реальности; он не держит в уме знание о том, что «вот, мол, я проснусь и все будет иначе». Все происходящее — правдоподобно, логично, и единственно, что есть.
Но каждое утро, когда организм просыпается ото сна в «бодрствование», то проснувшийся персонаж оказывается в реальности, которая также не подвергается сомнению и также является правдоподобной. И теперь уже «эта» реальность является единственно существующей. Ничего не напоминает?.. Этому сюжету тоже присуща своя логика и эстетика, которая для персонажа «бодрствования» также реальна, а уже сновидение персонажем «бодрствования» интерпретируется как нечто нереальное. Но нереальным оно становится только относительно реальности персонажа «бодрствования». И уже относительно «этой» реальности становятся нелогичными сугробы летом, полеты над землей, диалоги, декорации и т.д…
Если в обоих случаях персонаж живет по законам той логики, которая присуща сюжету, то чем вообще отличается сон от «бодрствования»? Почему «бодрствование» кажется чем-то более реальным, чем сон? Исследование состояний показывает, что так называемое «бодрствование» ничем не отличается от сна; «здесь» только немного другие физические законы. Но никто же не говорил нам, что «эти» законы являются эталонными. Никто не заверял, что логика «этого» сюжета является мерилом всех сюжетов. Хотя на первый взгляд так может и показаться, т.к.
Читать дальше →