«Я все понял».
Чувства, эмоции, мысли — волны. Волны на поверхности океана бытия. Там и мысль-чувство я. И мысль «я понял». Вопрос «кто я?» и ответ на него — «ни хрена» или любой другой. Какая разница?! Есть личностные или индивидуальные обусловленности миллиардами факторов, но с чего бы вдруг называть это собой или Я. Все поиски смысла, просветления, себя. Все там. На поверхности того что неизменно и фундаментально и ни каким образом не затрагиваемо. И эти волны неотделимы от бытия и не могут не быть тем чем являются и даже тем чем не являются — тоже там. Бытие — абсолют и любой его поиск или название — уже ложь. И даже предыдущее предложение ложь и ничего не значит. Все просто. Все просто так как есть.
И нет ни единого шанса куда то выйти. Потому что некуда, некому и незачем.Вот. Все сказал.

Лишь Бесконечное Сострадание и Любовь…
Ко всем живым существам во всех мирах…
Заставляет Мастера разговаривать с Буддой…
Как с самым обычным человеческим существом!..
Но Видит Он всегда – только Самого Будду!..
Поэтому и с Пробуждением Будды к Будде…
Для Мастера абсолютно ничего не изменится…
Просто станет совсем не о чем говорить…

Этот топик — перепост дискуссии из сообщения Вопрос о номинальном субъекте, который по предложению NgoMa публикую отдельно:

itslogin
можно по шагам, где ошибка?

1) Вот есть некий «Х» объект на фоне всех остальных — валим его в общую кучу. с остальными также. получаем неделимый супер-объект (можно представить как пестрое лоскутное одеяло из миллионов кусочков, тем не менее монолитное).
2) Оно видится на фоне меня. Кто это такой?: Тело? Ум (3 вида)? Внимание? — все объекты, снова скидываем их в супер-объект.
3) Супер-объект = Знание.
4) Теперь супер-объект виден на фоне некого «слепого пятна», «зоны за границей любого знания» (можно думать о нем как буквально о некотором абсолютно черном пятне или бесконечно тонкой абстрактной границе за которой пусто).
При попытке увидеть, что за этим пятном, развернуть на него внимание — тут же достраивается супер-объект, буквально под край внимания подсовывается новое знание (можно представить так: вот едет Путин инспектировать олимпийские объекты, а прямо перед его кортежем тут же, обливаясь потом и матюгаясь, кладут хороший асфальт, вдоль дороги красят дома, прячут весь мусор и местных, но так, чтоб он ничего не заметил).
5) Чтобы об этом «слепом пятне» просто подумать, нужно смоделировать его в виде объекта в знании. Любая, даже самая тонкая и абстрактная, такая модель есть по сути номинальный, условный субъект (свадебный генерал; зицпредседатель Фунт; Медведев) — то есть такая хитрая мысль в знании, на которой написано «Точно не мысль».

5*) В то время как настоящий субъект переехал в другое место в знании.
-Специально не буду исправлять. кажется, здесь косяк.
5*.1) Переехал, т.е. «выколол» из знания бесконечно малую область, освободив для номинального субъекта в знании такую же («по размерам»). которую он занимал ранее, до того, как этот теперешний номинальный субъект был узнан как объект (как мысль в знании).
6*) «Настоящий субъект» = отсутствие знания.
-А должно было получиться отсутствие присутствия. приехали…
Читать дальше →

Просто приятие,
Есть все приятие,
Приятие приятия…

Друзья! Я ПРОСВЕТЛЕЛ!
Но только (Бога ради!)
Трубить о сём не будем — эка Простота!
В умах ваших желаю я
Приставлен быть к награде
И расцелован там же в Тихие уста.

Осознаю, (кривить душой не буду)
Вселенский замысел,
  и жизни каждый поворот.
И только что я побратался с Буддой,
Да и с Христом… Душа моя поёт!

И Песнь Великую (но и простую) эту
Несу я в интернет, я знаю надо там
Порядок наводить невежд средь беспросветных
Здесь столько Истины, что аж трещит по швам!

Боюсь я только, что наступит вечер,
Закроют глазки все, погрязнет сеть в оффлайн
В окно подует мне осенний зябкий ветер
И вдруг заглохнет ценной Истины комбайн…

Здравствуйте ребята, всех с Праздником.

У меня вчера был очень простой вопрос, но я его слишком замудренно подал как-то, а вопрос был такой: когда переводишь внимание на абстракцию «смотрящего», «слушающего» и так далее, то откуда происходит смотрение? Не возникает ли в этот момент в знании еще один номинальный субъект, который ты не можешь заметить не превратив его в объект и не породив таким образом еще одного номинального субъекта из которого опять будет происходить смотрение и так до бесконечности? То есть смотрение всегда происходит из номинального субъекта, который в момент смотрения является конечно же знанием(так как невозможно было бы определять объект как объект), но он как бы не попадает в объектив осознания и всегда остается «за скобкой», а когда переводишь на него внимание то опять рождается наблюдающий, которого не видно. И еще вчера Макс с Драконом говорили про горизонтальный взгляд, что это значит?

Важность — вот что важно!
и пока есть важность — есть Важный
важный вагоновожатый, который точно знает
у кого какое место, а кто едет зайцем-)))

Вот я иду по большому торговому центру. Вывески призывно сверкают, продавцы пристально наблюдают… Где-то в области сердца все сжимается, в голове проносятся тревожные мысли: «О, боже, они смотрят на меня, если я подойду к витрине со скидками, подумают, что я бедная, если померю и не куплю, обидятся, а может они уже сейчас думают про меня всякие гадости?! Ааааа! Я хочу убежать отсюда!!» НА фоне этого бедлама всплывает крупное облако недоумения — чего боишься ты? Зачем это все, зачем так мучиться? Что заставляет так переживать и за КОГО?
Это от того, что все мысли постоянно обрабатывают «мой образ», чтобы он был таким, каким НАДО, а если вдруг конфуз, то это МЕГА страшно! Но, ё мое, вот простой, но искренний вопрос — а эти тревожные мысли что-то меняют? И вообще, они для какой цели? Это ведь надо верить этим «сторожам» — (мыслям обо мне), каким я ДОЛЖЕН быть, так, что вовсе не замечать, что ничегошеньги они не меняют!!! Ха-ха, они даже не обо мне!!! Боже, как же хорошо! Теперь могу спокойно подойти к витрине со скидками))))))

Сегодня сатсанг Амин проводил на Скале. Там у нас возникла уголовная адвайта-)))
Действующие лица:
Физрук — физический феномен
Псих — психический феномен
Мент — ментальный феномен

По подозрению в авторстве было возбуждено уголовное дело. Началось предварительное расследование. Первого на допрос вызвали физрука. Физрука признали свидетелем и отправили лечиться. Потом вызвали психа. Псих дал показания против мента. Потом вызвали мента, но он все время кого-то имел в виду и допрос затянулся. Так как мент все время на кого-то ссылался, но точно не мог сказать на кого, психу и менту устроили очную ставку. Во время очной ставки псих признался, что перебухал накануне и наговорил на мента. Дело пришлось закрыть за отсутствием состава преступления, так как свидетели признались в отсутствии авторства. Хотели привлечь психа за дачу ложных показаний, но он отмазался и сказал, что он вообще не при делах и имеется справка из психушки.