У. Г.: Я вчера говорил моим друзьям о сравнении, которое есть в одной из наших книг, что те, кто посещает духовные дискурсы, читают религиозные книги и ищут чего то запредельного, подобны обезьянам, сидящим вокруг красной охры, пытаясь согреться. Вы знаете, что такое красная охра – она красного цвета, но тепла не дает. Вы ничего не можете получить из духовного дискурса или какой бы то ни было религиозной книги. Вот что я пытаюсь объяснить тем, кому не лень слушать меня: нечего достигать, нечего добиваться. Так к чему весь этот гвалт? Чего вы хотите? Чего вы ищете? – вот мой вопрос. Если вы чего то ищете, чего то хотите, первое, что вам надо сделать, это выбросить все вместе взятое, со всеми потрохами, всю эту ерунду, за которую вы хватаетесь. Вы должны разнести все это в пух и прах, иначе у вас никакого шанса быть собой. Если вы следуете по какому то пути, не важно, какому пути, он всегда вводит вас в заблуждение, уводит вас не туда. Если вы разберетесь в чем то из того, что я говорю, вы пропали, душой и телом, и если есть Бог, он должен, просто из милосердия, спасти всех вас и спасти вас от меня. Одно я говорю точно: я здесь не для того, чтобы спасать вас. Кто я такой, чтобы вас освобождать? От чего вы хотите освободиться? Вы пытаетесь просить нечто, что у вас есть. И я всего лишь показываю, что вы на ложном пути; вы спрашиваете меня: «Какой путь правильный?» Что мне делать? Вы готовы признать тот факт, что вы на ложном пути? Это означает, что учитель, за которым вы бегаете, и вся эта ерунда, о которой вы думаете, – вот что должно уйти. Вы готовы выбросить все это вон? А? У вас есть надежда, что однажды это приведет вас туда, куда вы хотите попасть, – вот в чем проблема, понимаете. Ваш учитель должен уйти, не важно, кто этот учитель. То, что вы читаете, – именно от этого вы должны быть свободны. Многих из вас заденет за живое, если я покажу на это пальцем. Вон там на полке вы найдете книжку «Свобода от известного» (написанная Дж. К.), хм? Какое причудливое
Читать дальше →

у кого такое ощущение, что он что-то понял? вот там и пи***ц :))

В каждом мгновении, в каждой слезе, в каждой улыбке, в каждом цветке
****

В городе Шверин, где я живу, полно красивых озер. Мимо одного из таких я часто хожу с работы домой. И смотрю, конечно, на озеро. Что я при этом вижу?
Волны.
Много-много волн. Великое множество самых разных волн.
Вижу ли я озеро?
Нет, никакого озера я не вижу. Хоть какие очки надень — глаза все равно не обманешь.
Волны, волны, волны.
Ей-богу, никакого озера!
Если ветра нет, я вижу тихую, неподвижную поверхность воды. Или, если угодно, отсутствие волн.
Однако если меня спросят, что это такое здесь за вода налита, я отвечу: это Кирпичное озеро (так оно называется).
А что мне сказать еще? Это волны, господин хороший? Так он не поймет и обидится. Будет пальцем у виска крутить.
Кирпичное озеро, конечно, есть. О нем пишут в туристических справочниках, на его берегах стоят дома, и рыбаки ловят рыбу все там же — в Кирпичном озере.
Однако в непосредственном восприятии есть только волны. Ну, или их отсутствие.
Конечно, если подняться в небеса, озеро можно увидеть целиком. А если это не озеро, а, например, море-окиян? Тогда сложнее. Надо лететь в космос, и все такое.
Формально, конечно, озера не существует. Или наоборот: формально, конечно, озеро существует. Сойдет и то, и другое.
Вопрос только в одном: что такое «формально»? Обыщи хоть всю округу, никакого «формально» не сыщещь.
Тем не менее, любой полицейский в этой формальности крайне нуждается.
— Где вы столько наудили, господин такой-то?
— А на Кирпичном озере.
Все понятно. Осталось только в протокол внести. И наказать за незаконную рыбалку.
Если бы полицейский в свободное время увлекался адвайта-ведантой, ему бы пришлось нелегко. Особенно если бы рыболов тоже был адвайтистом.
Потому что некоторые адвайтисты не умеют отличать ментальные феномены от физических и валят все в одну кучу.
Мало того: им надо еще зачем-то непременно разобраться с «тем», кто ловил злосчастную рыбу.
А в жизни — просто.
Вижу: волны. Где с удочкой сижу? На Кирпичном озере. Кто сидит? Я сижу.
Для протокола достаточно. А все
Читать дальше →

Даже первоклассник знает, что субъект — это объект. Это может быть физический объект, ментальная проекция, эмоциональный феномен! Что создаёт их видимость? Процесс разделения! Что может создать этот процесс? Субъективность восприятия! Объективна ли субъективность? Нет!

Объект (восприятие) — процесс (субъективность) воспринимает — объект (воспринимаемое)!

Восприятие – не существует, воспринимаемое – не существует! “Воспринимает” – существует и не существует! В контексте субъективности существует, в отсутствии таковой — нет! Феноменальность есть видимость движения относительно ноуменальности. Ноуменальность «статична» относительно феноменальности. Составляя единое целое ноуменальность “отождествляется” с феноменальностью, создавая видимость процесса разделения (субъективность объективности). “Растождествление” — есть процесс осознания пустоты объективности (не вовлечённость в процесс субъективности). Освобождение от форм отождествленности, не создаёт причинности для нового отождествления.

Капли с крыши…
Уже не слышно,
Весною дышит
Земля.
Стало душно,
Я окна настежь,
Чтоб полной грудью
Любить Тебя!!!

Ты спрашиваешь- кто я? И я отвечаю- Я,
Тогда ты спрашиваешь- а что есть это я?
Боже, ты снова начинаешь в это играть!!!
Давай поищем на дереве, под кустом, в траве и на опушке. В мыслях и в чувствах- тоже поищем!
Куда ни смотри, а всё не соответствует — Идее нечто большего, нечто особенного, нефеноменального. Но что делать- если всё, что можно обнаружить- феноменально?!
Давай попробуем сделать ещё пару кругов и ещё, пока не обнаружится СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ, что сама претензия на существование нефеноменального Тебя, само Я, жадно нуждающееся в определении- уже есть возникающая Идея!!!
Тогда может и паспорт сойдёт!)))

Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены. Потому что каким судом вы судите, таким и вас будут судить. И какою мерою вы мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в своем глазе не чувствуешь? Или, как скажешь брату твоему: дай я выну сучок из глаза твоего; а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! Вынь прежде бревно из своего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего.

Чем отличается безличностный свидетель от номинального субъекта, переезд в
безличное наблюдение от осознания номинального субъекта?

Когда ты злишься, не спеши компенсировать это чувством вины, посмотри, разве может быть иначе сейчас, в данный момент жизнь принимает форму гнева и неприятия его же, и как и все формы, эти формы пусты. Форма не существует отдельно от пустоты. Если в данный момент возникают такие чувства, почему нет? Если ты кидаешься грязью в песочнице, и понимаешь, что это формальность, выраженная через ее отсутствие, почему этому ни быть? Жги, ведь ты никогда не сгоришь сам, никогда ничего не сожжешь и не потеряешь, как бы разрушительно это ни выглядело. Даже твой страх проявления не может не быть. Это и есть Великая любовь существования к тому, что есть, проявленному через формы. Тотальное приятие здесь, в виде невозможности чему-либо пострадать, чему-либо появиться или исчезнуть вне этого.