Ум невозможно победить на его территории.
А он всегда играет на своём поле.

Незаметно приходит Великое Пробуждение, и мы обнаруживаем, что эта жизнь — на самом деле великий сон… И тогда мы оказываемся в стирающем все Единстве. Там совершенная приспособляемость ко всему, что может произойти, — и так мы завершаем отпущенное нам время.

Очень часто не получается УСЛЫШАТЬ то, что говорит Мастер, и приходит недоумение: «В чем дело? вроде не глупый человек, а УСЛЫШАТЬ не получается...» Может дело вовсе не в слухе))) а просто хотелось, что бы «ПОСЛУШАЛ» Мастер...)))))

– индейцы пираха. Они живут без сна, без еды, не уставая смеяться от счастья. По-пирахски «Спокойной ночи!» звучит как «Только не вздумай дрыхнуть!
Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится – ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто.
Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20–30 минут, прислонясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее сон потихоньку видоизменяет и пираха – любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.

«Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из женских грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них – я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя…» В среднем пираха меняют имя раз в 6–7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике.




Читать дальше →

Баю, баю, баю, бай!
Спи, мой ангел, засыпай…
Закрывай скорее глазки,
Чтобы сны пришли из сказки.
Щечкой прикоснись к подушке-
Сладко нашепчу на ушко.
Потемнеет ближе к ночи-
Не сомкнуть доселе очи.
Посмотри, как раз в окне-
Блеск сияния — в луне.
Мягко он на пол струится-
Ясным светом серебрится.
Покрывалом накрываю-
Взором нежно обнимаю.
Баю, баю, баю, бай!
Спи, мой ангел, засыпай…

Двойственный разделяющий ум никогда не примет то что есть как есть.
Ибо это означало бы крах мифа о важности его суждений.
А вот замечания о неприятии, как и напоминания о необходимости приятия — это всегда пожалуйста — сколько угодно!..
Собственно говоря, именно ум и создал идеи приятия и неприятия как раз для того что бы получить дополнительную возможность суждения и значит самоутверждения.
Так что песни ума продолжатся, и как всегда в виде неприятия неприятия…

Бог спит в каждом камне, видит сны в каждом растении, шевелится в каждом животном и пробуждается в человечестве.

Надежда заполучить что-то от адвайты в будущем, означает наличие претензий к настоящему. Это создаёт неудовлетворённость прямо сейчас. Продолжительная неудовлетворённость порождает страдание. Выход из которого опять таки бесполезно искать в старом добром будущем. Разгадка кроется в несогласии с тем образом каким происходит то что происходит. Несогласие подразумевает надежду на возможность лучшего варианта. Но существование всегда разворачивается одним единственным абсолютно совершенным образом. Который уже «после» в мыслях как-то по-своему интерпретирует ум в терминах «хорошо-плохо» или «лучше-хуже», тем самым создавая задел для утверждения автора как реально способного изменить негативно сложившуюся для него ситуацию к более позитивному варианту. Что вновь-таки лишь укрепляет неудовлетворённость настоящим и подпитывает мышление в плане стремления к более светлому будущему. Таким образом можно провести аналогию с собакой, которая резко развернувшись заметила «ускользающий» от неё собственный хвост и вознамерилась схватить его, что совсем не просто само-по-себе, но даже вдруг схватив его таки зубами, ощущает боль порождающую только большую озлобленность и как результат лишь усиление намерения откусить собственный хвост, что понятное дело, даже в случае успеха, ничем хорошим собаке не грозит, скорее наоборот. Но беспокойный ум не ведает трезвости и весьма импульсивен. Впрочем, повторяясь, бесполезно стремиться к покою ума посредством беспокойства по этому поводу. И всё же,
Читать дальше →

Говорят, что, согласно адвайте, окончательное Постижение есть полное Единение с Божественным, а согласно вишишта-адвайте — частичное Единение, тогда как двайта утверждает, что Единения вообще не происходит. Какую из этихточек зрения следует считать правильной?


Зачем размышлять о том, что случится когда-то в будущем? Все согласны с тем, что существует Истинное Я. К какой бы школе мысли ни принадлежал искренний искатель, пусть он сперва познает это Я. Тогда у него будет возможность проверить, каким будет конечное состояние: погрузится ли Я в Высочайшее Бытие или останется отделенным от него. Следует не предвосхищать выводы, а практиковать, сохраняя ум открытым для Истины.

Но не будет ли все-таки какое-то представление о конечном состояния полезным руководством даже для стремящегося?

Попытка заранее решить для себя, каким будет конечное состояние, не отвечает конечной цели и не имеет внутренней ценности.


Почему?

Потому что вы в этом случае исходите из ошибочного принципа. Ваша нынешняя уверенность в правильности или неправильности чего-либо зависит только от интеллекта, который сияет отраженным светом Истинного Я. Разве это не самонадеянность со стороны интеллекта — судить о высшем, частичным проявлением которого он является, и от которого получает свой слабый свет?

Как может интеллект, которому никогда не достичь Истинного Я, компетентно судить, а тем более окончательно решать вопрос о природе конечного Постижения? Это напоминает попытку рассмотреть
Читать дальше →

Познание Бога ведется с незапамятных времен, но сказано ли здесь последнее слово?

(Какое-то время хранит молчание).

(Озадаченный). Молчание Шри Бхагавана служит ответом на мой вопрос?

Да. Maуна это Ишвара-сварупа. Как сказано в Писании: «Истина высочайшего Брахмана возвещается красноречивым безмолвием».

Говорят, Будда игнорировал такие вопросы о Боге.
Да, и за это его называли шунья-вадин (нигилист). По существу, Будда больше интересовался тем, как обратить ищущего к практике познания Блаженства здесь и сейчас, нежели академическими дискуссиями о Боге.

Бога описывают как проявленного и непроявленного. В первом случае говорят, что Он включает в Себя мир как часть Своего Бытия. Если это так, то нам, как части этого мира, было бы легко познать Его в проявленной форме.

Прежде чем решать вопросы касательно природы Бога и мира, познайте Себя.

Познание Себя включает познание Бога?

Да, потому что Бог — внутри вас.

Что же тогда стоит на моем пути познания Себя, или Бога?

Ваш блуждающий ум и его окольные пути.

Но я — всего лишь слабое творение Господа. Так почему же высшая сила Господня не удалит во мне эти препятствия?

Она удалит их, если вы будете стремиться к этому.

Почему бы Ему тогда не создать во мне устремленность?

Тогда вверьте себя Ему.

Если я полностью вверю себя Ему, в молитве уже больше не будет необходимости?

Вверение себя — самая сильная молитва.

Но разве не нужно уяснить природу Господа, прежде чем вверить себя
Читать дальше →