Нет необходимости винить себя или прощать, если есть ясное понимание, что исходя из обусловленности моего личного и уникального опыта, именно в тот момент «я ничего не мог сделать иначе»!

Когда присматриваешься внимательно, четко видно, что люди ничего не могут выбирать, все реакции обусловлены на 100%. Особенно ярко на лицах стареньких людей — этот комок застывших обусловленностей… Вот дедушка гордо держит голову и смотрит из под бровей, фыркает на снующую мимо молодежь, не может он улыбаться, радоваться солнечному деньку, да и не должен… А вот и бабуля, все ее лицо обвисло под недовольство и страх, пихает женщину в очереди с яростной злобой… А я снова пропускаю тренировку, хотя всю неделю обещала себе этого не делать)))))))))))

РАВНОВЕСИЕ МЕЖДУ ВООРУЖЕНИЕМ И МОРАЛЬЮ

Есть много видов, вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Вспомните хотя бы ядовитых насекомых и змей. Поэтому не удивительно, что естественный отбор вырабатывает у подобных видов запрет применять оружие во внутривидовых стычках. Систему инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи, вслед за Лоренцем, называют естественной моралью. Она тем сильнее, чем сильнее от природы вооружено животное. При территориальной стычке ядовитые змеи преувеличивают себя, вытягиваясь, кто выше встанет, раскачиваются, толкают друг друга, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют оружие. Некоторые виды даже угрожают друг другу, отвернув головы. Недаром не только обычные люди, но и многие зоологи принимали турнирные сражения змей за брачные танцы.

Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие. Так гордый мальчишка, чувствуя, что он проиграет стычку, вдруг закладывает руки за спину, поднимает лицо к победителю и кричит: «На, бей!» В отличие от волка или змеи человек в ответ может и ударить.

Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого — слабая. Человек по своей естественной истории — очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная моралк. Безоружный мужчина не может в стычке нанести существенного ущерба другому: один устанет бить, а другой всегда может убежать. Врожденные запреты
Читать дальше →

В ходе прочтения последнего поста Амина посетили следующие мысли.
Еще Павлов в своих известных экспериментах доказал роль и влияние обусловливания на процессы нервного реагирования у животных. Тогда, в то время, стали высказываться предположения о том, что и у человека могут наблюдаться аналогичные обусловленные реакции. Такое предположение вызвало бурю негодования — ну как же, мы ведь не животные какие-то!
Далее в 70-80-х гг. возникло такое новое направление в психологии как НЛП. И вот в нем уже без тени сомнения было доказано и продемонстрировано, что человек точно так же поддается влиянию обусловливания, программирования и внушения, наряду с животными. На знании механизмов возникновения «стимул-реакции» и был построен базис оказания помощи клиентам путем замены одной обусловленной реакции на другую с помощью якорения.
Так вот, «указатель на то, чего нет», с точки зрения НЛП является простым визуальным якорем, приводящим к обусловленности. Читающий этот указатель УЖЕ запрограммирован на то, чтобы ОБНАРУЖИТЬ то, чего нет. Ведь других вариантов ему не предлагается. Получается, что он ДОЛЖЕН выявить ИМЕННО этот факт, и никак иначе. Уже ЗАРАНЕЕ ему дается ключ к разгадке и совершенно ясно К ЧЕМУ он рано или поздно придет.
Конечно же, он придет к тому, что таки обнаружит, что никакого «Я» не существует, ведь именно это ставилось ему в начале как задача. Ему давалась задача сразу с готовым ЕДИНСТВЕННЫМ ответом без возможных вариантов решения. А частое повторение этой задачи, частые высказывания по этой теме, еще больше подталкивают его к тому, чтобы решить ее только таким образом и никак иначе.
Никто ведь не предлагает просто искать и приходить к своим выводам, но зато предложены как непреложные постулаты, как ДОГМА, то, к чему искателю следует идти.
Точно так же церковники обусловливают людей верить в рай и бояться ада. В эзотерических группировках ищущие после соответствующей обработки начинают «видеть» энергию, «чувствовать» ауру, «ощущать» чакры,
Читать дальше →

Здравствуйте! Я хотел бы написать о своей проблеме. точнее их у меня несколько. Одна из них — это неумение правильно выразить свою мысль) Так что заранее извините.

Проблема, которая меня волнует — это моё безволие или нежелание напрягаться, что-нибудь делать. А точнее нежелание делать что-либо с этим безволием.

Пример. Я понимаю, что в социальном плане мне было бы удобно, если бы я имел высшее образование.
Сейчас я учусь на втором курсе в университете. Но при этом у меня сложилась такая обусловленность, что я не хочу или не могу хорошо учиться. У меня возникают трудности даже в лёгкой задаче — например написать реферат.
Во-первых мне это не очень интересно. Но это не так важно. Важнее то, что когда я, после долгого откладывания на потом всё-таки берусь за работу, у меня возникают трудности и я сдаюсь. Трудности возникали ещё в школе — и именно с работами, вроде сочинений, докладов, эссе и т.п. А посчитать какой-нибудь пример не составляло особого труда. Короче сложно что-то создавать новое, а проделать какие-то операции с уже данным текстом — намного проще. Но дело и не только в этом. Много факторов, наверное, повлияли на это. Вот, значит я сталкиваюсь с трудностями и потом сдаюсь — переключаюсь на что-то другое — вконтакте сижу или ещё где-то в интернете зависаю, например на Мире Адвайты.

Казалось бы — надо просто начать потихоньку учиться, справляться с заданиями по учёбе. Но я не хочу. Не могу себя заставить. Я был бы, наверное, не против, если бы у меня
Читать дальше →

(в продолжение темы индивидуальной обусловленности)

Зигмунд Фрейд описывал феномены человеческой психической жизни через «теорию влечений». Согласно этой теории в органическом мире существует две основные силы, находящиеся в постоянном взаимодействии — это «движение к жизни», или Эрос, и «движение к смерти», или Танатос. Движение к жизни проявляется в стремлении органической жизни к общности, размножению, выживанию, тогда как Танатос выражается в стремлении органического проявления жизни к возврату в неорганическое состояние, к распаду, разложению, физической смерти.

Аналогичные стремления 3. Фрейд выделял и в человеческой психике. Ни для кого не секрет, что одни люди являются по своей природе оптимистами, любят жизнь, еду, секс, другие же, напротив склонны к уединению, аскезам, меланхолии. Таким образом, проявляют себя условные Эрос и Танатос в психике.

Разумеется, эти стремления не являются статичными и изменяются в зависимости от возраста, социальной ситуации, гормонального фона организма, общего контекста жизни и множества других факторов.

Тем не менее, в рамках этой статьи выделим два основных типа людей, исходя из ведущих тенденций их психической жизни: людей Эроса и людей Танатоса.
Теперь давайте рассмотрим эти стремления в контексте учения. Осознание этой модели психической жизни, на мой взгляд, способно предостеречь ищущих от двух типичных ошибок, а именно: привязанности к «Я Есть» и привязанности к «Ничто».

Читать дальше →

в развитие темы «Как вы яхту назовете так она и поплывёт. Или по волнам Обусловленностей))»

Основные факторы, определяющих силу обуславливания:
1. Изначальная предрасположенность (восприимчивость, чувствительность нервной системы, образность мышления), способность быстро оформлять слова, концепции в набор образов, в «фильм», в абстрактные модели и т.п.
2. Сомнения в уже имеющейся обусловленности, «слабость предыдущей позиции». Чтобы поверить в сказку, нужно засомневаться в существующей «реальности» (в крайней степени — отвергать ее). Например, если сильна вера в «самоопределение», например «я организм тела-ума», любые вещи что ты сияющее ТО, будет восприниматься как сказка. Сомнение в «базовом постулате» стимулирует поиск нового и создает базу для пункта 3.
3. Стартовый посыл, т.е. начальная установка «верю-не-верю». Допустим, я начал читать Кастанеду в сомнении в том, что мир таков, каким я его вижу (п.2) и с убежденностью и верой, основанной на вере в магию и шаманов, мнении «моих авторитетов» и т.п. Степень обусловленности сразу высокая. Помню, в юности по прочтении одного раза какой-то книги, которую добывал за немалые деньги с рук у какого-нибудь бородатого чела с «эзотерической» внешностью, переживал сразу все, о чем там в книжке писалось. Это как известной байке, как первокурсники мединститута находят у себя симптомы всех заболеваний, которые изучают.
4. Уровень вовлеченности по ходу. Допустим, я сначала не верю, отношусь к информации скептически, но находя в тексте какие-то вещи, которые подтверждаются моим опытом и/или мне нравятся, подсознательно становлюсь лояльнее и, таким образом, все более и более открываюсь зомбированию. На этой фишке построена куча методик манипулирования сознанием в рекламе, PR и
Читать дальше →

Каждый ищущий, сталкиваясь с эзотерической литературой и начав читать эти книги (особенно те которые перечитываются не один раз ), в какой-то момент замечает, что всё о чем он читает начинает происходить в жизни. Кто из нас не читал Кастанеду?!)) После десятого прочтения этой серии книг, каждый второй становиться Нагвалем, сталкером или сновидящим))) И ВСЁ РАБОТАЕТ!!!
Механизм мышления таков, что когда мы читаем книгу, мы автоматом создаем образы прочитанного, и конкретно логический ум в совокупности с образным мышлением, создают абстракцию, которая в свою очередь поставляет переживание. И мы прочитав десяток раз Кастанеду, получаем новенькую готовую обусловленность, которая уже начинает воздействовать на все области мышления, чувства от прочитанного после третьего раза, переходят в эмоцию восторга, создается впечатления созвучности написанному, возможна даже эйфория, затем всё это подтверждается каким-нибудь сильным переживанием, вроде выхода из тела или осознанного сновидения, и всё крючок в горле!)) Нам и в голову не приходит, что все эти переживания сформировались, только благодаря конкретно логическому уму. Это зашифрованные символы конкретно логического ума формируют абстрактное мышление, которое затем эти символы передает в переживание и возникает очередная обусловленность. Точно таким же образом нас обусловили на чувство авторства. Не зря есть выражение «Повторение мать учения», за счет постоянного повторения, в конкретно логическом уме, мышление формирует символы,
Читать дальше →

||||||||||||||

События на сайте несколько дней назад снова обозначили тему, которая уже не раз здесь «светилась», а именно: оскорбительные нападки на Учителей. Ранее я задавался вопросом, откуда берется вся эта грязь и почему в психозе выбираются все те же банальные поводы. И мне пришло пару идей, которые ниже я постараюсь изложить. Разумеется, что истоком этого явления может быть масса причин, я лишь вытаскиваю несколько из общей массы коллективной обусловленности.
Итак, основными содержанием нападок на духовных учителей, лидеров, как я вижу, являются три вещи:
1. Деньги — плата за сатсанги, ритриты, семинары и т.д., сборы, присвоение имущества и т.д.,
2. Секс — злоупотребление доверием, обман и принуждение. (собственно и без обмана и принуждения, женщины просто больше любят успешных и харизматических лидеров на вершине будь-то социальной или духовной лестницы, чем «лузеров», и эта любовь не только «платоническая». Это нередко вызывает зависть и ненависть этих самых лузеров и женщин, которые по их мнению обделены вниманием лидера.)
3. Власть — авторитарность, жесткость и т.п.

Читать дальше →