Постоянные изменения, основанные на взаимосвязанных концепциях – таких, как любовь и ненависть, победа и поражение, рождение и смерть и так далее – являются самой основой всего проявленного мироздания. Мы видим, как любовные отношения внезапно перерождаются в ненависть, и наоборот. Махарадж говорил, что отношения любви-ненависти существуют не только между живыми существами, но также и между планетами, и что такие разрушительные явления, как землетрясения, ураганы и наводнения представляют собой феноменальные последствия отношений «ненависти» между планетами (астрологические предсказания, хотя и носят эмпирический характер, основаны на положении планет, которые отражают отношения любви и ненависти между ними).

Кот съедает мышь, лев сжирает человека, человек обедает ягнёнком, каннибал поедает миссионера, солдат сбрасывает атомную бомбу, уничтожая целый город. Это функционирование интерпретируется как «хорошее» теми, кто совершает эти действия, в то время, как жертвы рассматривают его как «зло». Каждое действие кажется человеку его собственным действием или переживанием, но в действительности ни один феноменальный объект не имеет своего независимого существования. Нет никого, кто совершал бы какие-либо действия, никого, кто испытывал бы какие-либо переживания, и никого, кто бы выносил суждения. Есть только функционирование, которое проявляется таким образом – и ноуменальное субъективное Я и есть это функционирование. Субъективное Я, как функционирование, лишено каких бы то ни было атрибутов и, следовательно, не имеет способности к различению, «ответственность» же представляет собой психологическую концепцию, основанную на свободе волеизъявления, которой на самом деле не существует.

Проблемы, если их рассматривать под индивидуальным углом, никогда не прекратятся; рассматриваемые же с точки зрения Тотальности, проблемы никогда не могут возникнуть. Счастье и несчастье представляют собой эмоциональные явления, которые якобы переживаются существами, в то время как чистое функционирование ноуменальности полностью лишено фактора различения. Нет ни исполнителя, ни совершаемого поступка. Субъективное Я является ДЕЛАНИЕМ (функционированием), то есть, как исполнителем, так и совершаемым.

Хотя мысли, слова, логика и рассуждение, по всей очевидности, необходимы для того, чтобы вести моральную жизнь, сами по себе они не составляют существование. Они все основаны на памяти о том, что является известным, и являются продуктами расщеплённого ума – ума, разделённого вторжением ложного «я». Жить без мыслей, без слов – значит быть восприимчивым к неизвестному посредством цельного ума.

Истинное обучение на самом деле представляет собой БЕЗМОЛВИЕ БЕЗМОЛВИЯ, в котором нет ни говорения, ни отсутствия говорения. Это подобно рисованию фигурки рыбы палкой на поверхности воды.

Лишь тот, кто способен увидеть свое собственное лицо без зеркала, сможет увидеть свою истинную природу. Что это за видение? Видеть без зеркала – это видеть не глазами, видящими объекты, а как ТО, что видит. Это внутреннее видение или постижение самим Сознанием, в котором нет никого, кто бы видел.

Когда мысль, дисциплина и переживания сделали все возможное и, в конце концов, приняли свое поражение, тогда они прекращают свое функционирование. Это состояние вне как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его — это БЫТЬ им.

В одной из лекций вы говорили о толчках или ударах по организму тела-ума. Значит ли это, что происходит какое-то понимание, но оно не сохраняется?

Видите ли, процесс продолжается. Этот процесс постепенен, но конечное постижение всегда внезапно. Обычно я даю такой пример: представьте, что вы взбираетесь по лестнице и не знаете, сколько там всего ступеней. Вы не знаете – то ли их сто пятьдесят, триста или три тысячи, но вы упорно взбираетесь вверх. Предположим, что ступеней сто двадцать девять. Вплоть до сто двадцать восьмой ступени вы не знаете, что сто двадцать девятая – последняя. Таким образом шаг со сто двадцать восьмой ступени на сто двадцать девятую – последний шаг – всегда внезапен. Но до самой сто двадцать восьмой ступени это все является процессом.

Будут ли толчки или удары на пути?

Может быть. Эти толчки или удары – путеводные указатели. Это потому, что ум размышляет горизонтально, процесс же не обязательно бывает ровным и гладким. Чаще всего, как и в действительной жизни, и как говорят физики-атомщики, процесс идет прыжками, квантовыми прыжками. Если квантовый прыжок больше, чем предыдущий, может быть толчок. Но толчки или удары не являются обязательными факторами.

Вы говорили о том, что ищущий несчастен, но я не ощущаю себя несчастным.

Ищущий становится несчастным, когда поиск достигает определенной интенсивности. Он не обязательно должен достигать определенной интенсивности, может случиться и квантовый прыжок. Может быть и так, что организм тела-ума рождается на такой стадии, где требуется только толчок. Тогда не будет никакого отчаяния, никакой интенсивности. Рассматривайте просветление как карту-схему духовного развития. На этой карте каждое тело-ум представлено точкой. Пока продолжается отождествление, вопрос о поиске не стоит, кроме целей материального благополучия и счастья. Так что до тех пор, пока ум не обратиться вовнутрь, человека вовсе не интересует духовный поиск. Где находится каждый из нас на этой карте, мы не знаем. Если вы представлены какой-то определенной точкой, то это не значит, что вам нужно прожить миллионы жизней. В любой момент, в любом месте может произойти квантовый прыжок. То, что вызывает квантовый прыжок, не находится в ваших руках. Он может только случиться. Так что, если мы не знаем, где находится наша точка на карте, зачем переживать? Вы не можете искать Бога. В нужное время, в нужном месте Бог сам найдет вас.

Нам, людям, привязанным к идее ананды, это очень тяжело понять.

А еще тяжелее тем, кто привязан к непривязанности. Но это все равно…

Это все равно концепция?

В этом-то и дело. Вам понятно?

Для описания просветления используют аналогию с пребыванием в состоянии глубокого сна в бодрствовании. Значит ли это, что человек больше не осознает себя?

Да, больше не осознает себя как отдельную сущность, как обособленного исполнителя, того, кто имеет переживания.

Есть только осознавание функций тела-ума?

Правильно. Действия, происходящие через этот механизм тела-ума наблюдаются точно так же, как если бы они были действиями любого другого механизма тела-ума. Нет ощущения себя обособленной сущностью.

Нет постоянного некто, кто проходил бы через ряд действий или событий во времени? В каком-то смысле он просто исчезает?

Поэтому, как я сказал, если кто-то спрашивал Махараджа: «Почему вы сердитесь?», он говорил: «Кто сердится?» Нет ощущения того, что я лично являюсь исполнителем.

У него нет этого психологического воспоминания о себе как о человеке, который сердился в течение определенного времени?

Именно. Нет ощущения вины за то, что он сердился.

(Из книги «Сознание говорит»)

«Самоисследование занимается поиском источника этого иллюзорного „я“, фокусируя на нем луч внимания или осознания – в котором это „я“ исчезает, ибо оно не имеет какого-либо независимого существования. Оно видится просто как некая иллюзия…
Весь смысл и вся цель Самоисследования заключается в постоянной и интенсивной концентрации внимания на ощущении „я“ – с тем, чтобы фиктивное, самозванное „я“ и его отождествления были выявлены и изобличены как несуществующие…
»Я" — это ум, так что ум не может наблюдать самого себя. Если ум наблюдает свою собственную деятельность, всегда будет сравнивание и оценивание: «Это хорошо, это плохо, это еще как-то». Это не наблюдение. Наблюдение — это когда просто видится возникновение мысли или эмоции, или события без какого-либо сравнивания, это чистое наблюдение. Наблюдение безличностно и вертикально, потому что оно прерывает горизонтальное вовлечение. По мере уменьшения «я» наблюдение будет происходить чаще и в течение более долгих периодов времени. Внезапно случится так, что больше не будет реакций на событие или мысль, будет ощущение покоя, благости, но не будет никакого «я», которое бы эту благость ощущало…
Даже первый проблеск понимания на какой-то стадии прерывает вовлечение. С углублением этого понимания, если возникает мысль, она устраняется все быстрее и быстрее, становясь все ближе и ближе к начальной точке, пока, наконец, понимание не станет по-настоящему полным, и возникновение мысли и ее вертикальное устранение без горизонтального вовлечения не будет спонтанным".

«Эго – это отождествленное Сознание. Когда безличностное Сознание отождествляет себя с личностным организмом, возникает эго. Само эго не имеет независимого существования. Это просто отражение Сознания, создавшего эго через отождествление себя. Поэтому говорить: «Убей эго, борись с эго» – полнейшая чепуха. Что такое эго? Это индивидуальное выражение все того же безличностного Сознания. Безличностное Сознание создало эго, которое затем начинает обращаться к своему источнику. Зачем бороться с эго? Просто наблюдайте его выходки. Когда эго делает нечто, тот же самый ум-эго говорит: «Этого делать нельзя». Как только вы поймете, что не нужно бороться с эго, нужно только наблюдать за ним в качестве свидетеля – эго перестает быть препятствием, врагом. Эго – это всего лишь фикция. Зачем воевать с фикцией?»

comment of amitashi
Эго — это идея, что я являюсь чем-то отдельным. Это не какая-то сущность. Это просто ложное представление. Представление не может ничего делать и не может думать. Потому сражение с ним — абсолютная нелепость.

Я искал просветления или самореализации 40 лет. И это закончилось разочарованием. Никто не мог сказать мне, что такое ПРОСВЕТЛЕНИЕ. …

Я пришел к знанию, что ПРОСВЕТЛЕНИЕ может быть только КОНЦЕПЦИЕЙ, индивидуальной КОНЦЕПЦИЕЙ …

Когда я уволился с работы, я сказал: c настоящего момента я не буду стремится к ПРОСВЕТЛЕНИЮ, которое не принесло мне ничего, кроме РАЗОЧАРОВАНИЯ, а я буду стремиться к СЧАСТЬЮ…

… Я знаю, как практический факт, что я ничего не могу сделать, чтобы избежать боли, или увеличить удовольствие, следовательно я решил, я принял, что если есть удовольствие – я наслаждаюсь, если есть боль – я страдаю. И все же я ищу счастье. Так что же это за счастье, которое я ищу, несмотря на принятие удовольствия, которое приходит, или боли, которая приходит?

Отрывок из фильма «Космический закон».

Ваша свобода воли и свобода воли Бога функционируют в жизни одновременно. Что лежит в основе воли личности (эго, тело-ума)?

Свобода воли тело-ума основывается на двух факторах, неподвластных никому из людей,: гены + обусловленность.

Если вы будете анализировать, вы обнаружите, что ваша свобода воли основана на воле Бога.

Что я могу вам посоветовать?

В любой конкретной ситуации делайте то, что вы считаете нужным сделать. И пусть жизнь Течет!

… Действительно, Шри Махарадж практически не владел никакими другими языками, кроме родного марати и, как он иногда шутил, немного «базарным хинди», на котором он разговаривал с ныне покойным мистером Морисом Фридманом, который записывал, переводил и редактировал беседы, опубликованные затем в виде книги «Я есть То». По правде сказать, получаешь массу впечатлений, когда наблюдаешь как некий ученый пандит барабанит какую-нибудь шлоку на санскрите, подтверждающую то, что до этого сказал Шри Махарадж, а потом Шри Махарадж спрашивает его, что же значит эта шлока.

Тех, кто приходит впервые, Шри Махарадж берет на себя труд предупредить о том, что они могут ожидать от его бесед. Он разъясняет, что:
(а) те кто пришли сюда в надежде получить какие-то материальные блага или облегчение физической боли или избавление от ментальных страданий, будут разочарованы, потому что он никогда не дает советов или наставлений по таким вопросам;
(b) те кто пришли, чтобы получить от него подтверждение своих концепций и форм поклонения, могут быть не просто разочарованы, но даже почувствовать себя обиженными, расстроенными и оскорбленными тем, что он может сказать. Например, Шри Махарадж мог сказать: «Все писания говорят, что прежде мира был Творец. Но кто знает Творца? Только тот, кто был прежде творца, твое собственное реальное существование, источник любых миров и их творцов»;
© это учение состоит почти исключительно из того, чтобы предоставить слушателям что-то вроде «духовного зеркала», в котором они могли бы, если серьезно того желают, увидеть собственный подлинный образ; его учение не включает в себя список того, что нужно или не нужно делать в повседневной жизни и как себя вести;
(d) и наконец, те, кто все еще хочет остаться, поступят правильно, если прислушаются к его последнему предупреждению: они скорее всего потеряют все, что они считают драгоценным, включая самих себя!

Те кто остаются, чтобы слушать его, поражены совершенно нетипичным индивидуалистским подходом Шри Махараджа. Например, что касается вопроса ЛЮБВИ, обычные учения состоят в том, что не может быть никакого духовного прогресса, если не любишь других как самого себя. Такой подход может довольно легко стать предметом тяжелого разочарования для честного искателя, который знает, что не любит – и не может любить – других, как самого себя. Какое же облегчение наступает, когда Шри Махарадж говорит:
«Будь правдив по отношению к самому себе, люби Себя абсолютно. Не притворяйся, что любишь других, как самого себя. Если ты не осознаешь их как одно с тобой целое, ты не можешь их любить. Не притворяйся тем, чем не являешься. Не отказывайся от того, чем являешься. Твоя любовь по отношению к другим есть результат знания себя, а не причина».
И как воодушевляешься, слыша как Шри Махарадж говорит:
«То что вы слышите здесь, становится семенем. Есть вероятность, что вы можете это забыть. Но оно будет жить и, в надлежащее время прорастет, зацветет и принесет плоды. Все произойдет само собой. Вам ничего не нужно делать: только не мешайте этому…

Рамеш Балсекар.