Не знающий ум ( продолжение)
Однажды в четверг вечером после Дхармовой беседы в Кембриджском Дзэн Центре ученик спросил у Сунг Сана Сон Са Нима: «Поскольку, ведя машину, вы являетесь только вождением машины, то когда вы сидите в Дзэн и спрашиваете себя: „Что есть я?“, являетесь ли вы только этим вопросом?»

Сон Са сказал: «Просто вопросом. Имя, которое мы даем чистому уму, — не знающий ум. Поэтому вы должны понять „не знаю“. „Не знаю“ — это „не знаю“. Это очень важно».

— Но если я понимаю, то у меня нет не знающего ума, разве не так?

— Кто не знает? (Смех в аудитории). Когда вы удерживаете не знающий ум — то это «не знаю». Вы и есть «не знаю». Всем людям даны имена: Джордж, Роджер, Стефан. Но когда вы родились, у вас не было имени. Поэтому ум — это не ум. Что такое ум? Я не знаю. Имя вашего ума — не знаю.

— Когда вы ведете машину, то ваш ум не знающий или же вы просто являетесь вождением машины?

— Только вождение и есть «не знаю». (Смех). Держитесь только не знающего ума. «Не знаю», о’кей? (Смех).

— Чего вы не знаете? (Смех). Я имею в виду, если вы просто являетесь вождением машины, то что здесь: отсутствие знания или незнание.

— Когда вы ведете машину, у вас есть ум?

Ученик молчит.

Сон Са сказал: «Сейчас ваш ум — это не знающий ум. Если вы не привязаны к незнанию, то остается только „не знаю“».

— Не знаю чего?

— Какого цвета эта дверь?

— Коричневая.

— Вы сказали — коричневая. Это «не знаю». Понимаете?

— Не знаю. (Смех).

— Да, вы понимаете «не знаю». (Смех).

— Вы что, привязаны к «не знаю»?

— Вы привязаны к «не знаю»! Привязываться к словам нехорошо. Только «не знаю». Когда я пью воду, я просто пью воду, я «не знаю». О’кей? Поэтому, «не знаю» может пить воду. Понимаете?

— Почему не сказать просто, что вы пьете воду?

— Теперь вы выговорите. Кто говорит?

Ученик молчал.

— «Не знаю». Это «не знаю» говорит.

— Но если я просто говорю, то не нужно говорить «не знаю».

— Изначально нет ни имени, ни формы.
Читать дальше →

Практикующий Дзогчен должен обладать ясным, точным присутствием и осознанностью. Пока человек по-настоящему не познает свой собственный ум и не сможет управлять им с помощью осознанности, сколько ни давай ему объяснений реальности, они останутся всего лишь чернилами на бумаге или предметом ученых споров среди интеллектуалов и не породят ни малейшего понимания истинного смысла.

В «Кунчжед Гелпо»*1 (Kun byed rgyal ро), одной из тантр Дзогчена, сказано:
«Ум — это то, что создает и сансару, и нирвану, поэтому надлежит знать этого Царя, что созидает все!»


Ссылка полного текста с сайта:
Your text to link...

Ссылка на отдельный текстовый файл в облаке мейл:
Your text to link...

Если считаешь себя имеющим ум, пойми — ум имеет тебя.

«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»

Обычно палец -это слова, за которыми стоит ЧТО ТО известное(факты), т.е что то из рожденного при возникновении тела.
А Луна(Нерожденное) -это НЕ что то вообще(даже супер тонкий феномен), поэтому любое СЛОВО будет не то, т.к за ним стоит что то объективное.
Из-за этого указатель даютГде искать, а не Что — это направление для Внимания, т.е Практический указатель, а не остановка на уровне болтания словами.

Где искать

«Искать» только в всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти), т.к Безначальное за ней(отсутствие), но Неподвижным умом(по сути мертвым), который замер и внимание погрузилось в «я»естьность, где ты как ум исчез и осталось Безначальное.

всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти)

Вот что Махарши, говорит про это: www.orlov-yoga.com/Ramana/Ramana126.htm
Поэтому «я есть» не Безначальное, а только указатель(фактический палец) на это.
В ссылки(кто искренне отнесется) поймете разницу между МЫСЛЬЮ «я есть»(вритти ума) и Невыразимое Знание «я есть»(Ахам-вритти)!
Мысль «я есть» -надо Думать!
А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ) — Не нужно Думать. На это необусловленное мыслью Знание и выходят вопросом: Как я знаю, что я это я?(НЕКТО ты или ЧТО ты))… Это нужно всё на прямом опыте улавливать(выделять время)!
Но ум, сразу это Знание необусловленное им, выражает МЫСЛЬЮ «я есть» и переводит До Образа тела: В итоге получается на практике обратный путь — затихнуть умом и уловив вниманием Необуслов.Знание… погрузиться в это.

А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ)

Есть еще Махараджа краткие отрывки, где хорошо внимание направляется и осознается разница Мысли «я есть» и не зависящем от мысли Знанием «я есть»: selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=1108

НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!

Тоже самое касается: Высказанное(слово-мысль) Дао, не есть Дао!
т.к никакие слова не могут передать То, где нет слов и Чего та
Читать дальше →

Люди боятся смерти, потому что не знают, что это такое. «Я» умер до своей смерти, я видел, что там нечего бояться. Когда вы познаете свою Истинную Природу, ничто не сможет вас испугать. Смерть даёт Свободу и Силу.

Чтобы быть свободным в мире, вы должны быть мёртвым для этого мира. Тогда вся Вселенная будет ваша, она станет вашим телом, выражением и инструментом. Счастье быть абсолютно свободным не поддаётся описанию.

Нисаргадатта Махарадж

зачем вешать на очевидное второй ярлык («ты»)? ярлыка «Сознавание» вполне достаточно! :)

Знаешь что такое от первого лица играть в игру комп… или смотреть?
В Адвайте не отрицается Я, а отрицается твоя обособленность.
Ты есть, но не как что то обьективное вообще. Если ты отрицаешь себя, то только доказываешь факт, что ты есть.
Все мудрецы говорили Я, Ты… и не могли говорить по другому) Т.к ТЫ -как Нерожденное осознание есть всегда… пронизываешь всё- всё ЕСТЬ, благодаря тому что ТЫ есть.
Тебе нужно не себя отрицать, а выпутать от ложного знания… отдельности!

Ум явленный сам себе и зрящий собственные явления.- Падмасамбхава
Но он не узнает своего лица, не узнает себя, принимая себя за свои проявления.

Поэтому просто нелепо, говорить, что определение переехало в Сознавание(как типа Теруэль раньше)… или стало Ничем и т.п…
..=> Т.к это всё факты, и если ты имеешь прямое видение этого, то легко используешь слова… я себя… ты!

В Катха-упанишаде сказано, что Я запредельно и существованию и не существованию.
1. Оно запредельно существованию, поскольку не является ничем объективно существующим.
2. Оно запредельно несуществованию, поскольку себя нелья отрицать.
3. Оно — не вне существования и несуществования,поскольку знает обоих.

Как вы знаете, что в глубоком сне нет ничего проявленного

Читать дальше →

Ум — это скаковая лошадь!
Попридержишь — тормознет,
Не попридержишь — ускачет!
Но обскакать ум с помощью ума же
Не удастся, как ни старайся!
Сколько бы пара ты ни выпустил,
Сколько бы мыла ни смыл-
Все равно останутся лишь пузыри-
Пузыри замыленных фантазий,
Которые только и делают, что
Лопаются, лопаются и лопаются!..

Только опять же в чем смысл -обсуждать прямой опыт в бодрствовании(сновед) в котором эта раздельность есть. сама видимость опыта от этого никуда не денется!

чтобы различить разницу между сознаванием и думанием

Ну различил ты, т.е на 10 секунд внимание уловило мысли и прямой опыт, а потом снова уснуло в ментальном плане на весь день.
Проблеск улавливания может быть у любого чела, но остальные 23.55 минут он спит на яву в ментале.
Он не Сознает мысли в момент их возникновения безусильно, среда сознавания закрыта вообще… и весь фокус только в потоке мыслей -Внимание как будто смотрит уже из мыслей… к среде Восприятия — он напрочь спит.
Поэтому и васаны не осознается… и всё внимание в ментальном сне личностном(80% мыслей в день)… Чтобы их вытащить на свет Сознавания -нужно сознанвать их в момент возникновения и в течении всего дня...! Чтобы окно ясности Восприятие было открыто потом безусильно… т.к само сознавание естественно с рождения!

в сознавании видна условность границ, в думании есть иллюзия жёсткости и реальности границ и объектов, которые якобы ими разделены, поэтому пустотность объектов не откроется

Пустотность объектов -откроется только в Абсолютном самадхи, но даже это не цель ищущего. До этого можно только рассуждатьумственно о всяких границах и т.п -но факт опыта всего Сознаваемого всё равно будет.…

… т.е будет сохраняться Самосознание(в котором корень эго), которое возникает первым утром и получается такая связка -Восприятие+воспринимаемое
Поэтому нужно не копаться в этой связке -отвергая границы рассуждениями и т.п, а Затихнуть этой
Читать дальше →

есть разница, между тем, что обычно подразумевают под мыслью и непосредственным её сознаванием!

Подразумевание -это тоже мысленный образ или даже связка мыслей+образов;
А Сознавание — это сознавание даже подразумевания, вообщем, чтобы не возникло в виде сознамаемого -это будет улавливаться просто.
Но чтобы улавливать(сознавать) именно мысли -нужно за счет вопроса: О чем я щас думаю? -выдернуть внимание из ментального плана. Таким образом приучается внимание быть вытащенным из этого ментала, но постепенно -и окно пробужденности ясного ума будет расширяться… пока не покроет всё время бодрствования.

что обычно подразумевают под мыслью

Есть вербальные мысли -это Внутр.диалог, размышления о чем та, мечты о будущем, прошлые воспоминания, какие та истории прокручивающиеся ввиде образов(картинок)..!

А есть невербальное Знание всего, что сознаётся — например, тебе не нужно размышлять, воображать цветок, который перед тобой щас, чтобы знать, что это цветок(это как бы по умолчанию известно)
Но опять же, это нужно только самому пробовать и пробовать на своем опыте сознавать(для этого и есть методы, которые переходят потом в естественность)!

Еще насчет невербальных мыслей:

Невозможно пережить что-то, не узнав об этом. То есть не подумав. Без мысли ничего из переживаемого не существует, а значит нет и переживания.

Без мысли невозможно знать О ЧЁМ-ТО.
Это — информация об отсутствии мыслей, само это есть мысль…
=> Это пример невербальной мысли, когда нет вербальных(то Внутр.диалог, размышления о чем та, мечты о будущем, прошлые воспоминания, какие та истории прокручивающиеся ввиде образов(картинок))

как же узнать, что мыслей нет?

Этого не нужно знать, это то что можно испытать без мысли. Мысль приходит и уходит, и мысль об отсутствии мыслей — она тоже уходит, поэтому в мыслях нет искомого, искомое не может быть
Читать дальше →

. 1 мысли вижу только пост-фактум. 2 с непривычки очень тяжело. 3. Есть мысли команды, после которых организм бросается выполнять)). 4 ум сопротивляется.

Всё постепенно очень… и поналу конечно не привычно! Но и есть частые ошибки от непонимания сути метода:
— Суть просто ЗНАТЬ мысли в момент их возникновения(для этого первые месяцы, задаётся вопрос-помощь:О чем щас думаю?)
— Поэтому первое время -начинать с 20-40 минут в день отдельно, чтобы просто знать мысли, задавая вопрос выше!
-ничего не надо делать с мыслями, не гнать… не препятствовать и т.п, Но не впадать вниманием в неосознанный поток последующий!
— Под Сознаванием имеется ввиду не отстлеживание каждой мысли, а невпадение в грезу(неосознанный поток последующий). Т.е, это бодрый и ясный ум. Если пытаться отследить каждую мысль в течении 40 минут, то заболит голова.
— Наблюдение — это внимательность! Это не значит, что ты будешь помнить все мысли, это значит, что ты не будешь спать, потому-что спит только невнимательность!
— Напряжение возникает из-за непривычки, это непривчно для ума, когда он может безусильно не сваливаться в грёзы, быть ясным и бодрым. Поэтомувсё постепенно очень..
— наблюдение за мыслями нужно не для того, что-бы конспектировать их (пересказывать), а для того, что-бы не «спать», не «скатываться» в грёзу.!
— Также нужно не беспокойство наблюдать, а мысли…

Пример впадения в грезу, сон:
Возвращаясь с работы домой, вы забылись в ментальных грезах и повернули по привычке в сторону старого места жительства. Почему это произошло? Потому-что вы забылись в мыслях, «уснули» и ушли не в ту сторону. Нужно быть внимательным, не «засыпать»!
За счет этого Васаны и держат внимание, затягивают внимание в личностный мирок -для этого и применяется Знание мыслей в любой момент времени!

— В процессе Наблюдения будет понято, что Знает мысли не какой та «ты» отдельный… а сама Субьективная разумность(буддхи), которая просто различает всё знаемое!.. в том числе мысленного тебя в виде потоков
Читать дальше →