как отличить пришиблиненного Бесконечностью вконец просветлившегося чувака-Мастера от злой препротивной ужаленной в жопу двуличной сволочи, охочей до твоего внимания/денег/обожания/признания/секса/поклонения/подчинения и использующей тебя в качестве туалетного ёршика, ежели ты ещё не просветлённый и в вопросах тонких неопытный искатель.
Ну, как говорится, «из сострадания и на благо усех живых существ», написана сия не очень доходчивая, но могущая вполне оказаться полезной инструкция для.
Среди множества духовных ищущих, и не только, достаточно распространен вопрос того, как всё же отличить истинного, пришиблиенного Бесконечностью по голове Мастера от хитрого, злого дяди, которому нужны ваши деньги, обожание, внимание, и бесплатное развлечение за ваш счёт, дабы вы потакали его уязвлённому ещё в детстве папой-мамой-братьями самолюбию.
И действительно: в этом вопросе разумный непросветлённый ищущий никогда не может считать себя достаточно компетентным, а объективных методов проверки, вроде бы, нет и не предвидится, особенно в вопросе веры.
Тем не менее, есть определённые зацепки. И вы можете их обнаружить сами, в любой ситуации, вне зависимости от лично своего духовного «уровня», психологических особенностей восприятия и характера, какими бы они ни были. Сказанное здесь не стоит, однако, считать критерием абсолютным. Но на практике — работает достаточно хорошо, и использоваться может.
От вас требуется только:
1. Внимание к своим ощущениям — всем, без исключения. а не только положительным и радующим. Не избегайте того, что настораживает, а просто отмечайте это нараване со всем остальным.
2. Внимание к словам и образам.
3. Внимание к другим людям и атмосфере.
Итак.
Вот вы пришли на некоторую впосиделку, или сатсанг, или семинар, или тренинг — словом, такую общечеловечью групповуху, на которой вы предполагается обменивать материальные ценности на возможные нематериальные: энергии, эмоции, информацию, знание.
Вы видите собранного, уверенного человека с яркими
Читать дальше →

Мой переход к «антивоззрению» (в огромных кавычках) случился вот как. Некоторое время я с максимальной интенсивностью практиковал классический дзогченовский подход – увод внимания от ментальных объектов к прямому переживанию. При этом я столкнулся с двумя вещами. Во-первых, стало понятно, что никакого «прямого переживания» нет, оно додумывается, равно как и «здесь и сейчас». Это насторожило: а что еще, позвольте спросить, додумывается? Однако я увел внимание от этой мысли и снова приковал его к «переживанию». Во-вторых, я столкнулся с колоссальным сопротивлением ума. Не то чтобы ум метался, как бешеная обезьяна, нет. Когда я практикую сидя, в покое, я могу пребывать в спокойном безмыслии до тех пор, пока не заболят ноги (1,5 – 2 часа) без особых проблем. Но здесь было явное ощущение того, что я делаю нечто неестественное, что я дрессирую себя как собаку. Однажды у меня был опыт секса с мужчиной, и я поразился, насколько это невозбуждающее, какое-то сугубо медицинское занятие, когда тебе лезут членом в зад. Так что гомосексуалистом мне стать не удалось. Абсолютно то же самое чувство было и в практике: неестественность, ненужность, где нет никакой мотивации продолжать, если не придумать себе такую мотивацию. Это меня, в конце концов, просто взбесило. Я подумал: какого хера? Какого хера я себя дрессирую, какого этого-самого я лезу себе без конца х… ем в мозг? Зачем, для какой цели мне нужно заниматься какими-то упражнениями, к чему-то себя все время принуждать, подсматривать и подглядывать за собой, без конца сверяться с заученными концепциями и смотреть: правильно я делаю или неправильно, что это, а что то. Притом еще мне нужно было себя убеждать, что результаты практики придут в свое время, нужно долго и напряженно работать… Одним словом, мне это дело осточертело. Я увидел, что все мои духовные занятия имеют целью ничто иное, как доказательство доктрины, в которую я верю без сомнения. В этот момент у меня и зародилось Сомнение. Я так долго, годами сомневался во
Читать дальше →