Руперт Спайра. Прозрачность вещей 2. Предисловие 2
Предисловие 2
Если в данный момент наше внимание было бы переведено на белую бумагу, на которой написаны эти слова, мы бы пережили опыт поразительного ощущения чего-то внезапно возникающего в нашем сознании, причём с одновременным осознанием такой его очевидности, которая даже не стоит упоминания. И все же в момент указывания на бумагу, кажется, что мы воспринимаем что-то новое.

Мы получили необычный, но хорошо знакомый опыт осознавания того, что на самом деле уже осознавалось нами. Мы осознали осознавание бумаги.

Бумага не является новым опытом, созданным этим указанием. Однако наше осознание бумаги кажется новым опытом.

Теперь спросим о самом осознании, осознающем бумагу. Разве оно не присутствует всегда позади и посреди каждого опыта, точно так же как эта бумага присутствует позади и посреди слов на этой странице?
И когда наше внимание сдвигается к нему, разве у нас не появляется точно такое же странное ощущение, что мы осознаем нечто, что мы всегда осознавали, но не замечали?

Разве не является это осознание самым близким и очевидным фактом нашего опыта, существенного для конкретных качеств каждого опыта самого по себе и все же независимого от них, точно также как эта бумага существенна для каждого слова на ней и независима от них?

Разве это сознание само по себе не является поддержкой и сущностью каждого опыта, точно также как эта бумага является поддержкой и сущностью каждого слова?

Разве нужно добавить что-то еще к странице, чтобы увидеть бумагу? Разве нужно добавить что-то еще к происходящему опыту, чтобы осознать осознание, являющееся его поддержкой и сутью?

Когда мы возвращаемся к словам, заметив бумагу, теряем ли мы видение бумаги? Разве мы не видим сейчас два, кажущееся два, одновременно как одно? И разве мы прежде не воспринимали их всегда как одно, не осознавая этого?

Более того, заметив осознание позади и посреди каждого переживания, разве мы теряем видение этого осознания,
Читать дальше →

Вчерашнее утро было безоблачным и прекрасным, мы сходили на море, я помедитировал на

ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Которую можно описать как отсутствие любого объекта, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ! То есть это присутствующее отсутствие, которое осознается! ЭТО УЖЕ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Это и есть Основа или Природа ума. advaitaworld.com/blog/free-away/34415.html

После завтрака я решил съесть персик. И вдруг слышу:
— А что это Ты ешь мой персик? Ешь свой виноград.
После медитации на ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ, практика приятия инсинуаций типа мой, твой давалась особенно трудно.
— Ты что такое говоришь? Дома еще 4 персика, и на рынок можно сходить ( в 10 мин. от дома), там этих персиков — завались. Из-за ерунды скандалишь.
— Ты всегда съедаешь самое лучшее, а о других не думаешь, — продолжала она. Я почти месяц «праноедил». Эта ложь возмутила меня окончательно.
— если не нравится — поезжай домой!
— сам катись!
— Это ты мне говоришь? Хорошо! Сама сказала! — я начал собирать вещи. Через 10 минут я с сумкой и рюкзаком вышел из калитки мимо широко раскрытых глаз хозяев.
Пошел я к Олегу и Зое. Люди «на канале», может что и скажуют. Все им рассказал. Пообедали. Разговор постепенно перешел на религию, церковь, Бога.
Зоя: Во всех религиях Бог говорит людям одно и то же. Это люди разделили Бога на разные религии.
Я: Христианство буддизм вообще не считает религией. Хотя восточное понимание религии глубже, чем западное.
Зоя: А в чем, по-твоему, отличие?
Я: Иудео-христианская и вся западная мысль видят в человеке отдельное, самосущее существо. Даже после смерти человек окончательно отделяется от Бога в аду, или находится в непосредственной близости с ним и со святыми в раю, сохраняя при этом отдельность. Един сам в себе только Бог — троица единосущная и нераздельная. Даже в самой главной христианской молитве "Отче наш..." эта отдельность догматизирована. Поэтому хоть Христос и сказал: "Одна вера, один Дух, одно крещение… Созижду
Читать дальше →

1. Океан Бытия.
   У него много имен: Дао, Сущее, То, что Есть, Реальность, Жизнь.
   Он находится прямо перед носом, но для большинства ищущих его кажется недостижимым. А иные люди вообще о нем ничего не знают.
   Тем не менее, это то, к чему в идеале стремятся те, кто ищет просветления.
   Поскольку «выраженное Дао — не есть истинное Дао», сказать о нем так, чтобы не соврать — невозможно.

---

2. Океан Бытия проявляет себя как три «течения» или три аспекта (три качества):
   • Пустотность (Свобода, Отсутсвие)
   • Осознанность (Ясность, Осознание)
   • Наполненность (Любовь, Присутствие)
   Эти аспекты являются энергетическими явлениями — то есть, не несут в себе никой информации, и следовательно, описывать их — значит плодить фантазии и иллюзии.
   Однако, кое что сказать все-таки можно…

---

3. Эти три «течения»-аспекта называются Основа (Природа Ума).
   Пустотность — это возможность для проявления чего-либо.
   Наполненность — это потенциал проявления, то, что наполняет «пространство» пустотности.
   Осознанность — это то, что осознает одновременно пустотность, наполненность и саму себя.
   
   Все три аспекта имеют весьма условные границы, и их невозможно разделить — каждый из них содержит в себе два других.
   Таким образом, Основа — единое фрактальное (самоподобное) явление, из которого образуется вся проявленная Вселенная.

---

4. В результате взаимодействия аспектов Основы, когда свет Осознанности проникает в потенциал Наполненности, он «высвечивает», проявляет области потенциальности.
   Таким образом появляется этот мир — в виде множества энерго-информационных явлений, которые не оторваны от Основы, состоят из Основы, но имеют «новое» качество — информацию.

---

5. Энерго-информационные явления делятся на:
   
   • ментальные (мысли)
   • психические (чувства, эмоции, переживания)
   • физические (предметы, тела)

---

6. Проявленная информация, осознаваясь одновременно с Основой, создают контраст (наличие информации/отсутствие информации), который открывает возможность для

Читать дальше →

Поскольку мои теоретические познания в тибетском буддизме ограничиваются пересказом моих друзей-буддистов слов Ринпоче, то ссылаться я буду на слова друзей…

Мой приятель, Сережа Медведев, бывалый практик Ваджраяны, говорил, что, если не можешь растворять (оно же — освобождать, оно же — уничтожать) явления, то практиком Дзогчен не считаешься. При этом ехидно добавлял, что у настоящего практика Дзогчен мир просто должен рушиться и исчезать на глазах, и если ты живешь в этой своей квартире десять лет — то никакой ты не дзогчен-по. Но Сережа — тот еще фрукт, он любит провоцировать всякое такое))) кто-то из здешних наверняка его знает)))
Так вот, Серега так же описывал это как «возвращение праны в центральный канал». Типа есть много переферийных каналов, по которым циркулирует прана, порождая мысли, эмоции и прочие явления вплоть до внешних физических. А есть центральный канал, и если прана из переферийных каналов изымается и возвращается в центральный — явление растворяется.
Так же в текстах практик в конце всегда есть этот абзац — что все объекты практики, Прибежища — все-все растворяется в изначальном состоянии.
Добавлял Серега так же, что прана(энергия, речь) следует за мыслью (умом), но она же и порождает являения. То есть — мысль двигает прану, а прана двигает все остальное:) И если надо двигать прану обратно — то это тоже будет связано с неким действием на уровне ума.

Так вот, именно этот навык наш Дракон, похоже, передает вместе с одной этой простой фразой «Что есть номинальная субъективность?» — это вопрос, действие на уровне ума, которое «поворачивает» прану обратно, возвращая ее в ЦК.
Именно что — передает навык вместе с вопросом. Сам вопрос — это ключ на уровне интеллекта к навыку, который сам по себе дается прямой передачей и не является интеллектуальным (как тибетское «ААААА» и визуализация тигле — ключ к гуру-йоге для тех, у кого есть посвящение).
Особенность этого действия в том, что оно не-действие. Под «действием» мы привыкли делать
Читать дальше →

Вопрос: если открытие «номинальной субъективности» не является пробуждением, то зачем мы это делаем, тратим столько внимания и энергии, чтобы получить этот опыт? Может лучше сразу перейти к «ТОМУ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ», как делает Карл Ренц и Тони Парсонс?!

Ответ: Дело в том, что то, что они дают — это называется учение «последнего удара» и срабатывает оно раз в сто лет, когда к ним приходит полностью готовый ученик, который за много лет уже подготовлен к этому «прямому введению» в ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! Есть конечно еще варианты, когда к ним приходит тот, кто обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ к дхарме, типа шестого патриарха Дзэн, который просветлел услышав Сутру Сердца, которую читали на базаре. Но таковых единицы и сам факт, что вы читаете этот сайт, и до сих пор не пробуждены, говорит что скорее всего вы человек со средними способностями, как и я! А следовательно, придется пройти некий подготовительный этап, прежде чем УСЛЫШИТЕ УЧЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО УДАРА.
У нас немного другое учение и оно содержит в себе элементы подготовительных учений, многие вещи мы практикуем прямо на сатсангах, в поле Мастера, и различение происходит быстрее. Просто не стоит забывать, что во-первых это учение для мирян и мы не можем уделять практике столько времени, как в монастырях, во-вторых мы пытаемся дать такую практику, которая бы происходила прямо в момент совершения повседневной деятельности, то есть не монастырские а адаптированные практики, исследование, самоисследование, приятие, прекрасно отсекают активности ума и позволяют включиться осознанию Основы.
Мы часто слышим, что «природа ума» изначально чиста и все такое прочее, но это не означает что ваш ум чист и не загрязнен. Откуда бы тогда взялись омрачения, негативные эмоции, авторские притязания, и само страдание? Поэтому стоит различать пустотную ясность ума(осознание) и наполненное проявление(сознание)! Так вот загрязнению подвергается ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ, которое является некой матрицей ума, вмещающей в себя
Читать дальше →

Очень легко принять номинальную субъективность за «истинное я» за «абсолют» за «реальность» Если следовать стандартным механизмом мышления регистрации объектов!
Мы пытаемся увидеть номинальную субъективность как феномен, но просто объективизируем его и у нас появляется новый субъект! и это бесконечно!!! СУБЪЕКТ есть.Не у кого нет сомнений ) А почему нет сомнений? Потому что он ОСОЗНАЕТСЯ!!! Но то что осознается уже ограничено из этого следует ПРИВЕТ ФЕНОМЕН — НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ!))

Попытался объяснить )) Может поможет кому!

Есть два принципиально разных способа видения.

«Я вижу ноутбук», первый способ — это осознавать одновременно три вещи:
Подразумеваемая Реальность (реальное видение), Объект (реальный ноутбук) и субъект (реальный видящий).
Подразумеваемая реальность позволяет за видимым ноутбуком подразумевать реально существующий ноутбук, а за образом видящего — реального тебя.

«Я вижу ноутбук», второй способ:
Пустотность/номинальная субъективность (способность вмещать образы), Объект (образ ноутбука) и Субъект (образ видящего/номинальный субъект).
Осознание Пустотности замещает подразумеваемую реальность и делает все границы игровыми, поскольку это границы образов — видимостей.

С видением ноутбука вторым способом может и не возникнуть никаких проблем. Проблемы начинаются, когда вместо «Я вижу ноутбук» будет «Я ругаюсь с придурком-мужем» или «Я очень боюсь его».
Если для тебя важно дать достойный ответ этому придурку — ты сразу найдешь реального себя, чтобы ответ был тоже реальный, ну и придурок, конечно, будет реальным. А то готовить такой реальный ответ для фотографии как-то неловко.

Если эмоции связаны в объектом — ты сразу найдешь реальный объект страха, который несет реальную угрозу, понятное дело, реальному тебе.

В привычных эмоциональных ситуациях срабатывает привычная программа находить себя, объект и реальность.
Сидя с ноутбуком в размышлениях, конечно, ни автора ни реальности не найдешь для исследования! Так можно до старости заниматься ментальным
Читать дальше →

Номинальная субъективность [номинальные субъекты или объекты]
номинальная субъективность
Номинальная субъективность субъективна только в том, что условно ограничивает стоп-кадр, так называемый момент сейчас, ограничивает для возможности регистрации кадра. Для обслуживания игры во времени и пространстве(запущенный фильм) возможны дополнительные номинальные субъекты. Все что будет сказано о номинальной субъективности будет сказано в фильме, то есть ею не является, а является описанным в фильме номинальным субъектом, зарегестрированном благодаря номинальной субъективности.
Номинальные субъекты и номинальные объекты в фильме имеют одну природу и являются абсолютно равнозначными феноменами играющими разные условные роли субъектов и объектов.
Номинальная субъективность позволяет регестрировать кадр и то что в кадре. Описанный номинальный субъект позволяет в кадре завязать игру в условное разделение на субъект-объект и лупануть по полной! :)))