Далай-лама XIV:

«Моя уверенность в том, что мы должны сделать ставку на науку, опирается на понимание одной основополагающей вещи: и в науке, и в буддизме постижение природы реальности достигается посредством критического исследования».

«Будда описывал три вида лени. Первый — та лень, о которой мы все знаем. Когда у нас нет желания что-либо делать, когда мы позволяем себе оставаться в постели подольше, вместо того, чтобы вставать и заниматься практикой. Вторая это лень неправильного ощущения самого себя — лень мышления. «Я не могу ничего сделать. Другие люди медитируют, другие занимаются практикой, могут быть осознанными и добрыми, щедрыми, но не я, потому что я слишком глуп. Или наоброт: «Я — очень сердитый человек», «Я — никогда ничего не сделаю в жизни», «У меня ничего не получается, не стоит и пробовать». Это — лень.

Третий вид лени — постоянная занятость мирскими делами. У нас всегда есть возможность заполнить вакуум нашего времени, поддерживая свою занятость. Причем все эти занятия могут вообще считаться добродетелью. Но, обычно, это просто способ избежать встречи с самим собой. Когда я вышла из пещеры, некоторые люди спрашивали меня:»А не было ли это избеганием?». Я отвечала:»Избеганием чего?» Там, где я была, не было ни газет, ни радио, ни телевидения. Не с кем было поговорить. Если бы что-то случилось, у меня не было даже телефона друга. Я осталась лицом к лицу с той, которой я была и с той, которой не была никогда. Бежать было не куда. От себя не убежишь.

Наша жизнь обычно настолько наполнена, а мы настолько заняты, что с трудом можем в ней найти хотя бы минутку для того, чтобы побыть теми, кто мы есть. Вот это и есть — избегание. У одной из моих теток постоянно включено радио или телевизор. Она не может находиться в тишине. Тишина ее тревожит. Фоновый шум сопровождает нас всю жизнь. Многие из нас точно такие. Мы боимся тишины — внешней тишины, внутренней тишины. Когда ничего не приходит в нас извне, мы начинаем создавать свой собственный внутренний шум — мнения и суждения, перепросмотр того, что произошло вчера или в детстве. Фантазируем, мечтаем, строим планы, грустим или боимся. Тишины нет. Наш шумный внешний мир является простым отражением шума внутреннего: нашей постоянной
Читать дальше →

Реальность — слово достаточно громкое. Оно не только довольно громкое, но и очень абстрактное, до весьма малой содержательности. Буддизм в целом не очень поощряет употребление неконкретной и смутной терминологии. Если мы возьмем для примера тибетский буддизм, то обнаружим, что вместо работы с абстракциями он предпочитает конкретные образы. Тибетский буддизм, на деле, не только конкретен, он почти материалистичен. Продолжая временно пользоваться словом реальность, скажем, что в целом в буддизме реальность бывает двух видов — обусловленная и необусловленная. Говорить можно проще — обусловленное и необусловленное. Это различение в буддийском мировоззрении является совершенно основополагающим. Обусловленное в подлиннике, т.е. в санскрите, обозначается словом samskrta, что буквально означает составное, составленное (krta — сделанное), и необусловленное, asamskrta, означает несоставное, несоставленное… В Арья-парчесана-сутте Будда говорит о двух видах исканий: неблагородных (anaryapariyesana) и благородных (aryapariyesana). Иесана — очень выразительное слово — это искание, поиск, желание, дерзание, побуждение, стремление. В благородном искании — обусловленное начинает поиски необусловленного, а смертное устремляется к бессмертному. Неблагородное искание соответствует кругу существования, колесу жизни и смерти, в котором все мы вращаемся круг за кругом, из жизни в жизнь. Благородное искание соответствует пути (восьмеричному пути, семиричному пути, пути Бодхисаттвы), который ведет из колеса жизни и смерти вверх по спирали к цели, Просветлению.

Вы можете сказать: «Конечно, хорошо говорить о благородном искании, толковать об отвращении от обусловленного и об уходе на поиски необусловленного, но это слишком уж расплывчато и абстрактно. Что конкретно следует понимать под обусловленным? Как можно распознать обусловленное? Что можно знать об этом?» Ответ, который буддийская традиция дает на этот вопрос, таков: «Мы распознаем обусловленное по трем безусловно присущим ему
Читать дальше →

Читая произведение Геше Тинлея «Ум и пустота» обнаружил неоднократные указание на типичные ошибки или ловушки, в которые попадает человек, проводящий самоисследование через отрицание.

«Прежде чем объяснить вам, как медитировать на пустоту с точки зрения Мадхьямики Прасангики, я перечислю наиболее распространенные ошибки, которые могут иметь место во время медитации. Эти ошибки люди совершали в древние времена, совершают их и сейчас.

Первая ошибка заключается в следующем. Когда во время медитации вы начинаете искать свое „я“, вы размышляете: „Голова – не “я», рука – не «я», живот – не «я», нога – не «я», сердце – также не «я». Кроме того, нет никакого «я» вне меня". Из этого вы заключаете, что «я» найти невозможно, оно необнаружимо. «Я» подобно пространству, в котором нет ни центра, ни краев, и которое нельзя «схватить» или «удержать». Поскольку «я» невозможно удержать, следовательно, оно пусто. Затем, отказавшись от любых концепций, связанных с «удерживанием» или «цеплянием», вы приходите к выводу о том, что все феномены так же непостижимы, как и «я».
Сделав такое заключение, вы входите в бесконцептуальное состояние. В это состояние войти очень легко. Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.

В результате вы погружаетесь в медитацию, подобную пространству. В этом состоянии, как в пространстве, нет ни центра, ни краев, нет ничего, за что можно было бы зацепиться, что можно было бы удержать. Эта медитация – следствие неправильной интерпретации учения. Если вы будете долго ее практиковать, то концепций у вас поубавится. И, на первый взгляд, омрачений у вас также станет меньше…

Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу
Читать дальше →

Страна: Германия, Франция, Италия, Индия
Жанр: мелодрама, драма, философия, буддизм
Год выпуска: 2001
Продолжительность: 02:19:30
Перевод: Одноголосый закадровый
Cубтитры: нет
Режиссер: Пан Налин / Pan Nalin
В ролях: Шоун Ку, Кристи Чунг, Нилеша БаВора, Лакпа Тсеринг, Тензин Таши, Джамаянг Джинпа, Шераб Сангей, Келсанг Таши, Тсепак Тсангпо, Джампа Калсанг Таманг
Описание: Молодой монах провел в медитации длительный срок. Его возвращают в родной монастырь и Ринпоче награждает его высоким титулом… Кажется вот он успех в познании и изучении буддизма, но для Таши, монаха этот мир не подходит. Он устал от постоянного следования букве писаний и решает поменять жизнь монаха на жизнь в миру. Его мудрая жена Пема ведет его по тернистой дороге жизни и в конце объясняет ему, в чем заключается смысл любви к дхарме.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4685014
фильм об извилистом пути бытия и просвещения

Три слова указывают на одно и тоже, но с разных сторон. Эти три слова: «ум», «всё» и «я». Слово «всё» указывает на всё, а слово «ум» указывает на самую глубинную сущность и субстанцию всего — с этим у адвайтинов как правило проблем нет, разве что некоторые предпочитают слову «ум» слово «сознание», ну и Бог им, как говорится, судья. «Всё — ум», «ум — всё», звучит вполне нормально, и это не слишком сложно понять. Со словом же «я» возникают серьёзные проблемы. «Я — ум» — это ещё можно понять внутри себя и даже заявить при случае какому-нибудь понимающему собеседнику, но «я — всё» или «всё — я» прозвучит слишком похоже на симптом мании величия. В чём же тут дело? На этот вопрос разные люди отвечают по разному, но поскольку это не диссертация по адвайтическим течениям, то далее будет дан только один из возможных ответов. Итак: каждая отдельная «вещь» есть форма ума, а точнее сам ум в определённой форме. Одна из этих форм — индивидуальный человеческий ум или, по простому, человек. Когда этот ум мыслит или произносит слово «я», он указывает на себя, то есть, фактически, на ум. Но те слова, которые в подавляющем большинстве случаев следуют в предложении за словом «я», однозначно указывают на то, что имеется в виду не ум как таковой, а те или иные особенности его данной индивидуальной формы. Эта двойственность смысла слова «я» настолько путает многих адвайтинов, что некоторые из них в отчаяньи ищут спасения в нигилистическом и еретическом учении блудного царевича Гаутамы, совращаемые расхожими в наше время спиритуалистическими клише типа «все пробуждённые говорят об одном и том-же», «всё это просто разные указатели» и т.д. и т.п. Такие вот
Читать дальше →

Окончательной целью буддийских практик является Просветление. Когда я говорю об этом, люди первым делом ждут четкого объяснения: что такое Просветление и зачем оно нужно конкретному индивиду?
Просветление — это переживание пространства как блаженства. Переживание того, что скрыто между всем и осознает все. Того, что проявляется везде и во всем как богатство потенциала, счастье и блаженство. Вот в чем заключается Просветление. Вы видите, насколько все фантастично — просто потому, что оно есть. Вы смотрите на снег и восхищаетесь, например, тем, что происходит с молекулами воды. На что бы вы ни обращали внимание, у вас всегда будет ощущение, что вещи новы и интересны, что все они имеют значение. И это нечто, чему можно научиться, если захотеть. Мой мир — каждый день новый, я смотрю на него и вижу, как все светится и искрится, и насколько все значимо.
Оле Нидал

Возвращаемся туда, откуда мы начали

«В отношении природы ума, истинной природы ума, я не знаю, что я мог бы сказать об этом. Она просто есть. Обычно мы думаем об истинной природе ума, как о чем-то по-настоящему высоком, и, хотя я не выполнял много практик относительно истинной природы ума, если говорить о моем опыте, я мог бы сказать, что, в конечном счете, мы вернемся к тому, что наскучивало нам в самом начале, чтобы обнаружить, что это и было этой природой.

Итак мы начинаем с мысли, что то, что мы имеем сейчас — слишком просто, слишком ординарно. Истинная природа ума должна быть чем-то особенным, чем-то возвышенным, чем-то лучше, чем то, что у нас есть сейчас. А то, что мы сейчас имеем, в действительности не удовлетворяет наших желаний, оно не очень привлекательно для нас, но если вы приложите некоторые серьезные усилия в вашу практику, то в конечном итоге, я думаю, что распознавание истинной природы ума означает возврат к тому, с чего вы начали — ваше скучное, непривлекательное, не новое, не высокое состояние ума — и вы действительно распознаете, что это и было то, что вы искали.»
17 Кармапа

Эти два вопроса действительно важны: что такое бодхичитта и является ли буддизм моралистическим путём.

Да, это моралистический путь, но мораль буддизма должна быть неразрывна с пониманием недвойственности.

Если мы потеряем недвойственность, этот путь станет пуританским. И таких путей множество, зачем тогда нужен еще один? Тогда это только лишний груз.

Очень важно не забывать об аспекте недвойственности!

Всё это касается и бодхичитты, и любви и сострадания, и толерантности, да любого действия. Для того чтобы развиваться, для того чтобы, так сказать, идти по духовному пути, это необходимо.

Потому что, если вы следуете по духовному пути без недвойственности, значит, вы всё еще привязаны к концепциям цели и пользы. И в этом ничего хорошего нет.

По сути, в вашем желании быть полезными не так уж много благого. Вам, на самом деле, надо научиться быть совершенно бесполезными. Это очень важно!

Дзонгсар Джамьянг Кхьенце Норбу Ринпоче



Цитата подготовлена Анной Ягодиной