Наша Формация всегда трепетно относилась к уникальности, к личности, к уникальному проявлению каждого человека, но вместе с тем постоянно идет работа по разоблачению функционирования «авторской программы», которая наделенная реальностью, стала якобы «фактическим» автором-делателем, на нее начало реагировать чувственное тело как на факт, что и приводит к потере энергии, напряжению и страданию.
Есть эго(чувство ложного авторства) — но это не автор как таковой(иначе начинается отрицание того, чего никогда не было, а это тоже самое что утверждение), это работа авторской программы, которая как вирус заразила индивидуальное сознание! А есть индивидуальное сознание, и то, что называется личность — это лишь ее небольшая часть, связанная с функционированием в социуме, индивидуальное сознание — это хранилище ВСЕЙ УНИКАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, без которой невозможна ни одна интерпретация и оценка! Это набор всех обусловленностей, это собрание всего опыта, и видового, и генетического и приобретенного, формирующее уникальные реакции — уникальные речь и физические активности и мышление и чувства.
Есть два вида профанации, которые исходят из недостаточного различения, и непонимания механизмов функционирования мышления, первая, когда начинают бороться с уникальностью и личностью пытаются стереть, как будто от этого пострадает «эго»! Но оно с удовольствием присваивает всю борьбу, все неудачи, все поражения и все кажущие победы! Это «программа» по присвоению всего себе, в том числе и практики и пробуждения, это нейронная петля которая пожирает энергию и создает страдание, наделенная реальностью порождает чувство ложного авторства, чувство вины и гордыню.
Вторая профанация — объявить авторскую программу реальным «автором», отвечающим за некие функции и принять его как факт, а чувство ложного авторства назвать нормальным чувством, таким как все остальные. Это непонимание того, как индивидуальное сознание, посредством набора уникальной информации-обусловленностей функционирует и что
Читать дальше →

Социальные взаимодействия неизменно рождают сеть взаимоотношений, суждений, оценок. Наше общение являет собой крайне живую, красивую картину, меняющуюся каждый миг. Это настоящий узор из взглядов, эмоций, ощущений, мимики, тепла, холода, понимания, недопонимания, тонкого напряжения, мягкого расслабления, улыбок, нахмуренных бровей, согласия, несогласия итд итп. Это красиво, это интересно, это подобно танцу, в котором партнёры движутся вместе и ни один из них не знает, куда их ведёт эта музыка, которой они просто не в силах сейчас не поддаться!

Но в процессе работы авторской программы, начинается эдакий дополнительный кавардак, потому что этот узор начинает интерпретироваться через одно место. Имя которому «я». Весь танец начинает задним числом вспоминаться, перекручиваться совершенно невообразимым образом. Начинают формироваться какие-то новые мнения, какие-то образы, какие-то оценки. Всё это делается на «мёртвом» материале, который давно уже отыгран, который остался только в памяти. Но этот факт упускается в угоду такому простому способу воссоздать «меня», утвердить «меня» сразу со множеством функций. Ведь здесь есть «другие», есть их реакции на «меня», есть их оценки «меня» — и кому какое дело, что эти оценки были только что придуманы?!

Однажды Мастер указал на очень простой трюк, который поразил меня тупостью и одновременной хитростью. Ведь если трезво посмотреть, то все эти мнения обо мне действительно просто выдумываются прямо сейчас, причём выдумываются вместе с человеком их якобы думающим! Прямо сейчас вдруг возникает Рома, который «думает, что я козёл, потому что не занял ему вчера денег». И тот факт, что Ромы рядом нет и что нет никакого способа подтвердить, что именно это он думает — просто НЕВАЖЕН! Важно то, что он действительно так думает ОБО МНЕ! «Ах, значит я козёл, да, Рома?» И дальше по накатанной… Где о том что это за «я» — уже и спрашивать не будешь, тут я уже во всей красе, тут я уже многогранная личность, живущая в теле, путешествующая во времени из вчера в сегодня и обратно к Роме в голову… И всё ведь отзывается! Возникают эмоции, возникают чувства, возникают неприятные ощущения. Выдумка о «вчера» стала реальностью, утверждающей мою реальность сейчас!

Читать дальше →

Познать свою истинную сущность нельзя, но можно познать то, что мы за нее принимаем.
Читать дальше →

Все мы как правило знаем что и как.
Читать дальше →

Нет такой вещи как личность. Есть только связанность и ограничения. Их общая сумма составляет личность. Вы думаете, что знаете себя, когда знаете, чем вы являетесь. Но вы никогда не знаете, кто вы. Личность только кажется существующей, как пространство внутри кувшина кажется обладающим определённой формой, объёмом и запахом кувшина. Поймите, что вы не то, чем себя считаете. Боритесь со всей своей силой против представления о том, что вас можно назвать и описать. Это неправильно. Отказывайтесь думать о себе в терминах того или этого. Нет другого пути из несчастья, которое вы создали для себя слепым принятием фактов без исследования. Страдание — это призыв к поиску, любая боль требует исследования. Не ленитесь размышлять.

Среди рассмотрения Номинальных субъектов, может найтись незамутненная личность, хоть и обусловленная обществом, физиологией, но без ложности и искуственности и при рассмотрении именно она дает первый импульс. На этот первичный импульс накладывается ложная структура «делаю», «могу»… всем знакомое «Авторство».
Читать дальше →

2. Страшилка вторая:

У меня никогда не получится/я чмо — нечего и пытаться/если буду постигать Учение, практиковать — «моя жизнь» разрушится/потеряю семью, друзей, работу, способности и пр.

У кого проблемы?

Проблемный персонаж в данном случае: номинальная личность.

Как создается иллюзия?

В результате веры в свободу выбора и авторство, а также зомбирования социально-культурной средой, в мышлении создается Абстрактная Идеальная Личность которая имеет все функции, которыми не обладает «номинальная личность» обусловленная генетикой-воспитанием-актуальной социальной ситуацией.
«Идеальная личность» — полностью опирается на номинальную, иными словами, она просто «не такая». Номинальная личность включает склонность к авантюрам, значит идеальная должна быть строгая и серьезная, вам, как личности, свойственна твердость, но в идеале вы должны быть мягким и покладистым, номинальная личность изменчива, обладает высокой резонансностью, значит идеальная — имеет жесткое личностное ядро и наоборот.
Идеальные качества идеальной личности могут изменяться под воздействием авторитетов, жизненных ситуаций, остается одно: всегда зазор, непреодолимая разница между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ (номинальной личностью) и ТЕМ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (идеальной личностью).

Как лЕчится?

1) Пониманием условности, номинальности, а значит непредсказуемости любой работающей личностной структуры, так как одним из важнейших факторов ее формирования является постоянно меняющиеся социальные условия.
С другой стороны, полная предсказуемость идеальной личности, но всегда задним числом. Идеальный человек всегда поступает идеально, но этого не бывает. Нигде кроме воображения.

2) Пониманием неизбежности ошибок в социально-культурных отношениях. Под ошибкой здесь понимается несоответствие ожидаемого результата и фактического.
Человек — уникальный организм, выживаемость которого, как вида, и широкий ареал обитания во многом обусловлены крепкими социально-культурными связями, появлением нового
Читать дальше →

Дошло, что «я» не уникально, что личность похожа на смесь из чужих обрывков. Даже значения слов, которыми «я» мыслю, были придуманы задолго до «меня»…

advaitaworld.com/blog/video-short/24720.html#comments
Посмотрела ролик про контекст. И кажется поняла основное свое противоречие в поиске. С одной стороны желание стать успешной, любимой счастливой, с другой стороны усталость от этих целей и желаний. С одной стороны необходимость роста себя как личности (Самоопределение как я понимаю), с другой стороны желание легкости. И основное тут противоречие Я хочу стать успешной, с другой стороны я хочу развеять миф о том, что есть кто-то, кто хочет стать успешным. Блин полная засада… Может мне рано «за духовность»? Артур а последнем сатсанге говорил что бытийность и действия просто идут рядом… Как это как это в одно сложить? Вообщем противоречие. Т.е. на самом деле мы же видим, что если не поднять задницу с дивана ничего не произойдет само, вернее что-то происходит но об успешности тебя тут речи нет. А успешным быть хочется.

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →