Человек, как животное, есть объект, т. е. что-то противоположное глубине существования. Но в человеке есть глубинный слой, до всякой объективации, до разделения на субъект и объект. В этом измерении глубины, которая есть, по индусской терминологии, и Атман, и Брахман, человек не детерминирован (не обусловлен) природой и обществом. Эта экзистенциальная глубина (сущность человека) закрыта, придавлена, не осознана человеком.

Кроме человека природного и человека социального, т. е. существа детерминированного,существует еще человек трансцендентальный (доопытный, по сути – изначальный, новорождённый), духовный человек, скрытый за природным и социальным человеком. Трансцендентальный человек есть внутренний человек, существование которого находится вне объективации. К этому человеку принадлежит то, что не детерминировано извне. Трансцендентальный человек находится вне разделения на субъект и объект, и потому все теории, извлеченные из познания объекта, ничего не могут сказать о нем. Можно было бы сказать, что трансцендентальному человеку соответствует дух, сверхсознание (точнее — осознание).

Существование трансцендентального человека есть условие возможности религиозного и духовного опыта. Если в мире возможно было откровение Бога, то исключительно потому, что существует трансцендентальный человек, Адам Кадмон Каббалы. Эмпирическому, исключительно земному человеку Бог не мог бы открыться. Первожизнь, первореальность находится до разделения на субъект и объект и исчезает в объективации. Бог абсолютно возвышается над всякой объективацией, и Он не есть ни в каком смысле объектное, объективное бытие.

Если не допустить существования трансцендентального человека, то невозможно притязать на познание истины. Откровение воспринимает и понимает целостный человек, а не отвлеченный, частичный, лишь психологический человек. Откровение открывается внутреннему, духовному человеку, трансцендентальному человеку. Откровение есть как бы пробуждение внутреннего человека,
Читать дальше →

12

«Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться — ему достаточно двух существительных. Например, «субъект» и «объект». И чем больше люди спорят по поводу слов друг с другом, тем глубже они увязают в трясине, которую сами при этом создают» — Пелевин

Недоступное Уму, поражающее, очаровывающее, не имеющее аналогов, То что ты есть – каков может быть иной Факт? И, тем не менее, самое сущностное совершенным образом скрывается, так, словно его вообще нет. А вместо него есть я и разбитое корыто, тотально подтвержденное всем, что я вижу, переживаю и думаю.

Теперь то, что нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни каким-то образом пережить – считается абсолютно несуществующим, существует лишь то, что неким образом можно познать – добро пожаловать в клетку игры в познание!

В перспективе самоосознания только то, что никаким образом нельзя познать, пережить – только и существует! Всё что можно – есть лишь видимость существования, как говорят в Тибете – его украшение.

Феноменальное проявление, Реализация, есть Праздник Существования, и конечно, на него притащили множество разнообразных феноменов, ну, чтобы было весело!
Но в игре в познание этот Праздник рассматривается очень своеобразно – вся эта сцена с множеством декораций и развлекательных предметов – видится как место жительства, а один из феноменов рассматривается как Я-живущий.

Осознание очаровано всем этим шумом и движухой Праздника как Реальностью, оно смотрит безумными от любви глазами на феномены, и говорит: можно Я буду вот этой картиной на стене, она так прекрасна… Всё, это – Я! А потом картину уносят, и осознание плачет. Приносят что-то ещё, и возникает новое самоузнавание, самоопределение, вот – это Я!

Это невероятно наивная и детская шутка срабатывает, каким бы умным человек ни был – такова убежденность, что Реальность где-то здесь среди феноменов Реализации. Иначе кого любить больше всех и для кого взыскать благо?

Это первая ошибка игры в познание – полагание, что Реальность – это некий объект. Даже “продвинутые” ищущие с огромным трепетом относятся к объекту-Я, несмотря на то, что теоретически вроде как ясно, что Реальность объектом быть не может… Не закрывайте на это глаза, не удовлетворяйтесь теорией, выходите на свой Я-объект и исследуйте
Читать дальше →

Посмотри в зеркало…
Что ты видишь?

На первый взгляд, вопрос идиотский.
Конечно же себя! — ответит каждый.
Но если в зеркале, на самом деле, ты, тогда КТО же смотрит?

Вот он, один из «абсолютных» атрибутов жизни — ЗЕРКАЛО!
Мерило бытовой достоверности.

Не вызывает и тени сомнения, что объект по ту сторону зеркала и есть ТЫ!
А вот когда смотришь не через этот «магический» посредник, а, например, на пейзаж за окном, возникает бессознательное ощущение, что пейзаж — уж точно не ТЫ!

А в чем разница?
В посреднике!

Или он есть и отражает тебя, или же зеркала нет, есть только пространство между тобой и пейзажем, которое не воспринимается как «отражающая поверхность».

Но ведь в обеих ситуациях есть, вроде как, Смотрящий и есть Видимое!

А теперь упрись в зеркало носом!
Ну и где теперь ТЫ, отраженный?
Вообще ничего не видно, остались лишь додумки в голове, да носу холодно! :)

Вывод вполне очевиден:
Между субъектом и объектом ВСЕГДА стоит «Зеркало» (условная граница), а эти номинальные клиенты просто «наклеены» на стекло с двух сторон, и ни один никогда не возникнет без другого! :)

Ёлку видишь?
Ничего подобного!
Ты просто смотришь в Зеркало! ))
Читать дальше →

Субъективность — это противоположность объективности, диаметральная противоположность. Объект встает перед вами преградой, субъективность — это бездонная глубина. Вам ничто не препятствует.

Ошо

То, что в Учении называется Субъект-Объект;
То, о чем Дракон на сатсанге говорил «У тебя злоба — это МЫ. Не разделен субъект и объект, они слиплись».

В Психотерапии называется сепарация — отсутствие (непрожитие) сепарации означает слипание субъекта (клиента, пациента) и объекта (например мамы). Клиент (должен по идее быть субъектом) сливается с объектом и в итоге любое изменение объекта или его состояния влечет за собой изменение состояния субъекта, ибо они не отделены.

У Карлоса Кастанеды насколько помню читал, что у человека сознание и осознание нераздельны и поэтому когда приходит смерть в виде Орла, который питается осознанием (Орел дарит осознание человеку для жизни и забирает его обратно в момент смерти), то поскольку, сознание и осознание не разделены а Орел съедает осознание, то человоек умирает. Воин же (или маги не помню) разделили свое сознание и осознание и поэтому, когда приходит время Орлу есть даденое осознание обратно, воин не умирает:)

Ну и макнемся в Библию:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее...» (Мат. 10:34-39)

Дальше там про всякую любовь, и обычное толкование с субъектом и объектом это не соотносят :) но мне
Читать дальше →

Чтобы посмотреть на ТО, что ЕСТЬ необходимо иллюзорное разделение на номинальный субъект, объект и процесс. Где субъектом выступает организмик, объектом воспринимаемое, осознаваемое и процессом осознание!!! Всё происходящее происходит одноразово в моменте СЕЙЧАС! Регистрация организмиком осознаваемого происходит чуть позже происходящего, случившегося!!! В контексте времени это может быть рассмотрено как восприятие номинальным субъектом объекта. А этот организмик функционирует сам!!! Весь контроль, который может проявляться абсолютно иллюзорен! Когда уходит заряд с «кого кто» может или не может контролировать, остаётся радость отсутствия контроля того, что не может быть под контролем, «тем кто» не может контролировать!!!

Мечтал, увидел, устремился.
Спешил, ошибся не достал.
Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял.

Нашел, поднял, протер и спрятал.
Закрыл, зарыл, припорошил.
Не думал, не грешил, не лапал.
Поторопился, затушил.

Уехал, улетел, вернулся.
Приплыл, пришел, приковылял.
Устал, прилег, завис, очнулся.
Завыл, залаял, замычал.

Напился, протрезвел, умылся.
Собрал, слепил, нарисовал.
Смеялся, спорил, вновь напился.
Привык, забыл и потерял.

Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял.

Разбился вдребезги, добился.
Привык, забыл и потерял, и потерял, и потерял.