В который раз перечитываю комментарии участников, и везде наталкиваюсь на одно и то же – отсутствие четкого понимания механизма функционирования феноменальности.
Попробую описать суть этого механизма…
Надеюсь, это снимет многие вопросы!

Прежде чем перейти к описанию проявления феноменальности, хотелось бы напомнить основные аксиомы!
1) Ноумен — ТО, ЧТО ЕСТЬ любое проявление (абсолютная реальность), отсутствие любого присутствия(существования) и любого отсутствия(не-существования). Это ТО, что никогда не может быть познано и воспринято как-либо, поскольку, являясь ВСЕМ в своих проявлениях, в своей основе, ОН — ничто!
2) Феномен(реализация) – проявление ноумена. Это то, что может быть воспринято и осознано. Являясь отражением(тенью) ноумена, феномен не имеет независимого существования и является ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ НОУМЕН.
3) Ноумен и феномен – НЕ-2. В отсутствие феномена, ноумен – это НИЧТО, но без этого «НИЧТО» ни один феномен не мог бы проявиться.
4) Любой феномен является ТОЛЬКО мыслью.
5) Мысль является феноменом и представляет собой абсолютно любое воспринимаемое проявление ноумена, которое может быть осознано и как-либо зафиксировано.

Важно!
Все, что изображено на схеме, следует воспринимать лишь с позиции разделенного мышления, использующего для описания концептуальный инструмент «пространство-время», потому как иначе — никакое описание не возможно, в принципе!

ОСОЗНАНИЕ

Фаза ребенка
Восприятие без разделения и идентификации (мысли М1, М2, М3).
Имеют место простые и сложные чувственные, конкретные мысли и их сочетания, никак не идентифицируемые. Говорить о них можно лишь концептуально, с позиции стороннего наблюдателя.
Спроецировав такое восприятие во времени, его можно представить в виде некой ВОЛНЫ ВОСПРИЯТИЯ, без каких-либо границ.

Мысль М1
Простые и сложные чувственные мысли (ощущение голода, тепла, боли и т.п.)
Мысль М2
Простые и сложные конкретные мысли на этапе начала различения, но без идентификации (видение предметов: ёлка,
Читать дальше →

Мои милые, любимые феномены:
Мое восприятие
Мое мышление
Мое сознавание
Описываются как «мои» только благодаря мысли о возможности появления реального (на столько же как и сами феномены) живущего.
Но феномены остаются феноменами, а присваиваются они уже в процессе игры игроку, хода которому за пределы игры (которая появляется благодара этим трем компонентам: сознавание, мышление, восприятие) нет.

NgoMa:
Само восприятие — это феномен, то есть абстракция, некое понятие о восприятии, как о процессе!
nobody:
Восприятие возникает вместе с воспринимаемым, они неразрывны, они одно, поэтому да, это феномен. Да и как может быть иначе? Всё о чём только может быть подумано — феномен.
NgoMa:
Да!:)
ensof:

Ваше восприятие это всё что есть

Да, но почему вы связываете восприятие исключительно с органами чувств? Возможно, что с их отключением восприятие будет функционировать иным образом, как в бардо у буддистов, например.
NgoMa:
Мне тоже нравится фантазировать что игра в ограниченность имеет разные степени «ограничения сенсорных каналов восприятия», тело человека видимо не самый сложный и не самый простой!:) после его отбрасывания мы перейдем в другую систему ограничений, но ничего не изменится по сути — феноменальный мир изменится, типа другое кино!:) мне нравится такая фантазия! ПОЧЕМУ БЫ И НЕТТ?!
nobody:
Да, возможно изменится способ восприятия, но это всё таже феноменальность.
NgoMa:
Да, просто игра в ограниченность притерпит некие изменения, но все, что будет зарегистрировано — ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ!:)
NgoMa:
Об этом и говорят — приятие всех феноменов такими как они есть!:))) ВСЕХ без каких-либо изъятий и ранжирования!:) мысли возникают, слова рождаются, чувства, переживания, эмоции, восприятие — все это один ФЕНОМЕН, можно ведь и так сказать, так как границы между этими феноменами условны, вернее их условность или не условность — еще один феномен в виде информации!

Читать дальше →

Мышление известно своей силой описывать то, что есть (в восприятии) и то чего нет (но может быть, или, возможно, даже не может быть в восприятии). Получается, мышление описывает что-то, чего возможно, ещё нет, но что может быть проявлено в мире восприятия. Можно ли сказать, что мысли описывают То что есть мысль? В той же малой мере, в какой число 1 описывает все числа. Почему именно 1, может быть и 2, и миллион, одинаково плохо описывают То что есть число. Поэтому корректней, на мой взгляд, говорить, что мысли это описания произвольных идей из некой бесконечной матрицы всевозможных идей. В таком виде они являются творчеством, не претендующим на описание того, что есть сама мысль.

Мысль, кажется, описывает восприятие, а что описывает восприятие? Кажется это что-то намного более объективное, чем мысль. Однако, учитывая, что мысль является проводником идей к реализации их в мире форм, получается, что восприятие также достаточно произвольно, чтобы не быть описанием какой-то сущности, а быть таким же творчеством, как и мысль! Добавить сюда феномен неотличимости восприятия через органы чувств и восприятия во время сна показывает, что образное мышление где-бы оно ни находилось, способно действовать без органов чувств. Таким образом, восприятие также принадлежит некой матрице всевозможных картинок восприятия, и не может претендовать, что описывает некий высший Объект.

Наконец, остаются самые спорные – переживания, которые казалось бы, близко подходят к “Истине”, потому что
Читать дальше →

Существует прекрасное логическое доказательство того, что не может быть такой вещи как совершенное ясновидение, совершенное знание: предположим вы им обладаете, Вы можете посмотреть, что вы сделаете через минуту, и сделать что-то другое, доказав тем самым, что ваше знание не было совершенным ясновидением.

У этого доказательства далеко идущие следствия… Так даже если существует Божество, абсолютно всесильное, даже оно не могло бы знать того, что сделает в следующее мгновение. Это намекает, что Знание не является необходимым для Функционирования, и что оно является скорее способом получать конечный творческий продукт, нечто ясное и осязаемое – то, что мы видим, то, что мы думаем. Но это как если бы мы общались по почте – ни один текст, ни один рисунок не способен полностью представлять нас нашему другу по переписке. Это конечные, ограниченные, творческие продукты. Нет иного способа общаться, то есть невозможно встретиться “вживую”!
Видя чужое тело, мы получаем это как одну из картинок по почте от Того, кого Узнать невозможно. У нас бывает это ощущение, что другого человека невозможно познать, исчерпать, но тоже самое касается нас самих. Когда мы заглядываем внутрь, мы обнаруживаем черноту или свет – это то, что мы шлем себе на свой почтовый ящик, когда хотим пообщаться с собой. И хотя кто-то считает эту темноту или свет чем-то особенным: осознающим, живым – это смелое допущение. Если присмотреться – это тоже знание, ограниченное, ясное, это тоже творческий портрет Того,
Читать дальше →

Шум ветра, шелест листьев. Что такое шелест без моего представления о нем? Я воспринимаю шелест, но его содержание, суть остается непостижимым. Я восприниаю шелест как форму, но то, что есть шелест, мне неизвестно, недоступно. Это непостижимость, неопределимость во всем, что так или иначе существует. А то, что познает, что воспринимает, неуловимо. Попытка поймать самого воспринимающего приводит только к головокружению. Это вечное таинство. Постижение бесконечно. Я вижу ТО во всем, но не могу узнать ТО. Карл Ренц говорил, «что бы вы ни делали, каждый шаг ведет вас к Себе».

Ум — это все… (Будда)

Виктор Петренко, член-корр. РАН, зав. лабораторией «Психология общения и психосемантика» (МГУ): «Возможно, вырабатывая своеобразную систему значений, не привязанную к нашему конкретному миру, с одной стороны, а с другой — разрабатывая изощренные техники медитации и психопрактики, мы выйдем на контакт с возможными мирами на глубинных медитативных уровнях».

В когнитивной психологии базовой метафорой выступает компьютерная метафора, т.е. сознание, психика человека рассматривается как такой сложный компьютер, процессор. Но вот эта компьютерная метафора, она хромает тем, что пока ни одна техническая система не способна была создать элементарное ощущение или простейшую эмоцию. А я буду пытаться говорить о квантовом компьютере с космическим Интернетом применительно к психике человека. Но вначале несколько зарисовок.
Мир строит не только такой очень продвинутый йог, но и любое живое существо строит образ мира. И в зависимости от степени его подъема по эволюционной лестнице этот мир различный, различной сложности.

Читать дальше →

Мне часто задают вопрос – Как перейти от личностного восприятия к безличностному или целостному восприятию?

Ответ очень прост – перестать воспринимать все личностно и относиться ко всему с точки зрения личности, перестать видеть себя личностью и воспринимать себя личностью. Точно так же нужно перестать видеть и воспринимать других людей в виде личностей.

Читать дальше →

Мы видим мир таким, каким видим — в силу особенностей нашего восприятия. Мы видим только то, на что направлено наше внимание: дома, деревья, птиц, животных, людей. Но существует еще много других миров, в которых мы присутствуем, но не замечаем их.

Например, если сместить фокус нашего внимания с домов, деревьев, птиц, животных и людей на просветы, т.е. промежутки между домами, деревьями, птицами, животными и людьми, то мы увидим совершенно иной мир, имеющий точно такое же существование, и обладающий точно такой же реальностью, как и тот мир, к которому мы привыкли. Но этот мир, состоящий из просветов, содержит в себе несоизмеримо больший объем информации, чем привычный нам мир, который мы так же, создали своим восприятием. В просветах деревьев, мы видим мерцающие лучи солнца; пространство между людьми наполнено бесконечной энергией, струящейся из взаимодействия людей друг с другом; в просветах между домами — непостижимый океан ночного неба, со своими бесчисленными просветами небесных тел. Меняя фокус своего внимания — мы меняем свое жизненное пространство, мы меняем мир, в котором живем. И только от нас самих зависит, — будет ли этот мир радостным и счастливым, или больше грустным и печальным.