Учение, что способно исцелить всё мышление здесь, но почему-то какие-то психозы только обостряются. Иногда так и связывают- какие-то проблемы с учением. Но Учение вовсе не вызывает все эти психозы и страдания, просто вы и в учение переносите те тенденции, что наработаны с 2ух лет и по сей день.
А связаны эти психозы: 1) С возможностью сравнивать. 2) С возможностью выделять что-либо и Удерживать в сознании.

Итак, Первый психоз, который может стать еще больше после знакомства с учением связан со сравнением Себя с новыми идеалами, с какими-то мастерами, «пробужденными» или представлениями о том, как кто-либо живёт. Всё это укрепляет чувство неполноценности и ущербности или, наоборот, вызывает чувство Гордыни, Избранности и исключительности- если в сравнении Представлений о Себе и представлений о Других(Мастерах)- мышление выделяет, находит сходства!
У Гордыни же всегда есть вторая сторона, скрытая- это госпожа Ущербность. Это как 2 стороны одной монеты, одна без другой быть не может. Тот кто мнит себя Крутым, выносит ущербность во вне, проецируя на других, что это Там- лохи и лузеры. Те же, кто мнит себя неполноценным, ущербным поступают с точности наоборот, проецируя на других, что они то другие, лучше, они то не испытывают того что я, и поэтому я, на контрасте с ними, лузер и недоавтор. Это работает так в любом случае- чтоб сделать вывод о своей ущербности, нужно для начала с чем-то это сравнить! Психоз преследует и первую, и вторую сторону! Ведь это всегда напряг- переживание по поводу Своей Персоны, какой бы Крутой или ущербной она не казалась!!!

Второй психоз тоже основан на функции сравнения. Но сравнивается уже свой ОПЫТ, переживания, создавая то что называем «авторскую растяжку». Возникают страдания из-за контраста между «тем что есть» и тем, что кажется «Должно быть». Какие-то опыты, которые уже случались с человеком или которые только были вычитаны в книжках, услышаны как то, что случается при пробуждении и т.д. принимаются за то, что Должно быть, за
Читать дальше →

Инструмент, существующий для ОПИСАНИЯ,
Превращается в машину ПРЕДПИСАНИЯ,
когда начинает описываться Я, Живущий ВНЕ его.
Теперь тот, кто создан в ВООБРАЖАРИУМЕ, как описание условных, игровых субъектно-объектных отношений
Может бесконечно пытаться искать выход из него!!!
Увы, но каждый «Твой» «выход» узнаётся снова только в ВООБРАЖЕНИИ, которое просто Описывает те или иные Возникающие Явления!!!
А явления, как и их описания весьма недолговечны и непременно сменяются-
Поэтому отныне придется постоянно вспоминать о каком-то там Пробуждении, Реальности и т.д., иначе не вспомнишь- и где оно?!
Убежало!!!!!! И СЛАВУ БОГУ, ведь еще много гораздо более интересного впереди!!!! :)))

Пока ты в мышлении пытаешься найти истину — ты подобен навозному жуку, ищущему лучший вариант не навоза в навозе.

Вот случайно написалась такая история:
Слепому зрячий рассказывает что он видит… а слепой лепит в воображении картинку — представление о том что видит зрячий)) а самое прикольное, что зрячий говорит ЧТО СЛЕПОМУ НУЖНО ПРОСТО ОТКРЫТЬ ГЛАЗА, только слепой конспектирует в памяти способы открытия глаз, просит зрячего еще рассказать техники))) и даже пробует открывать, но сомневается, что делает все верно и отвлекается на конспекты в памяти)))) и вот уже слепому начинает нравиться этот процесс,- игра в открывание глаз)))

Когда отключился газ и электричество чай варили в котелке на костре. Пришла мысль«нужно строить печку».Кому то пришла мысль " нужно валить из города", кому то еще какая то. Почему? Почему вообще эта мыль пришла и почему мне именно такая?
Условия внешние: Неопределенность в районе вообще, с газом и электричеством в частности, возможность найти дрова и уголь, необходимость готовить пищу и согреваться и т.д.
Условия внутренние( обусловленность организма ВОЛОДЯ): печку уже строил, есть знание что это такое и как с ним общаться( у родителей у моих и жены было печное отопление) и т.д.
Т.Е. совершенно ясно, что не какой то «я-автор» решил строить печку, а множество факторов, которые совпали привели к появлению этой мысли и к возможности ее реализации.
Всплыла картинка ( образ будущей печки — сначала совсем не определенный, а только как вариант для определения из чего строить и что для этого строительства нужно).
Еще одни условия-денег нет совсем, купить в магазинах ничего нельзя, но есть усадьба тещи и там три печки, в доме, кухне и в сарае( та печка, что «я» строил).
Сначала пришли мысли: что нужно и где взять песок, глину, кирпич, плиту, поддувало, колосники(эти знания в голове уже были-обусловленность).
Потом возникла возможность свезти все это в одну кучу ( в машине оказался бензин, хотя по городу не было уже давно, правая рука восстановилась, хотя до этого еле ворочалась в плече( боксерские проблемы вылазят), на блокпосту пропустили, машину не забрали и т.д.
Потом вырисовался более четкий образ печки, кирпича оказалось мало, дочка напомнила по телефону, что гараж переделан с кухни и там на чердаке полно кирпича от печного отопления, на чердаке дома тоже оказалась система от бывшего печного отопления, в которую нужно встроиться и кирпич дополнительный появится.
Сейчас образ печки выстроился полностью, половина построена и строительство продолжается. Главное осознается и нравится весь этот процесс и не потому, что НАДО, а потому что А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ, ведь газ уже появился и
Читать дальше →

Выношу отдельным постом, мысль то пришла интересная :).
Раньше не особо задумывался над терминами «ум», «мышление».
Сегодня просто «увидел» или заметил — что такое «процесс мышления».
Это же офигенно! :)))
Приходит мысль: мне нужно вот это. Следующая мысль: надо подумать, как это найти.(речь об инструменте). И дальше просто тупое втыкание — ожидание следующей мысли!!! :) Пришла мысль отойти. Отошел. Взгляд упал на коробку, где виден краешек той искомой вещи. Рука тянется, а я уже знаю что это ОНА! :)
Вот вам и всё думание. Можно теперь ваажно раздувать щёки и изображать процесс мышления :) И так ведь во всём. Просто ожидание следующего.
Следующего импульса к действию(движению). Следующей мысли, следующего ощущения.

Из научно-популярной литературы. Примитивно, но факт :)
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки, выстраивающие ментальное виденье мира по определенным заданным порядкам, часто противоречащим трезвому взгляду и оценке действительности.

Эффект рифмы

Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games». Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам. Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия. Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения.

Эффект якоря

Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2 x 3×4 x 5×6 x 7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7 x 6×5 x 4×3 x 2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320.

Стокгольмский синдром покупателя

Часто сознание задним числом приписывает положительные качества тому объекту, который человек уже выбрал и приобрел и отказаться от которого не может. Например, если вы купили компьютер компании Apple, то вы, вероятно, не будете замечать или значительно приуменьшите недостатки компьютеров этой компании и, наоборот, заметно усилите критику в адрес компьютеров на базе Windows. Покупатель будет всячески оправдывать купленный дорогой товар, не замечая его недостатков, даже если они существенны и его выбор не соответствует его ожиданиям. Этим же синдромом объясняются покупки по принципу «мне в этом будет гораздо лучше, когда я похудею».

Эффект приманки

Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки. Это происходит из–за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.



Читать дальше →

Моделирование, воображариум всегда работает.Там могут быть планы, модели желаемой действительности, так называемые вторые варианты, другие варианты, картинки.Конечно в этом нет ничего плохого или хорошего.ЭТО ПРОСТО ЕСТЬ! Также ПРОСТО ЕСТЬ и непосредственное восприятие.И одно и другое одномоментно прямо сейчас ЕСТЬ! И ни одно не мешает другому.Напротив-они создают прекрасный дует! И ПРОСТОТА в том что нет никакого третьего варианта!-Только два-непосредственный опыт и опосредованный опыт в воображариуме! ВСЁ!

Ущербность это не второй вариант. Это не альтернатива Целостности, это возможность обнаружения «дыры». Это милость, которая даже не игнорируется Разделяющим Сознанием, а неправильно интерпретируемый импульс Различающего сознания, сигнала «Сос» из Различающего Сознания. Разделяющее сознание-это способ описания, и сбой -это работа «не по назначению» этого способа или органа или программы. То есть вместо «я поднимаю руку» происходит описание «я могу не поднимать руку в момент когда поднимаю» Это абсурд чистой воды! Этот абсурд -и есть «ложное чувство авторства». Но не ущербность родила «автора», скорее автор-это следствие неправильной работы Разделяющего Сознания.
Можно сказать, что Учение ускоряет работу Различающего Сознания. Можно сказать, что Учение глушит Разделяющее Сознание… А можно сказать, что Учение Выправляет кривизну взаимодействия… Всё это всё-равно описывается Разделяющим Сознанием или Авторской Программой как проблема, или как то чего быть не должно, и как то что это нужно исправить… И без Мастера этот сломанный телефон не починить, потому что всегда возникает тот кто этим будет заниматься! И всегда вместо искреннего взгляда возникает «работа на миллион лет» причём, в неверном
Читать дальше →

То что Декарт ошибался в своём знаменитом высказывании Cogito, ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую» мне стало понятно давно. И действительно, он совершил простую логическую ошибку petitio principii («предвосхищение основания»), поставив телегу впереди лошади. Потому что из факта мышления вовсе не вытекает наличие существования. Но то, что мыслит ли человек вообще вызывало определённый вопрос. И вот последний сатсанг Дракона в Киеве окончательно развеял эту иллюзию.

Не то что об этом раньше не говорилось – говорилось, и ещё сколько раз! Но вот ясное слЫшание лично для меня пришло только на минувший уикенд. Я конечно давно уже «усвоил», что никакого «автора»-деятеля нет и в помине, и я, как бы, спрятался в эту нишу: ага нет автора, значит нет того, кто мыслит… Ну и хорошо – человек приёмник, он просто принимает «летающие» во всеобщем информационном пространстве мысли в соответствии со своей обусловленностью, словно настроенный на определённую волну. Но внутренний определённый диссонанс это «знание» у меня вызывало. Ведь я адвокат, «разрабатываю» сложные схемы защиты, мгновенно реагирую на реплики судьи, прокурора или иных оппонентов, ну неужели это «всё» приходит мне из вне… и никакой моей личной заслуги в этом нет?
Читать дальше →