Ты наблюдаешь свой ум. Что-то увидел, какие-то механизмы, как всё устроено. Начинаешь оценивать, описывать, интерпретировать и рассказывать об увиденном на сатсангах. Тем самым самоисследование прекращается.
Это типичная ошибка.
Вместо этого нужно заметить, как ты начал оценивать, описывать, интерпретировать и желаешь рассказывать. Просто наблюдать это движение ума, но не следовать за этим. Тогда это движение ума остановится. Продолжай наблюдать ум.
В результате наблюдения мышления (движение ума), движение ума останавливается полностью. Твой ум пуст, спокоен, неподвижен.
И опять же тебе хочется оценивать, описывать, интерпретировать и рассказывать об увиденном на сатсангах.
Это ошибка.
Вместо этого нужно заметить, как ты начал оценивать, описывать, интерпретировать и желаешь рассказывать. Просто наблюдать это движение ума, но не следовать за этим. Тогда это движение ума остановится. Продолжай наблюдать Пустой, спокойный ум.
Рано или поздно раскроется более тонкий уровень — яестьосознанность, для которого Пустота ума станет объектом.
И ты будешь в шоке от этого. И опять тебе хочется оценивать, описывать, интерпретировать и рассказывать об увиденном на сатсангах.
Это ошибка.
Вместо этого нужно заметить, как ты начал оценивать, описывать, интерпретировать и желаешь рассказывать. Просто наблюдать это движение ума, но не следовать за этим. Тогда это движение ума остановится. Продолжай наблюдать яестьосознанность. Это самосознание, когда осознанность осознаёт сама себя.
В результате такого многолетнего самосознания с пустым, спокойным умом, без оценок и суждений, без притягивания, отталкивания, безразличия, раскроется более тонкий уровень — Сознание-Блаженство(чит-ананда).
И опять ты будешь в шоке от этого. И опять тебе хочется оценивать, описывать, интерпретировать и рассказывать об увиденном на сатсангах. Это может продлиться много лет. А у некоторых этот период учителя никогда не заканчивается.
И снова всё та же ошибка.
Вместо этого опять нужно заметить,
Читать дальше →

В одной больнице к заведующему пришел психиатр и, мотивируя тем, что не может помочь пациентам, попросил его уволить. Зав страшно встревожился, не хочется лишаться сотрудника, да и работает вроде бы нормально.
Решил переубедить психиатра.
Но как это сделать? Пришла идея сравнить его с другими врачами, да заодно и персонал аттестовать. Создали комиссию и стали сравнивать отзывы врачей о своей работе и отзывы пациентов.
Хирург заявил, что вылечивает всех. Пациенты пожаловались, кто на загноение шва, кто на криво сросшуюся кость, а кому-то вообще конечность отрезали. Много недовольных.
На окулиста тоже жалобы. Не возвращает идеальное зрение.
В общем, у каждого врача нашлись недовольные пациенты и не мало, хотя каждый специалист хвалит себя, расписывая свои целительские способности.
Дошла очередь до психиатра. Пришла комиссия в палату с больными, а в ней три Наполеона и Цезарь и Ландау с Касабланкой. Ландау попросил не мешать, исписывая формулами стену, Цезарь спросил, когда принесут Клеопатру, Наполеоны планировали сражение. Все заявили, что давно здоровы, потребовали немедленной выписки. Один Касабланка просил продлить лечение, поскольку он начал обыгрывать Алехина и Ботвинника и был очень доволен результатами процедур.
Психиатр то оказался лучшим
Читать дальше →

Щас заметил за собой такую штуку: типо раньше, я считаю, что меня шторило во время практики круче чем сейчас, а сейчас недостаточно круто. Но иначе как через оценку это сравнение не возникает.
Кто вовлекается?

сегодня услышал о новом фильме про «скалолазов» — «альпинистов» и Эверест.
очень пробил пукан меня на это дело. то есть почему адреналиновых наркоманов, к коим относится и вся ребетня на скейтах- роликах — горных велосипедах и просто не знающих куда себя девать в период созревания вьюношей, почему им такой почёт и уважение???!
Ну то есть я могу понять — спасатель какой — то, пожарник спас героически кого то.
Почёт ему и уважение!
Но чего люди кипятком писают от таких взбалмошных идиотов, которые рискуют жизнью просто чтобы остаться на некоторое (весьма короткое) время без«я» ?!
Кто нибудь может объяснить мне непутёвому?
Я всю жизнь понимал под героизмом когда кто — то рискует(или даже жертвует) жизнью
ради спасения других жизней. Ну пусть даже собаку спасает.
Моё восприятие в чём то ошибочно? Чем знаменитый альпинист заслужил такой почёт? Ну кроме того что погиб ни за грош?
Что за ореол славы вокруг идиотов?

Вот пост уважаемого товарища про самое маленькое это меня не зацепил, а вот это — цепляет. Есть разумное объяснение если исключить «моё больное эго»?

Желания типа:
1. Быть уверенным на 200%, что учение, которому следуешь — правильное.
2. …что мастер, которого слушаешь — имеет 200% квалификацию, лучше подтвержденную самим Шакьямуни или Падмасамбавой
3. Желание поскорее закончить поиск — а это значит надо найти кратчайший или верифицированный путь.

Вот эти желания ГАРАНТИИ — они от несознательности, невнимательности.

Это не значит, что нужно выкинуть из мира квалификацию, верификацию, аттестацию, проверку подлинности и прочее. Не нужно. Это очень круто — блюсти качество.
Но маньячное дрожание над всем ГАРАНТИРОВАННЫМ, или над тем, что имеет претензию на качество — это болезнь.

До абсурда можно довести. ЭТОТ МИР еще не прошел теста на качество и никем не было подтверждено, что он настоящий, всамделишный мир, ТОТ САМЫЙ, который создал Бог, или тот самый, который с Реальностью Не2, или тот самый мир 1000 Будд.
Как мы можем в нем жить? А вдруг этот мир — не настоящий, а подделка? Неудачная копия! А где настоящий? А как проверить — это настоящее Творение, или его пластиковая имитация? Где критерий? Кто будет состоять в проверочной комиссии?
Никак, потому что если это — единственная версия мира, то с чем сравнить? Со своими фантазиями о том, как должно быть?

Гарантии, аттестации, проверка подлинности — всегда вещь относительная какого-то ЭТАЛОНА. Когда мы оцениваем учение, мастера, свое достижение — это происходит абсолютно по тому же принципу, по которому мы оцениваем пищевые продукты: есть информация, о том, что такое продукт хороший. Есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. И то — у современного человека эталон продукта смещен относительно эталона продукта человека 19 века, 15 века и т п.
В оценке мы ВСЕГДА опираемся на ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, на уже существующую информацию о том, как должно быть.
Если мы не видим механизм оценки — это несознательность, невнимательность. От оценки избавляться не надо.
Сознательность — это видеть, на какие именно представления опирается наша оценка того или иного явления. Эти опорные
Читать дальше →

Оценка текущей ситуации свойственна всем живым организмам, исходя из этой оценки происходит коррекция поведения. Растения тянутся к солнцу, животные мигрируют в поисках пропитания и мягкого климата, человек стремится к радости, телесному и социальному благополучию… ой, простите, к просветлению!

Откуда же берется это странное стремление?? Совершенно точно речь идет не о просветлении тела, не о просветлении мысли и не о просветлении души. Тогда о чем?? Откуда это напряжение в теле, путаность в мыслях и душевные страдания?
Что такого есть в человеке, что не позволяет ему, подобно всякому живому существу, пребывать в гармонии и блаженстве?

Вернемся к механизму оценки. Дело в том, что в человеческом существе этот механизм достиг такой сложности, что способен оценивать не только тот или иной факт физического мира, как это происходит с животными, но также и факты ментального мира.

Так, например, человек, в отличие от животного, может оценить идею, как свежую, интересную, веселую, грустную и пр.

С точки зрения выживания вида, очень удобный оказался механизм — благодаря, в том числе, идеям, хорошим и разным, человек (как вид) имеет огромную численность и самый широкий ареал обитания, по сравнению с остальным животным миром… И самую невероятную глубину страдания!!!

В такой точный, сложный и красивый механизм «оценки всего» вкралась «ошибка на миллион». Механизм ума вдруг решил оценить сам себя! Как если бы скрипка решила вдруг сыграть скрипку, теперь она все время плачет, потому что получаются ноты, музыка, но только не скрипка.

Подобно этой скрипке, ум оценивает и оценивает себя, свое, других, чужое, опять себя, себя в прошлом, себя в будущем, мертвого себя, живого себя и так бесконечно. И теперь любая оценка кричит о недостаточности, потому что в контексте для оценки завелись вши авторства. Теперь всякое явления оценивается не просто, как приятное или неприятное, опасное или безопасное, но прежде всего «для меня» оно или «против меня».

Так теперь
Читать дальше →