И это, товарищи, популярная психология.
Брюс Худ «Иллюзия „я“, или игры, в которые играет с нами мозг»
Аннотация не впечатлила, но я собираюсь прочитать всю книгу, чтобы понять, насколько она соответствует названию :)
Если соответствует, то это прорыв. Т к это может быть долгожданная «адвайта для чайников», и для тех, у кого духовные темы ограничены церквями и сектами :)

Просто о сложном

Когнитивные искажения: 7 ловушек сознания

Человеческий мозг в состоянии выполнять более тысячи операций в секунду. Это значит, что его мощность до сих пор выше, чем мощность любого существующего на сегодняшний день компьютера. Но это совсем не значит, что для возможностей нашего мозга не существует пределов. Простейший калькулятор справится с вычислениями гораздо лучше и быстрее, да и память часто бывает ненадежна.

Плюс ко всему, мы склонны попадаться в ловушки собственного сознания, которые, то и дело, заставляют нас принимать сомнительные решения и делать ложные выводы. В этой статье рассказывается о семи таких ловушках или, по-научному, «когнитивных искажениях».
когнитивные искажения

Читать дальше →

Интересный мужичок! Аж заслушался.

Это пост себе, ну и кому еще такое может быть близко. На самом деле все просто — если ты шел по ванной и врезался мизинцем в железную ножку тумбочки, то виноват в этом ты и только ты — а не тумбочка. Можно сколько угодно потом пинать тумбочку, и орать какая она сволочь, но если не понять что кроме тебя, виноватого нет, то в следующий раз тумбочка «накажет» еще раз и еще раз. К тому же в ванну ты шел помыться, вот хотелось же значит чего-то хорошего. Не пошел бы — не встретился с тумбочкой.

Можно конечно попытаться переделывать тумбочку под себя — например отпилить ей все ножки. Только окажется — что это уже не та тумбочка, и такой она выглядит ужасно, и совсем не нравится. Ну и еще и углом она все равно бить сможет.

Так и в жизни — окружающий мир, и люди — те же тумбочки. Ведь хочется же чего-то от человека, хочется найти какой-то небесный идеал, который конечно же придумывается и проецируется на человека. В результате сам идешь, и сам бьешься об эту злосчастную ножку. А потом этого по сути ни в чем не винного человека пытаешься переделать. И так будет происходить до того, как ответственность себя за свои действия отрицается, и перекладывается на ни в чем не винные тумбочки. Хочешь удовольствий, хочешь избегания себя через другого — иди к нему, и будь готов встретить и боль. Или же не иди, и оставайся один, разбирайся со своим дерьмом сам, но винить и пытаться переделывать других — пустое и вредное дело.

Особенно ярко такие вещи проявляются в отношениях между мужчиной и женщиной, но на самом деле их можно заметить и в любых других отношениях с окружающими, просто в более мелком масштабе.


Читать дальше →

Персона (личность, маска) — самый верхний слой личностного соз­нательного. Это архетип, согласно К. Г. Юнгу, социальная роль, которую человек играет выполняя требования, обращенные к нему со стороны общества. Это публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими, оно прячет истинную суть личности человека.



Читать дальше →

Все мы слышали о посттраматическом синдроме у солдат, вернувшихся после боевых действий в мирную жизнь. И что часть так никогда и не могут справиться. А многие могут. Но для этого надо время…

Вот яркий рассказ солдата, вернувшегося из Ирака к себе в Америку.

Теперь я понимаю, что означает оставаться в мирной обстановке «на оранжевом уровне опасности».

Он описал, как смог, работу мозга в условиях постоянной опасности для жизни. Когда у тебя словно усики вырастают, которые ощупывают все вокруг.

А мы живем на «белом уровне», и его задача — вернуться на него… Рассказ кончается, когда он все еще на оранжевом.

Кстати, читала, что это настоящая головная боль для США, куда девать «сдвинувшихся» на войне солдат, пока они не натворили бед в мирной Америке. И что вкладываются огромные средства, чтобы придумать для них новые задачи, локализовать их на какой нибудь новой военной базе, дать работу ребятам, и хлеб их семьям…

«Передислокация» Фил Клай esquire.ru/fiction/phil-klay

Кто я? Где я? Какой я?


Природа и психология личности · 18 мая 2009 г.

Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и
Читать дальше →

Как правило, мы ощущаем жизнь — мы чувствуем, что живы, что живем,— в связи с какой-то ситуацией: рядом человек, которого мы любим; мы добились успеха; мы заработали денег; мы даем на мотоцикле 160 километров в час и т. д.

Нет соответствующей ситуации, нет и ощущения жизни. Если мне не отвечают взаимностью, если я не заработал денег, если мой мотоцикл сломался, я не чувствую, что живу. Глубинное ощущение жизни связано с этими «если».

Но ощущать жизнь можно и без каких бы то ни было «если». Для этого нужно открыть в себе то всецело и безусловно живое, что не зависит ни от каких «если»,— наше надличное Я.

— Роберто Ассаджиоли