многие учение предлагают можели устройства мира, вселенной. мы привлекаемся в них тешим себя надеждами, что знание откроется, но попадаем в очередную концепцию которая рушится при встрече с другим более «продвинутым» учением. существует ли конечная истина постигнув которую станет все понятно?

Те описания, к-е уже присутствуют у тебя о мире, менять не обязательно. Не бывает более или менее точной картины реальности. И это не оттого, что двойственный механизм мышления несовершенен, а потому что вне мышления не существует некого настоящего мира.

Фантастической силы был сегодняшний сатсанг Нго Ма. Мастер давал прямое введение.
После сатсанга Мир засиял новизной и радостью!
Все, что затрагивает мое внимание, каждый феномен играет музыку сфер, празднует жизнь, будучи манифестацией Реальности в Реализации!
Спасибо, Мастер! :)

Этот вопрос может создать очень сложный, напряженный и нескончаемый процес сортировки феноменов на реальные и не очень. И что самое интересное, вы никогда не будете удовлетворенны «финальным распределением».
Но, можно изучить саму потребность: почему необходимо выяснить что реально и что нереально? И это уже противоположное направление поиска.
Эсли копнуть в эту сторону глубже, то становиться понятно, что «Реальность» и «Нереальность» — сами по себе являються только как понятия в замкнутой системе, которую невозможно корректно описать, т.к. невозможно «взлянуть» на нее со стороны. Следовательно, если эту замкнутую систему обозначить как «Реальность», то придется для этого опереться на некую «Нереальность». Но как? Ведь если это подлинная Нереальность, то ее нет, нет совсем!
После такого анализа можно вернутся к вопросу о необходимости определения что реально а что нет. Итак, чья это потребность?

Одним из способов «не услышать» является время. Когда вместо того, чтобы применить услышанное или прочитанное прямо здесь и прямо сейчас, происходит как бы его смысловая проекция во времени, как бы продление «куда-то туда». То есть прямо сейчас создаётся некая модель, которая очень понятна, особенно если ты находишься рядом с Мастером, потому что его объяснения всегда очень точны, очень ясны. Таким образом, создать эту модель не составляет особого труда. Не составляет труда уяснить даже самые тонкие моменты. И это само по себе очень хорошо, это тоже определённый этап — интелектуальное понимание.

Почему же, когда интеллектуально уже всё понятно, эта модель не опускается в жизнь, не примеряется «на себя»? Причин тут может быть много, например, однажды я увидел, что у меня есть эдакий «буфер», который называется «будущее». Такое чёрное пятно, в которое я погружаю всё, что «не сейчас». Более того, всё что я слышу и всё что я понимаю мгновенно переносится туда и начинает жить в этом «загоне» будущего. И это сильно «стачивает» остриё указателя. Потому что вмеcто того, чтобы пропустить его через непосредственный опыт, прямо сейчас, указатель посылается в этот буфер, а там уже не так, там вязко и много таких уже тусуется и напряжённость резко теряется, смысл искажается и смягчается. Но ведь и это «будущее» — это не более чем очередная абстракция, феномен, который переживается определённым образом, прямо сейчас он здесь и благодаря ему все мысли о том, что я буду делать завтра или через пять минут кажутся убедительными и настоящими. Такой участочек, огороженный для мыслей о будущем. Они там уже не просто мысли, а «специальные» мысли, живые :)

Читать дальше →

Видите ли… видите ли, сэр, я… просто не знаю, кто я сейчас такая. Нет, я, конечно, примерно знаю, кто такая я была утром, когда встала, но с тех пор я всё время то такая, то сякая — словом, какая-то не такая.

Ахинея — вздор, чепуха, нелепица — когда что-то наделено реальностью/нереальностью отдельного существования.
Любая мысль (просто или в виде образа/фантазии) выделенная из общего потока мыслей как более значимая/правильная, значит более реальная, значит существующая отдельно от других мыслей, целого… и есть засада разделяющего мышления. Мы привыкли попадать в эту засаду, это рефлекс нашего обусловленного ума — выделять и наделять что-то большей реальностью, большим значением чем другие мысли…
Кому нужно быть реальнее или нереальнее того что есть?
Выхода нет, но есть игра теней и солнца свет )

Когда хлебнешь чистой родниковой Воды…
Обнаружишь Ее без труда в любом компоте!..

Однажды появляется желание! У кого? Я не знаю, но оно во мне. И желание это почему то направлено не на внешний мир, а на внутренний. И суть желания разобраться в себе (кто это, я тоже не знаю, мне начхать), но почему-то хочу понять, почему я в определенных ситуациях напрягаюсь, психую, завидую, ревную, злюсь и т. д. И почему в этих же ситуациях я не могу быть спокойным, беззаботным, радостным, веселым?
Это называется поиск (внутренний поиск, то бишь в себе, а не в других :)))). Поиск этот постепенно дает результаты и я понимаю, что реагирую я так на разные ситуации не по своей воле, а по программам, заложенным в мою башку в раннем детстве, или раньше (некоторые «специалисты» это кармой называют, видимо в подражание восточным «гуру», ну да ладно им видней).
Оказалось, что если постоянно думать в этом направлении (как и советовал «великий и ужасный» Махарши), то через некоторое время, год, два, пять, десять, как пойдет (никто не знает), программы управляющие мной кардинально меняются. Мало того, если думаешь прямо «туда», к нулю, туда где нет никакой точки опоры, то программы эти рушатся окончательно и бесповоротно. «Карма» сгорает и наступает полный «Атман Брахманыч» (диафрагма периодически сотрясается и наступает «ТИШИНА»). В этот момент все и случается, мыслительный процесс прекращается, так как думать попросту некому.
Есть масса промежуточных состояний (всякие там самадхи и озарения), но это гавно, о нем не стоит. И иногда возникает такой вопрос: а кто все это делает я или не я? (О чем и был предыдущий пост). Так вот, ни хрена я не делаю, само происходит! И пусть происходит, значит так надо…

В самом деле, существует ли у нас свобода выбора? Мы выбираем как нам жить и что делать, или подчиняемся каким то незримым «указаниям», «командам» или «программам» (назовите как хотите)? С одной стороны, никто не сомневается: мы выбираем, принимаем решения, у нас есть свое мнение, у нас есть воля наконец (что это такое, правда никто не знает :) ), однако с другой стороны…
Итак давайте по порядку. Будем исходить из того, что мы выбираем! Мы выбираем что нам делать, кем работать, что говорить, о чем думать. Прекрасно! Это значит, что каждый из нас может выбрать: быть довольным, испытывать радость, всегда смеяться или улыбаться, ведь это приятней чем хмуриться, обижаться, ревновать, злиться и т. д., дополните сами. Давайте выберем то, что нам нравится, тем более что для этого ничего делать не надо, просто выбрать, ведь у нас есть свобода выбора!.. Или нет???
( Свернуть )
Но если мы не вправе выбрать например такую простую вещь как, обижаться или не обижаться на действия близкого нам человека, или грустить или не грустить по поводу кончины очередного родственника, испытывать или не испытывать страх во время полета в самолёте, и т. д., не будем углубляться. То о какой свободе выбора вообще можно говорить? А если свобода выбора состоит только в выборе гречки или риса, то на хрен такая свобода вообще нужна! Да скорее всего выбор между гречкой и рисом тоже делается до нас, просто мы глупенькие не догадываемся, «ВЫБИРАЕМ».
Что же тогда получается? Фатализм какой то, «все уже украдено до нас»? Мы тут случайно и ничего изменить не можем, даже чуть-чуть подправить нельзя? Посоветовать например, доченьке замуж рано не выходить, или сыночку «беленькой» не ширяться? Странные вопросы, не правда ли?
Ответ простой: нами действительно управляют программы, которые как бы в микро чипе, а он в нашей голове. Мы «запрограммированы» реагировать на определенные события именно так, а не иначе. И действуем мы по программам, а не выбираем. Выбор это иллюзия, это только
Читать дальше →