Все время задаюсь вопросом: почему вера в эту Я-РЕАЛЬНОСТЬ так сильна? Что это за иллюзия такая РЕАЛЬНАЯ? Какая основа у нее? Может это некий интерес к игре в отдельность, который из игры превратился в «НА САМОМ ДЕЛЕ»? Что является фундаментом этой Веры???

Чтобы закончить эту тему, предстоит поведать не только о профанации и «ложном пробуждении», но и сказать пару слов о том, что же такое Пробуждение от иллюзии «я-автор-аватар»! Когда «я-сознание» вдоволь напутешествуется в попытках превзойти само себя и избежать «недостаточности», «неполноценности» и «ущербности», оно либо впадает в иллюзию «выхода за пределы» (тогда оно переходит в противоположность — вместо недостаточности начинает испытывать величие, гордыню, тщеславие, избранность), либо падает обратно — точно туда, откуда начали путешествие по преодолению «я-сознания». Что, кстати, является огромной Милостью и означает полное разочарование во всех попытках-пытках, используя старый, зараженный инструмент «я-сознания», выйти за пределы «я».

Если после этого происходит встреча с Мастером, Учением, возможно очень быстрое прозрение, потому как все попытки эго превзойти себя и «просветлиться» потерпели крах, все инструменты признаны несостоятельными и ученик готов к очень неожиданному повороту! Вместо личных усилий и трех омраченных действий (хватать, отталкивать, удерживать) он предпринимает попытку совершенно другого рода, которая называется в христианстве — «абсолютное смирение» и «стяжание Духа Святого»… В других традициях это называется полной «сдачей» Мастеру, приятием ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, осознанием абсолютной невозможности при помощи зараженного «я-сознания» превзойти его… Гордыня уходит, претензии все попраны и открывается Великая Возможность…

И если рядом настоящий Мастер, сам прошедший этот путь, обладающий силой и ударом, он помогает ученику открыть совсем другой инструмент — Самоосознающую Природу! Это можно назвать «вторым осознанием» или «осознанием осознания», открытием Основы! Это не что-то новое, неизвестное, это просто отложенный инструмент, который не был нужен для путешествия в мир дуального «познания»! Этот инструмент Адам отложил в сторону, когда залез за яблоком на древо Познания добра и зла, иначе, он сделал бы абсурдными все дуальные
Читать дальше →

Сегодня приснился страшный сон.
Еду я с друзьями в поезде и тут начинается как в фильме ужасов: страшные монстры атакуют, в поезде куча лабиринтов и тупиков, и мы то прячемся, то сражаемся, то иногда, получается, убить несколько монстров, то их немерено и со всех сторон и некуда спрятаться. И это сражение бесконечно и мы уже чуть живые и уставшие, но знаем, что большую часть точно уложили. И тут все те, кого мы уложили, начинают воскресать и восстанавливаться и становиться страшно. И каким-то образом я попадаю в конец поезда и вижу четыре стоп-крана, а кругом война и со всех сторон наступают и самое страшное, я забыла, где друзья, а где враги. Срываю эти стоп-краны, а ничего не происходит и поезд несется.
И воображение так разыгралось, что, наверное, тело во сне начало дергаться, и я резко проснулась. И так радостно вздохнула, хух, блин, пронесло, это всего лишь сон.
А потом так смешно стало, этот поезд — и есть вся наша жизнь. Поезд несется и не сойти с него и не остановить. А мы себе придумали в голове монстров и проблемы и всю жизнь варимся в этом и этим живем)))) А ЭТО ЛИШЬ МЫСЛИ, которые кажутся очень реальными)))

П/С Классный вчера сатсанг был))))

…
И почему?

Вчера вдруг подумал «смотреть на Я» — что значит смотреть? Ведь это означает «опереться» на смотрящего (который потом станет «мной») и выделить то, на что смотрим, а смотрение будет процессом. Но никакого смотрения в привычном понимании (что существует некий функционер) — нет! Просто три феномена, возникающих одновременно и распределение «внимания», «энергии» между ними. Но так как в моём случае один из них выносится за скобку, то именно он и «накачивается» реальностью, становится весомым, и это мешает увидеть уловность разделения, потому что «смотрящий» становится фактичным.

И именно поэтому некому увидеть всё это, потому что при «видении» опора УЖЕ идёт на «видящего», он часть этой триады. И тут я вспомнил слова Дракона о том, что увидеть некому, но прозрение случается! Вопреки. Прозрение в то что видящий, видимое и вИдение — это аспекты, разделения и отделения которых никогда не происходило, а границы между ними условны.

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так,
Читать дальше →

До меня вдруг дошла такая вещь: если речь обо МНЕ, если речь о реальности этого МЕНЯ, если это Я — то в чём нет вообще никаких сомнений, что ближе всего и очевидней всего, если это — фальшивка, то что уже говорить о моих притязаниях, это же тогда рушится вообще на корню — все эти фантазии, в которых Я нашёл, в которых Я прозрел, в которых МЕНЯ нет. Об этом же тогда просто смешно говорить! Если я — это призрак, то что говорить о моих функциях, а тем более о выдуманных великих свершениях… :)

Вопрос «В чём нет ни малейших СОМНЕНИЙ?» — это очень неудобный вопрос! Если он задается правильно, то он будет указывать на «реальность» — на нечто, вынесенное за рамки феноменального мира, он раз за разом будет выбивать опору из под ног «сомневающегося». Но так как заноза самоопределения сидит глубоко, то имеет место прямо противоположная тенденция — находить что-то, в чем можно усомниться, и удовлетворенно рассматривать найденное. Эта подмена происходит мгновенно — секунду назад был задан вопрос, и вот уже руки полны сомнительного добра. Продвинутые искатели даже рассматривать его не будут, брезгливо отмахнувшись, «а! одни концепции», но уже поздно! Сомневающийся уже здесь и чувствует себя весьма вольготно! Готов к труду и/или обороне! :-)

Но лучше делать наоборот: как только стрела вопроса запущена в цель, разворачиваться и смотреть кто Робин Гуд! Он по-любому уже в зелёной шапке с размашистым пером, стоит в лучах заката, горделиво подбоченясь, нога на камне, и с добрым прищуром следит за полетом (Конечно! Опять в десятку!)

У кого есть щенок? Вы можете увидеть щенка, сидящего на вот этом вот стуле? А теперь можете ли вы отличить находящееся здесь животное от стула, на котором оно сидит? Есть ли в вашем опыте что-либо, позволяющее вам провести различие между фактом, что вы поместили туда зрительный образ щенка — и фактом, что образ стула был там раньше, чем вы намеренно поместили туда щенка? Есть ли какая-нибудь разница?
Ответ: О, да, есть.
Вопрос: В чем разница? Как вы узнаете, что есть реальный стул и есть нереальная собака?
Ответ: Я действительно могу видеть этот стул в моей реальности здесь и теперь. А собаку я могу только нарисовать в своей голове своим внутренним зрением.
Вопрос: Вы не видите собаку, сидящую там на стуле?
Ответ: Ну, только перед моим внутренним взором.
Вопрос: В чем разница между образом стула перед вашим внутренним взором и образом собаки перед вашим внутренним взором? Есть ли она?
Ответ: Ну, одно есть, а другого нет.
Вопрос: Но как вы УЗНАЕТЕ об этом?
Ответ: Ну, даже если я смотрю в сторону, а потом снова на стул, я все равно его вижу. Но если я перестаю думать о собаке на стуле — ее там больше нет.
Вопрос: Обратитесь внутрь себя и скажите: «Есть ли у меня на подсознательном уровне какая-то часть, способная сделать этот образ собаки таким же ясным, как и стул?»
Ответ: Я знаю, что я поместила там собаку.
Вопрос: Как вы об этом знаете?
Ответ: Потому что я помню, что я сделала.
Вопрос: КАК вы помните, что поместили там собаку? Сейчас я хочу, чтобы вы
Читать дальше →

М: Между вспоминаемым и действительным есть коренное различие, которое можно наблюдать от момента к моменту. Ни в какой момент времени действительное не бывает вспоминаемым. Они различаются по своей природе, не только по интенсивности. Действительное несомненно таково. Никаким усилием воли или воображением вы не сможете поменять их местами. Так что придаёт это уникальное качество действительному?
В: Действительное реально, а во вспоминаемом нет никакой уверенности.
М: Совершенно верно, но почему? Миг назад вспоминаемое было действительным, в следующий миг действительное станет вспоминаемым. Что делает действительное уникальным? Очевидно, ваше чувство присутствия. В воспоминаниях и ожиданиях есть ясное чувство того, что они представляют собой наблюдаемое ментальное состояние, а в действительном есть чувство присутствия и осознания.
В: Да, я понимаю. Именно осознание отличает действительное и вспоминаемое. О прошлом или будущем думают, а в сейчас пребывают.
М: Куда бы вы ни пошли, чувство «здесь и сейчас» всегда будет с вами. Это значит, что вы не зависите от пространства и времени, пространство и время существуют в вас, а не вы в них. Это ваше самоотождествление с телом, которое, разумеется, ограничено в пространстве и времени, даёт вам чувство конечности. На самом деле вы бесконечны и вечны.