Заголовок имеет значение только для меня лично ))

Нижеследующий отрывок из Пелевина является для меня в данный момент абсолютным результатом поиска. При всем желании я не сумел бы выразить это лаконочнее, лучше и глубже. Для меня эти строки — Алмазная Сутра, точнейшим образом отражающая то, к чему я сам пришел. Этот отрывок я понимаю и чувствую буквально, здесь для меня нет никаких метафор, все написано один в один.
Если кто-то видит и чувствует так же, пусть насладится чтением, строка за строкой:

«Если вы заметили, что вы есть и осознаете себя,

С вами уже случилось самое худшее из возможного

В вероятностном космосе.

Случившееся так ужасно, что вам теперь даже не понять,

Что произошло и с кем, и как что-то вообще может быть иначе,

Ибо сознание есть безвыходная самоподдерживающаяся тюрьма,

Из которой нельзя выглянуть даже мысленно.

<...>

Это своего рода подвал универсума, тупик абсолютной окончательности.

Но не в том смысле, что это осознание тупика.

Само сознание и есть тупик, из которого нет выхода,

Пока тюрьма не рухнет.»

От себя могу добавить следующее: ЗЕРКАЛО ДОЛЖНО РАЗБИТЬСЯ! Это интуитивное прозрение, я не могу обосновать его логически, да и не хочу. Смысл в том, что это не картинка в зеркале, изображающая разбиение зеркала, а именно полный капут этой штуки — то, что Пелевин называет «рухнувшей тюрьмой». Гоняться же за отражениями в зеркале можно всю жизнь… периодически наслаждаясь восторгом от того, что наконец «поймал».

Для буквоедов добавлю следующее:
«тюрьма» и «заключенный» появляются одновременно, так что бессмысленно задаваться вопросом, кто сидит в тюрьме и как его оттуда освободить. Однако сама возможность появления этих двух — УЖЕ тюрьма! Та штука, которая разделяется на «тюрьму» и «зека» — это и есть подлинная тюрьма, если угодно, ее архетип. Впрочем, сказано же в тысячу раз дучше:

Читать дальше →

Вопрос: не могли бы вы понятно объяснить что такое «эго»? Встречаются много описаний и так далее а понимания так и нет у меня.

Ответ: проще всего было бы ответить что то, что притязает прямо сейчас на понимание и есть «эго», но это всегда остается не понятым.
Давайте попробую дать очень глобальный и развернутый ответ, чтобы он закрывал все варианты эгоистического сознания.
Для этого немного изменим терминологию и назовем АБСОЛЮТ СОЗНАНИЕМ, то есть это синонимы.
Первый постулат и он един во всех недвойственных учениях: СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО СОЗНАНИЕ, ОДНО БЕЗ ВТОРОГО!
Второй постулат: Все проявление рождается СОЗНАНИЕМ и ЯВЛЯЕТСЯ СОЗНАНИЕМ, хотя выглядит как множество! НО ТОЛЬКО ВЫГЛЯДИТ КАК МНОЖЕСТВО, А ЯЛЯЕТСЯ ВСЕ ТЕМ ЖЕ ЕДИНЫМ НЕДЕЛИМЫМ СОЗНАНИЕМ.
В проявленном мире можно условно выделить такие феномены, энергетические, ментальные, физические, психические.

Теперь переходим к вопросу об «эго»…
Сознание может ОТОЖДЕСТВИТСЯ с любым феноменом проявленного мира, и вот это отождествленное сознание с ЛЮБЫМ аспектом называется «эго», сознание становится «эгоистическим», или узнавшим «себя» как что-то конкретное, ограниченное, и вот здесь происходит ВИДИМОСТЬ фактического разделения на Я и НЕ-Я! Вершиной эгоистического сознания является отождествление сознания с мыслью, именно с мыслью, не с телом, не с миром форм, не с осознанностью, а именно с мыслью. Иногда только этот вариант рассматривается как «эгоизм», но это не так.
Что же такое пробуждение?! Это Сознание которое выходит из всех отождествлений, ПОДЧЕРКИВАЮ ВСЕХ, а не сдвигает отождествление и наделяет реальностью более тонкие феномены… Игра в «отдельность» заканчивается, остается игра в ограниченность в феноменальность, в которой СОЗНАНИЕ СЕБЯ БОЛЬШЕ НЕ НАХОДИТ И НЕ ТЕРЯЕТ… Поэтому пробуждение — это вообще не личный процесс, таковым его видит отождествленное, эгоистическое сознание, типа «я иду к пробуждению», это глобальный процесс разотождествления СОЗНАНИЯ С ФОРМОЙ И БЕСФОРМЕННЫМ, который если
Читать дальше →

Тайна о практике...
Хотя слово «тайна» следовало-бы поставить в кавычки, потому-что её все знают.
Тем не менее, тайна есть, и она в том, что никто не знает, что она и есть тайна.
Так вот, эта «тайна» есть самые простые слова «Мастера», это такие обыденные и известные слова, что всем искателям уже набили оскомину, они теперь повсюду и их просто перестали замечать.
Когда слов мало, тогда каждое из них рассматривается предельно внимательно, и тогда обнаруживается, что это есть настоящий материал, который можно превратить в драгоценность.

А сегодняшний искатель ищет уже обработанныйи желательно огромный «брилиант»,
что-б тот его ударил по голове, и он просветлел-бы в миг.
Таких «бриллиантов» не было даже у Будды, не было их ни у Падмасамбхавы, ни у Раманы Махарши, ни у Нисаргадатты,
их и сейчас нет ни у кого! Их не бывает!

Не ищите того, чего нет! Бесполезно бегать от «мастера» — к «мастеру»! Вы только время и веру потеряете.
Как-бы глубоко в вас не проникали слова «мастера», КАКИЕ БЫ СОСТОЯНИЯ ВЫ НЕ ИСПЫТАЛИ В ЕГО ПРИСУТСТВИИ
всё это будет потерянно!
Это всегда теряется! Потому-что на самом деле нет никакого «мастера»! Ни одного!
Нет также и никаких «волшебных слов», могущих в миг что-то перевернуть в вас.
Нет никаких «уникальных практик»! Всё одно и то же со времён Будды и даже раньше.
Это пустые иллюзии, бесплотные надежды, и это просто предостережение от погони за ними.
Вы думаете, что если вы от Цезаря придете к другому, или от него — к кому-то ещё, то что-то изменится?
Ничего! Даже если бы у вас была возможность жить рядом с Раманой Махарши, то и в этом случае ничего-бы не изменилось!
Да он и сам об этом говорил! Сколько людей находилось рядом с ним долгие годы, разве все они просветлели?
Тайна — не в «мастере»,а в вашей практике!
Но это не какая-то «секретная практика», а самые обыденные и известные вам слова,которые нужно просто воплотить в действие.

Но беда в том, что вы их не замечаете, вы думаете: «Ну вот, он опять говорит
Читать дальше →

Некоторые имеют ошибочное представление, что само-исследование – холодный, интеллектуальный метод. Это не так.
Интеллектуальное понимание может быть полезным до главного в поиске, но оно не может быть самим Поиском.

«Я не это тело; я не эти мысли» – такие установки могут быть хороши как подготовка к исследованию, но не могут быть исследованием.

Оно не является ментальным расследованием, которое может позволить себе психолог. Оно не расследует способности, побуждения, воспоминания и склонности сознательного или подсознательного ума. Это поиск чистого «Я есмь», лежащего за пределами всего перечисленного.

Исследование состоит в повороте ума вовнутрь, к чувству бытия, чувству «Я есмь».

Следовательно, оно не является словесным. «Кто я?» –не мантра.
Повторение «Кто я?» способно, наверное, помочь успокоению ума на ранних стадиях практики, но в действительности будет мало полезно.

Один из советов Бхагавана состоял в том, что сознание должно центрироваться не в области головы, а в духовном сердце с правой стороны груди, так как не является вопросом мышления, а чувствования и бытия.

Это не означает размышления о духовном центре или медитации на нём. Когда вы хотите видеть, то не думаете о своих глазах, а просто используете их.

Точно так же дело обстоит с Сердцем. Нет необходимости определять его местоположение более точно, чем положение ваших глаз в зеркале перед тем, как можно будет видеть ими. Требуется иметь переживание, опыт, а не спорить о нём. Это замечание о Сердце – только намек, но очень полезный.

Человек составлен из действия, мышления и Бытия. Бытие лежит в основе первых двух, потому что нельзя действовать или думать, пока тебя нет. Но этот принцип обычно так закрыт остальными двумя, что совсем не воспринимается.

Бытие – киноэкран, всё прочее – изображения, проецируемые на него. Именно экран поддерживает их, однако так заслонен, что зрителем не ощущается. Только очень редко, вспышкой, человек сознаёт просто Бытие и чувствует его как
Читать дальше →

Спрашивающий: Как джнани видит мир?
Махарадж: Джняни осознан в отношении истока и значения сознания, этого бытия, которое спонтанно расцвело в нём. То же сознание играет во множестве ролей, некоторые из них счастливы, другие несчастны. Но какой бы ни была роль, джняни лишь радостно наблюдает за ними. Роли никак не воздействуют на джняни.

Все ваши проблемы – это проблемы тело-ума. И, хоть это так, вы цепляетесь за тело. С тех пор, как вы отождествились с тело-умом, вы пользуетесь определёнными установленными правилами общения и выражения. Я — нет. Я смущаю вас; возможно, вы не можете принять то, что я говорю. Я неуместен и непристоен.

Вы остаётест в собственных концепциях и понятиях. На самом деле, вы влюблены только в это ощущение себя; ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ДЕЛАЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО. Вы не работаете, не действуете для кого-либо другого, ни для нации, ни для человечества — но только из этого так любимого вами ощущения своего «я».

С. Но мне нравится действовать. Я люблю работать.
М: Все эти действия продолжаются, но они лишь развлечение. Стадии пробуждённости и глубокого сна приходят и покидают вас спонтанно. Благодаря ощущению «я», вы спонтанно ощущаете, что вам нравится действовать. Но выясните реально ли это я, постоянно оно или непостоянно.

«Я», которое возникает, — нереально. Я доказал его нереальность… В тот момент, когда нереальность «я» доказана, кто тот, кто знает, что «я» нереально?.. Это знание, знающее о нереальности «я», знание внутри вас, осознающее и осознавшее изменение, само должно быть неизменным, постоянным.

Сознание зависит от тела; тело зависит от сущностиеды. Это Сознание говорит с вами сейчас. Когда составляющая еду сущность не поступает в тело, тело не может существовать. Без тела, как «я» могло бы говорить?

Можете ли вы сделать что-то, чтобы сохранить ощущение «я» от разрушения? Так же, как это приходит само собой, так должно будет и уйти. Я вам не рекомендую загадывать: «Я буду завтра...»

Проблема возникает, и вы пытаетесь
Читать дальше →

Вы признаёте, что «Я» является не телом, а чем-то внутри него. Наблюдайте, возникает ли оно и исчезает или всегда присутствует. Вы согласитесь, что имеется некое «Я», которое появляется, как только вы просыпаетесь, видит это тело, мир и всё остальное и перестаёт существовать, когда вы крепко спите; и что есть другое «Я», существующее отдельно от тела, независимо от него, которое одно находится с вами, когда тело и мир для вас не существуют, как, например, в глубоком сне.

Затем спросите себя, не являетесь ли вы одним и тем же «Я» в глубоком сне и в течение других состояний. Имеются ли два «Я»? Вы всегда один и тот же человек. Какое же «Я» может быть реальным: то «Я», которое приходит и уходит, или то, которое пребывает всегда? Тогда вы постигнете, что являетесь Истинным Я. Это именуется Самореализацией.

Самореализация, однако, не является чуждым вам состоянием, где-то далеко от вас, которое должно быть вами достигнуто. Вы всегда пребываете в этом состоянии. Вы забыли это и отождествляете себя с умом и его творениями. Прекратить отождествлять себя с умом – это всё, что требуется. Мы так долго отождествляли себя с не-Я, что находим трудным рассматривать себя Истинным Я. Отбрасывание этого отождествления с не-Я – это всё, что подразумевается под Самореализацией.

Как реализовать, т.е. сделать реальным, Истинное Я? Мы рассматриваем в качестве реального, то, что нереально. Отбросить такую ложную реализацию – это Самореализация

Читать дальше →

Ясность насчет Субъекта(переживающего):
«Переживающий» — не является живой сущностью или неким я-объектом) Тогда, что есть в прямом видении Субъект переживания?
Если брать любое мгновение и переживаемое в этот миг, то Субъект есть как бы «внутри» переживания любого -боль, радость, злость..!

Само понятие «субъект» направляет на то, что это не нечто(некто) отдельное от объекта, оно как бы «под ним», приставка «суб» означает «под») ( как камень под водой).
Практичнее было бы назвать «суб-объект» («под» объектом),
то есть, как бы «под» каждым объективно воспринимаемым переживанием (или внутри каждого переживания) есть свой воспринимающий субъект, как бы Субъективность каждого переживания.

На Субъект нельзя показать — вот он, это здесь или там, т.к это ничем не является!
Переживающий, как говорит Махарши, Махарадж — всегда «Я», но это не что то вообще(не объект)… на него невозможно показать)
Всё, что можно на прямых фактах, сказать про Субъективность переживающего- это «Я есть» и Я воспринимаю:

Махарадж: фактически вы можете сказать только — «Я есть» и осознаю

поэтому себя невозможно отрицать, другое дело, что Есть по факту в видении!?

Теперь рассмотрение на примере, пережиания боли:
Как практически применять в жизни!?…если например, человек ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
… конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейшего беспокойства лишнего) за некого я-себя,
Читать дальше →

Чистая недвойственность(турьятита), т.е без Различий(нет ЧЕГО ТА, что можно знать и различать, нет дхарма-вещей) -это не сознательность и не бессознательность глубокого сна.
Затем внезапно возникает «Я есть» и начинается движение с возникновением видимости ЧЕГО Та(явление или Дхарма-информация)

В состоянии сновидения начинается движение крошечной частички сознания — человек еще не проснулся полностью — и затем, в долю секунды, в этой частичке сознания создается целый мир, содержащий горы и долины, реки… Другими словами, из памяти и воображения мгновенно создается новый живой мир — посредством одного движения в этой частичке сознания.
«Представьте себе, — говорит Махарадж, — невиданную мощь этого сознания, одна крошечная частичка которого может содержать в себе и проецировать целую вселенную».

Эта видимость чего та называется в буддизме — дхармы, они возникают и мгновенно исчезают.
А «я есть» — это «дхармовое пространство», как фон для видимости дхарма-явлений(видение+видимое)… они есть и нет одновременно
Разве нет видимости обьектов?, конечно есть) Этот как видимость на экране — она реальна, ненастоящие только события происходящие «внутри» видимости.
Тоже самое со сноведением -разве сама видимость сноведения иллюзорна?… Иллюзорно только происходившее во сне.

«У вещей нет самобытия, но они действительно воспринимаются в опыте» Падмасамбхава

Человек 1000 лет назад первый раз увидевший бы изображение на ТВ экране — подумал, что там настоящие вещи-события.
Вообщем, видение+видимое — суть одно неделимое, т.е видится проявление самого «себя» -сама психика видит свои же проявления!
Итог: «я есть»+видение+видимое -возникают одновременно

Вы верите, что мир объективен,
но он является всецело проекцией вашей психики.
Реальное не является состоянием чего-либо, это не состояние ума, сознания или психики, оно не имеет ни начала, ни конца, ни бытия, ни небытия.
Реальное существует само по себе, когда сознания как такового больше нет. Махарадж

и вот
Читать дальше →