Если я скажу, что всё что происходит, всё что принимается и не принимается — это либо происходит, либо не происходит.
Приятие либо есть, либо его нет. Счастье либо есть, либо его нет. Либо белое, либо черное. И выбора нет вообще, и выхода из ада, если он есть — тоже нет вообще. Почему это лишь концепция, а не Правда? Кто это говорит? Знать не возможно. Я — не отрывно от всего того, что воспринимается и не отрывно от восприятия. Да восприятие не отрывно от мысли. Я неотрывно от мысли. Но не могу сказать, что что-то конкретное. Я не отрывно и от страдания, если оно есть, и не отрывно от наслаждения, если оно есть.

Если отвечать на твой вопрос: «Какой феномен описывает мысль я»?
То исходя из того, «на чём стою», я бы ответила: Я — не феномен. А мысль «я» никогда не звучит сама по себе. Она всегда звучит в составе мыслей о феноменах и процессах, там она служит заменителем — иногда тела, иногда какой-то функции.
«Я чувствую» — указывает на чувство, как на феномен, + на отношение к нему «не-феномена». Потому что это не просто «чувство» и точка.

Поэтому утверждение «Существуют только феномены, а не-феноменов не существует» для меня фактом не является.
Но бесспорным фактом является то, что Я НЕ МОГУ БЫТЬ НИ ОДНИМ ИЗ ФЕНОМЕНОВ.
Есть уверенность в себе, но ни в одном из феноменов, как в себе, уверенности нет.
Так как же я могу ответить на твой вопрос?
Мысль «я» меня не описывает! Ни одна мысль меня не описывает!
Мысли всегда описывают феномены.

Но мысль — это знание.
Тогда мыслить = знать. Значит, знать можно только феномены.
Значит, меня знать невозможно.
Тогда о каком «мне» идёт речь?
Может ли существовать что-то, о чём нет знания?
Судя по всему, нет.
Хоть в каком-то виде знание да есть… Хотя бы просто абстрактный символ, название…
Но даже любой абстрактный символ появляется, опираясь на нечто воспринимаемое. Например, «пятница». Как она появилась? Пятница — это название дня, а день — это понятие, основанное на физическом явлении — чередовании светлого периода (дня) и тёмного (ночи).
А на каком же основании возникла абстракция «я»?..

Парадоксальным образом, полное принятие своей судьбы меняет её.

Есть очень старая аналогия, в которой проводятся параллели между человеком и повозкой с лошадью.
Лощадь — это чувства, повозка — тело, а возница — ум.
Чувства нужны для того, чтобы доставить тело по определённому адресу, а ум просто напросто контролирует этот процесс, чтобы все вместе не заехали куда не нужно.
Если дать волю чувствам, то можно оказаться вот в таком положении:

«А где же возница и повозка?» — спросите вы.
Они пьют водку в харчевне под названием «Абсолют».

Глупость человеческая заключается в желании возницы ПРИЕХАТЬ куда-то ОКОНЧАТЕЛЬНО.
В то время, как «здравый смысл» говорит о том, что разумнее всего будет просто быть готовым в любой момент отправиться по любому адресу, понимая, что конечного пункта назначения нет и быть не может.

Когда человек обнаруживает себя на сатсанге, я могу со 100%-ной уверенностью сказать, что его туда привела его «лошадь». А дальше уже не далеко и до вышеприведенной картинки. Я смотрю на картинку и у меня возникает вопрос: «ЧТО она там делала?». Такой же вопрос должен возникать и у человека на сатганге: «ЧТО я тут делаю? Какая „лошадь“ меня сюда привела?».
=========================================================================================
— Это решает каждый, кто присутствует на сатсанге.Гораздо уместнее вопрос, какие вы испытываете чувства, почему вас это так волнует, что затронуто?
Я просто указываю на факт, что на сатсанг привели человека его чувства. Что указывают мне мои чувства? Чувства не испытывают ни
Читать дальше →

С ником yeshesmhagroma
Больше, видно, не нужна…
Буду теперь с ником Eya(Эйа)-
Как раз в стиле Free Awayа)))

Если вы говорите, что у вас есть учение, вы не можете мне ничего дать, а я ничего не могу у вас взять. Остается приятие.

Трансформация — растворение Космических Образов

1. Космический образ Atuna Amo^ производные^ Haninal — Hna Nila — Oaina rF —
— Hna RF olivicuvatay — — составляющие^ Atum / Atuna
Amon Ra / Ama — Amo
Hnum Ra / Hna
Hnaum At = бетто = Beto
Aran = Альф = Alfo
zО — t = Зето = Zto

Nun / Nunet/ Nunat Sid / Nunat Amo
Ion Sid
Naunet / Naunet ma/ Nunata rT / omNaunet ram / Rafat/
Rafat — корень — Ramana Farhat /

Soham Ra — Sohr — Tirsoh — Tir Ra — Tira — Tir- rt — T
производные Soham Ra выражено через Контакт с Духами через Aomshanti Хоруженко до корня Rama Sita — Shankaracharya

Sita ^^ Sid
Amo ^^Amo
— 0 — Oaina A/ rF/
Hna rF olivicuvatai /гамо Сияниетрансформировано в Свечение
Hna Nila — Haninal/ H /Хоруженко — Романтика — просто Мила Милы

Космический прогноз на
Читать дальше →

Один бедный молодой человек по имени Ирука безумно, всем сердцем любил одну богатую и вдобавок красивую девушку. Будучи человеком образованным, Ирука писал своей возлюбленной любовные письма каждый день, в течение трех долгих лет, не пропустив ни одного дня. На третий год он осмелился попросить ее подать ему знак на празднике бон. Но возлюбленная не ответила, даже не взглянула на него, да и вообще никогда не выказывала к нему ни малейшего интереса. И тогда сердце Ируки устало ждать. Он решил стать монахом. А время шло… Однажды, весенним утром, Ирука пошел за водой к колодцу, находящемуся рядом с его монашеской обителью, и тут встретил Сюё, в первый и последний раз в жизни. Она бросилась к его ногам: — Ирука! – воскликнула она, — долгие месяцы я скиталась, чтобы найти тебя, и наконец ты передо мной, о прекрасный Ирука! Твоя любовь, о которой говорит тысяча писем, тронула наконец мое сердце. Сказав это, она открыла лицо, до того скрытое тонкой шелковой вуалью, и красота ее была такова, что заставила поблекнуть свет дня. — Я твоя, Ирука, теперь я люблю тебя так же, как ты любил меня раньше. Ирука ответил:
— Слишком поздно, Сюё, я уже отказался от такой любви. Я монах.
И ушел, даже не оглянувшись. А Сюё в отчаянии бросилась в реку и утонула. Узнав об этом, Ирука сочинил такое стихотворение:

Не остается на ветке
Вишни цветок
Умирает до лета.

Эта история случилась давным-давно. Все, что рождается, умирает. Все, что приходит, уходит...(Анри
Читать дальше →

А то сопротивление, которое мы испытываем по отношению к идее фатализма или отсутствия свободной воли, или как еще назвать это, является фактически этим «я», эго, протестующим против своего собственного уничтожения.
Точно. Если взглянуть более глубоко – нет никакого «я», которое было бы виновато. Нет никакого «я», которое можно было бы винить в этой обусловленности.
А жаль (смех).

Читать дальше →