Из рассказа В. Пелевина «Свет горизонта»

— А почему скарабеи дают имена всему, что видят?
— Кто тебе сказал, что они дают имена все-МУ, что видят?
— Ты. Только что.
— Нет, я этого не говорил. Скарабеи не дают имена тому, что видят. Все совсем наоборот — они видят только имена, которые они всему дают. Вот, например, эти цветы на подоконнике. Или этот закат за стеклом. Что это такое на самом деле, не знает никто. Но скарабеи научили нас вынимать свою коллекцию бирок и сверяться с надписями на них до тех пор, пока не выпадут слова «цветы» и «закат».
— Допустим, — сказал Митя. — Но ведь бирки всегда вешаются на что-то. На что мы их вешаем?
— Хороший вопрос… Тебе случалось в детстве шарить биноклем по чужим окнам в поисках бесплатного стриптиза?
— А какое это имеет…
— Самое прямое. Случалось?
— Было дело.
— Тогда ты, видимо, знаешь, с какой охотой ум принимает за ожидаемое все что угодно — то таз, висящий на стене, то край ковра, то подушку, то складку одеяла. Был такой писатель Набоков, который замечательно описал этот процесс применительно к ярлыку «нимфетка», который он сам же и выдумал. Но если мы начнем выяснять, на что вешается этот ярлык, мы каждый раз будем упираться в другую бирку — «одеяло», «таз», «подушка», «локоть одинокого курильщика» и так далее. Начнем искать, на чем висят другие бирки — упремся в новые, и так до бе конечности. В этом пространстве ярлыков и бирок все похоже на примечание к другому примечанию, все опирается друг на друга, как этажи вавилонской башни, уходящей в дурную бесконечность. Если ты попытаешься найти фундамент, на котором стоит эта башня, или слово, к которому было сделано самое первое примечание, ты не сможешь этого сделать.

— Хорошо. На что вешаются бирки, понятно. То есть понятно, что это в принципе непонятно. Но ведь «скарабей» — это тоже ярлык. А ярлык, как я понимаю, не способен ничего увидеть. Кто тогда глядит на все это?

— В это трудно поверить, но нет никого, кто на это глядел бы. Все ярлыки и бирки
Читать дальше →

ну так вот.Я обещала «что-то» там оформить в виде своих букв здесь.«Что-то»-весьма правдивая характеристика того, что во мне находится.
если говорить прямо (слишком прямо), то во мне находится есть лишь неистинное знание своей природы.Истинная природа-то есть то, что вас окружает, ваша естество-это ваш продукт.
Короче- это просто всё ваши свойства.Та неистово искомая реальность-есть лишь ваше свойство.Свойство вас как личности, центральной фигуры вашего мира.
Вы-это мир.Все причинно-следственные связи ваших действий есть ваше сегодняшнее окружение.
Чтобы попасть в понимание того, что вы-есть создание познающее, нужно начать смотреть на окружающий мир и его знаки по отношению к вам.Всё, что вокруг-говорит различными образами о ваших неполноценностях, неоконченностях, недостатках.
ведь, если мы-создающий реальность объект, то что мешает нам её создавать?
только наши мысли.Наши мысли мешают нам создавать реальность.самое смешное и ужасное высказывание, когда-либо мною понятых.
Всё мирно находится в ожидании вашей деятельности.Мирно-в ожидании-даже если какая-то часть всего движется, яростно пыхая дымом и обжигая вас горячим языком, желая вкусить-погубить
Если в реальности,! а следовательно в вас! есть нечто, что может вас погубить-то вы неполноценны.Свойства вшей личности сражаются друг против друга, в то время как они-целостное ядро, в которым никоим образом не должно происходить каких-либо противоречий и их родов.(Роды противоречий-то есть роды-это процесс свершения действия.то есть противоречия сейчас являются рождающими.гениальный русский язык)
Язык, кстати, на самом деле определяет наше мышление.Чем больше названий мы знаем-тем больше явлений в нашей реальности, ведь предмет и его название неразрывны.появилось в нашей речи понятие «мусорка»-ну так вот она, пожалуйста, прямо -таки практически перед твоим окном, да если и пожелаешь-будет перед твоим.
Прекрасно.Факт существования мусорки осознан.Но.! И теперь самое животрепещущее! кто будет выкидывать мусор? кто будет выкидывать
Читать дальше →

Мысль о Я родило Я,
Мысль" Я-автор жизни своей"
Породило много мыслей,
Мысли породили то,
Что Ты назвал Умом,
Затем пришла Мысль-«Мой Ум»,
Ты стал УМОМ, и он стал управлять Тобою…
Ты потерял Себя в потоке мыслей,
Твой Ум -это не более, чем поток мыслей,
Но где же в Этом Ты?
Ты стал Эмоцией, ты стал Реакцией,
Ты стал Чувствами, Болью и Страданием,
Ну где же всё -таки ТЫ?
Вернись к источнику возникновения мысли
Мысль-Я, Я- Мысль.
Начни всё сначала, но только
С мысли- Я просто «Я-ЕСТЬ».
Растворение Зримого Мысль,
произойдет

Если у тебя есть базовое понимание, что первичная природа Будды — это природа всех чувствующих существ, тогда ты поймешь, что всякий, кто полагает, что некое действие может привести к «просветлению», поворачивается к истине спиной: он думает, что есть «он», который может «просветлеть», в то время как «просветление» — это название состояния, в котором вообще нет обособленного индивида и которое присуще вообще всем чувствующим существам, это название того, чем они являются, но что недоступно пониманию тех, кто считает себя обособленными индивидами.
Вот почему только действие не-деяния, практика не-практики, немотивированное ненамеренное функционирование может привести к этому пониманию или пробуждению, и поэтому любое деяние, практика или намеренная стратегия — непреодолимый барьер к такому пробуждению.
Ошибка зависит от глубоко укоренившейся ложной веры в само существование индивидуального существа.
Это становится более очевидным, если сказать, что ни один феномен не может стать просветленным, поскольку просветление нефеноменально: это ноумен.
нефеноменальное в чувствующем существе, описанное выше как «первичная природа Будды», не нуждается ни в каком «просветлении», поскольку это оно и
Читать дальше →

Жил когда-то дервиш-брадобрей. К нему ходил стричься один мулла, религиозный фанатик. Однажды мулла решил подстричь свою бороду, потому что она стала лезть ему прямо в рот, а так как он был ко всему еще и большой обжора, то борода создавала немало хлопот, когда он объедался.
В первый раз, взявшись стричь мулле бороду, дервиш спросил:
«Как вы относитесь к язычникам?»
Во второй раз, только мулла уселся и приготовился стрижке бороды, дервиш опять спросил, прежде чем приступить к работе:
«Не укрепилось ли в последнее время влияние язычников?»
И в третий раз, когда мулла явился подстричь бороду, дервиш сказал:
«Давайте поговорим о язычниках...»
Мулла повернулся у нему и закричал:
«Ты что, не можешь говорить о чем-нибудь более достойном? Каждый раз, как я прихожу, ты хочешь поговорить о язычниках. Сдается мне, что у тебя извращенный вкус, а ведь тебя считают дервишем...»
Дервиш засмеялся:
«С моим вкусом ничего не поделаешь, а вот вы, когда бы не услышали слово „язычник“, топорщите бороду так, что ее гораздо легче стричь.

если не вмешиваться в боль, можно больше никогда не страдать.

Бо

поняла, что тот кто хочет никогда воплощение хотелки не переживает)
не кушает, не одевает платье, не читает книгу или пьёт чай.
оно просто с определённой периодичностью — хочет.