***
Царство Его
не от мира сего.
Сила Его
не от мира сего
Здесь — Ему воздух скупо отпущен.
Нет, не всесильный, не всемогущий.
Здесь — задыханья едкая гарь.
Здесь Он не царь.

Кто же Он?
Путь, уводящий отсюда.
Не чудотворец — высшее Чудо,
Выход в мою и твою высоту,
Насквозь пробитый, прибитый к кресту.

Тот, Кто безропотно вынести смог
Тяжесть земли, —
Наш неведомый Бог.
Назван. Описан. И снова неведом.
Только тому, кто пройдет Его следом,
Снова предстанет среди пустоты:
— Видишь? Вот Я.
— Вижу. Вот Ты.

ктевртпиыавмывс

Ливень хлынул потоками.
Кого не обрадует свежесть цветов,
Тот — в мешке сухая горошина…

из прочитаных комментариев:

тот же ум ненавидит себя, прячет, пытается кому то «втюхать» пока не разобрались…
и он же желает себе счастья, любви и всего самого наилучшего…

— т.е. образ себя то «светлый» то «тёмный»… создан одним и тем же.
который сам — образ.

Вопрос: Когда на нас наваливаются обстоятельства, нам необходимо быть беспощадным, чтобы отразить их, верно? Но в такие моменты необходимо оценить ситуацию, рассудить, что правильно, а что неправильно, с чем мы имеем дело – с позитивным или с негативным, следует ли нам быть сострадательными или беспощадными.

Ответ: Я так не думаю. В этом и состоит смысл трансцендентной беспощадности. Ей не нужны оценки и рассуждения. Ситуация ведёт за собой действие. Вы просто реагируете, поскольку элементы содержат агрессивность. Если с ними обращаются непочтительно или неумело, они ответят вам тем же.
Может показаться, что беспощадность базируется на идее относительности, противопоставления «этого» и «того», но на самом деле это не так. Она абсолютна. Другие выдвигают относительное суждение, которое вы отсекаете. Это не имеет ничего общего с состоянием бытия на относительном уровне. Иными словами, сталкиваясь с относительными суждениями, эта абсолютность отсекает их, оставаясь при этом самодостаточной.

Вопрос: Но это похоже на изоляцию и одиночество.

Ответ: Нет, я так не думаю, потому что абсолют означает всё. Значит, у вас есть даже больше, чем вам нужно.

Вопрос: Так вы говорите, что отсутствие надежды и бесстрашие – это одно и то же?

Ответ: Да. Это абсолютные состояния, если вы способны их воспринять. Это предельные явления.

Вопрос: Как беспощадность соотносится с разрушением эго? Беспощадность кажется настолько несострадательной, что сама похожа на эго.

Ответ: Видите ли, это напряжение эго порождает «несострадательные» меры. Другими словами, когда невротическое состояние и непонимание достигают своего пика, единственным способом исправления непонимания является его разрушение. Вы должны всё разбить вдребезги. Процесс разрушения скорее является необходимостью, следующей из непонимания, нежели чьим то решением разрушить запутанность. Другие мысли тут неуместны. Интенсивность запутанности сама требует собственного разрушения. Беспощадность – это лишь
Читать дальше →

«Человек не свинья, чтобы забывать добро, и он не кот, чтобы помнить зло».

«Первый отказ человеку, лишенному совести или благодарности, уничтожит результаты даже тысячи добрых дел, прежде сделанных ему тобой».

«Только тот человек достоин быть последователем какой-либо религии, кто, хотя и помнит зло, причиненное ему кем-либо, не будет проявлять по отношению к нему никакого зла».

«Ты будешь разумным только тогда, когда ты научишься различamь добро и зло своего будущего от добра и зла своего настоящего».

«Такова природа человека, что за первый твой подарок — он падает ниц перед тобой;

за второй — целует твою руку; за третий — подлизывается;
за четвертый — лишь кивает головой один раз;
за пятый — становится слишком фамильярным;
за шестой — оскорбляет тебя;
а за седьмой — судится с тобой за то,
что ты дал недостаточно».

Народная мудрость

когда я изучал христианство, наверное самым неоднозначным для меня был вопрос о триединстве бога. я не понимал как трое могут быть одним. сейчас для меня очевидно, что так как христианство впитало в себя знания из предшествующих ему философских и религиозных систем, а как известно первые такие системы появились в Индии — в христианстве просто не могло не быть заимствований из учений Недвойственности. Модель бога единого в трех лицах — ни что иное как модель человеческого познания. Бог-Отец — субъект, от которого исходит святой дух на Объект — Бога-Сына. Все три лица: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог святой-дух существуют в одномоментности — поэтому и являются одним. Тоже самое есть и в нашем восприятии: есть объект-феномен, есть субъект-воспринимающий и связь между ними, в философии называемая предикатом — само восприятие, и все это появляется и исчезает вместе и сразу не разрывно одно от другого.
Но вот вопрос. Если мы берем какую-то мысль и рассматриваем ее как объект, неразрывно с ним появляется осознание это мысли — то где же Субъект? И второй вопрос, на который я не могу ответить: чем в этой троице является чувство я-есть, которое появляется вместе с любым феноменом в восприятии(но это чувство не есть этот феномен — это другой феномен но появляется вместе с чем-то всегда). Вопрос таков: чем является в троице чувство я-есть, и кто тот кто его воспринимает, что это вообще за чувство. Помогите решить
Читать дальше →

Некое божество и некий демон пошли к одному великому мудрецу, чтобы узнать у него, что такое Сущее (Высшее всего прочего). Они долго учились у него, и, наконец, мудрец сказал каждому из них: «Ты сам — то существо, которое ищешь». Оба они подумали, что их тела и есть Сущее. «Мы узнали всё, что нужно; ешьте, пейте и веселитесь; мы — Сущее, и нет ничего выше нас».
Натура демона была невежественной, помрачённой, и ему не требовалось ничего больше. Он был вполне удовлетворён мыслью, что он — Бог, что под Сущим следует понимать тело. Но божество имело более чистую натуру. Сначала оно впало в ошибку, думая, что «Я» — это тело, и что оно-то и есть Бог, и что поэтому необходимо держать его крепким, здоровым и хорошо одетым и доставлять ему всякого рода телесные наслаждения. Но через несколько дней оно пришло к заключению, что так не мог думать мудрец, его учитель, что он подразумевал нечто более высокое. Поэтому оно вернулось к мудрецу и спросило:
— Учитель, тому ли ты меня учил, что это тело есть Сущее? Я вижу, что все тела умирают, Сущее же не может умирать.
Мудрец отвечал:
— Найди его; ты — Оно.
Тогда божество подумало, что то, что подразумевает мудрец, суть жизненные силы, действующие в теле. Но после некоторого времени нашло, что если оно ест, то эти жизненные силы остаются крепкими, а когда голодает, они слабеют. Оно опять отправилось к мудрецу и спросило:
— Учитель, думаешь ли ты, что Сущее — это жизненные силы?
Мудрец отвечал:
— Найди его сам; ты — Оно.
Божество вернулось, подумав, что, может быть, Сущее — значит разум. Но через несколько дней пришло к заключению, что мысли бывают так различны: то хорошие, то дурные, — что разум слишком изменчив, чтобы быть Сущим. Оно ещё раз пришло к мудрецу и сказало:
— Учитель, я не думаю, чтобы и разум мог быть Сущим; его ли ты имел в виду?
— Нет, — ответил мудрец. — Ты — Оно; найди его сам.
Божество ушло и наконец поняло, что, несомненно, оно и есть Сущее, высшее всякого разума,
Читать дальше →

Здесь часто в вспоминают слова Пападжи: «Я дам вам хороший совет — не слушать ничьих советов, в том числе и моих».
И шутка в том, что этот совет услышан и используется, чтобы сказать Мастерам о том, что их советы слушать — это противоречить совету :))