Вспомнился последний день на сатсанге Дракона, когда он рассказывал что то, что есть знание никогда не появится в знании.
— Что есть мир?
— Мир!

I Am that I Am (אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה, ʾehyeh ʾašer ʾehyeh [ʔehˈje ʔaˈʃer ʔehˈje]) is a common English translation (JPS among others) of the response God used in the Hebrew Bible when Moses asked for his name (Exodus 3:14).
-распространенный перевод ответа Бога Моисею на просьбу назвать Свое имя.

Текст

Читать дальше →

В классическом понимании используется следующая упрощенная модель управления.
Есть объект управления, субъект управления и система управляющих воздействий, или так называемых управленческих процессов.

Но может быть и такая модель (схема) управленческого взаимодействия, в которой объект управления и субъект управления постоянно меняются ролями. Вот примерно по такой схеме идут процессы внутри человека. Нет единого и постоянного центра управления, а есть только смена ролей и поэтому нет этого постоянно присутствующего «Я» – как центра управления.

Присутствие «Я» постоянно меняется, плавает и возникает такое восприятие, что оно как бы и есть, а вроде как бы его и нет.

уличный музыкант в Брюсселе

ТО (то есть «объективируемое») не может быть
свободным.
ЭТО (то есть необъективируемое) не может быть
несвободным.
Если я отождествлен с тем, что объективируемо,
такое «я» несвободно.
Если я остаюсь неотождествленным
с объективируемым, или если
я освобождаюсь от такого кажущегося
отождествления, я, хотя и вечно свободный,
кажусь вновь обретшим свою кажущуюся
потерянной свободу.
я есть Это, лишенное объективности
как отождествления.
И я не То, что кажется отождествленным
с объективированным.
Да, это действительно так просто…
Замечание: Упомянутое отождествление чисто концептуально. То-что-не-есть-я — не я, только пока я воспринимается как сущность, в противном случае то, что можно объективировать и что нельзя(феномены и ноумен), идентичны.
Сказанное здесь может быть повторено тобой, кем бы «ты» ни был, но не о «тебе», не о «нем», не о «ней», не о «них» и уж точно не о «нас» (поскольку все это объекты), потому что только я могу истинно сказать это, и любое чувствующее существо может сказать это как «я»...

Весенний дождь,
Летний дождик,
Сухая осень.
Может природа улыбнется нам
И мы разделим ее милость…

Есть у кн сомнение что мир состоит из волн? даже материалисты согласятся. Ну ведь в конечном результате все имеет волновую структуру и, поскольку никто из осознающих вот так реально никогда таких волн не видел, мы можем смело посчитать мир просто информацией, а волны — просто название такого вида передачи информации. Информацией о мироустройстве, которая в полноте своей может быть воспринята только так, при помощи запрограмированного персонажа в виде потребления им его же собственных изменений, а место для развертывания результатов исполнения такого кода — устройство вывода на 7д киноленте стопроцентной пустоты. Излишки пустоты используются для хранения и исполнения кода.

Особенно прекрасно задизайнили интерес к собственной природе: появляется информация, информация подвергается сомнению, поиск подтврерждения и постижение. Припоминаете момент, когда вы в прошлый раз получали информацию о собственном появлении в результате совокупления — это разве не подвергалось сомнению? По моему одна и таже программа используется :)))

Универсальная Любовь не знает предпочтений,
Всех равно, искренне любя,
Не отделяет от себя
Ничто – в ней нет разграничений;

Она свой тёплый, мягкий Свет
Льёт одинаково на всех,
В её Природе нет помех
И искажений тоже нет;
Нет напряжений, перекосов,
У ней нет никаких вопросов –
Она Сама — на всё ответ;

Она – гармония в движенье,
Известна нам как Красота,
От всех страданий исцеленье,
Есть состраданье, доброта;

Она – Основа каждой мысли,
Неразделённая умом,
Она – Основа каждой жизни
Она – во всех, всё в ней –
В Её дыхании святом.
Адвайтин