— Слушай, а я думал, что Рам Цзы — выдуманный персонаж!
— Полностью выдуманный. И тем не менее, он сегодня читает лекцию.

Обалденный документальный фильм «Невидимые миры — вне поля зрения» (3 серия)

«Ричард Хаммонд уводит в невидимые человеческому глазу миры.То, что мы можем увидеть это предметы, которые отражают или излучают свет с длиной волны в очень узком диапазоне (примерно от 750 до 400 нанометров). Что это по сравнению с другими 99,99999999999 процентов спектра. На самом деле, мы почти слепые»

Наглядно в больших масштабах видно насколько все на все влияет и насколько не реально это все проконтролировать)

the-cinema.ru/film2010/3287-bbc-nevidimye-miry.html

Благодарю за сайт, за то, что Вы есть Мастера, за то, что Вы есть Участники… Благодарю Всех!

«гневаясь,
не согрешайте»; «гневающийся на брата своего напрасно», – потому что
можно гневаться и справедливо. Так и Павел разгневался на Елиму, и Петр на
Сапфиру (Деян.5; Деян.13). Я даже не назову этого просто гневом, но
любомудрием, попечением, распорядительностью. Гневается и отец на сына,
но потому, что заботится о нем. Напрасно гневается тот, кто хочет отмстить за
себя самого; а кто хочет исправить других, тот – смиреннее всех. Так и Бог,
когда о Нем говорится, что Он гневается, гневается не для отмщения за Себя
самого, но для исправления нас. Будем же и мы подражать Ему:мстить, таким
образом, есть дело божественное, а мстить иначе – дело человеческое.

Иоанн Златоуст «Беседы на псалмы» пс. 4

Многие христианство считают беззубым, но напрасно. Любят нападать с оскорблениями, в ожидании, что христианин «подствавит щеку», и очень удивляется когда получает не только отпор, но и как писал Иоанн Златоуст наставление в добре. Некоторые ведь как дети, пока не получат по соматике, не включат мозги.

«Приносите жертвы правды и уповайте на
Господа» (Пс.4:6). Видишь ли последовательность превосходного совета?
Видишь ли совершенное наставление? Укорив слушателей за грехи, сделав их
менее скорыми на подобные дела, устроив неподкупное судилище и
потребовав отчета в жизни, он потом руководит их к совершению добродетели.
Недостаточно ведь только воздерживаться от зла, но должно стараться и
делать добро. Потому-то он далее и предлагает такое увещание: «уклоняйся от
зла и делай добро» (Пс.33:15). Подлинно, и не совершение добродетели подвер-
гает наказанию, а не только совершение пороков. И те, которые не напитали
алчущего, не напоили жаждущего и не одели нагого, – они не хищничали, не
предавались любостяжанию, не брали чужого; но так как они не творили
милостыни, то предаются за это наказанию вечному и мучению бесконечному.

Придти к ближнему (а в социуме ой как много ближних) и потребовать отчета в жизни, и если потребуется и взять за руку
Читать дальше →

Недостаток разговоров об очевидном в том, что они развращают сознание своей легкостью, своим легко обретаемым ощущением правоты.©
И. Бродский

На днях приснился сон или даже наверное несколько подряд мини историй, перескакивающих с одной на другую. Как раз тот случай, когда в принципе понимаешь, что это сон и остается только его смотреть и не знать что же в нем будет- приятное такое ощущение, а вроде реально проживается он и с любопытством и интересом во всем этом участвуешь. Прикольно было, когда в одной из истории я была мужчиной и начала разговаривать на каком-то другом языке — с одной стороны как-будто в мыслях я говорю по русски, а персонаж говорит на другом языке и это все одновременно). Через миг уже другая история и я в роли другого героя, как бы наблюдая за ним, но в то же время и остаюсь тем от чьего лица все видеться. А потом бац два других персонажа обращают на меня внимание и тут же моя роль меняется и у же другой персонаж на первом плане, но в этой же истории — и все эти роли не отдельны и никуда не девались когда внимание переключалось к другим, они существовали в своем ритме. Самое здоровское было когда я (или не я, а кто-то другой но переживаемый тоже мной), парила в космосе в окружении звезд и начала расщепляться, проподать, причем зрительно я видела как расщепляется тело, а по ощущениям было наверное легкости какой-то и радости, но не сильной и возбужденно-яркой, а скорее нежной, после чего появилась бутылка и я была составляющей содержания в этой бутылке, плывущей в космосе. И было совсем легкое удивление, что я расщепилась на молекулы всего лишь в содержимое бутылки, но потом и это прошло. Решила поделиться такими переживаниями во сне -почаще бы такое снилось))
А главное наверное, сейчас поняла когда писала, что есть надежда, что удалось подойти поближе к тому «То что Я есть», хотя это только описанная абстракция просто очень
Читать дальше →

Сегодня меня накрыло… и наверно забыло отпустить, сначала я ждал когда отпустит, а потом подумал, а как это возможно? почему я не пребываю в этом постоянно или как? я знаю этот фильм, он либо придуман мной либо я его уже видел.

Текст.

Читать дальше →

Вчера на сатсанге Миша спросил:
-Вот видишь чашку?
-Я говорю- вижу.
-Ни хрена ты не видишь (подумал Миша), но вежливо сказал, нет, не видишь.
Я опечалилась, но поверила и стала думать.
Кто видит чашку? Я. Хочу вижу, а хочу- отвернусь и буду блюдце видеть. Что такое сейчас для меня это Я? Некое ощущение постоянно существующей точки, где есть контроль, принятие решений, и, несомненно, чувство авторства. Но что-то тут не так, раз сказано, что я не вижу. Что?
Исследование.

1. Я вижу уже конечный продукт, некий предмет, который известен мне как чашка.
2. Но Я, то этот предмет действительно не вижу, т.е. Я не осознаю этот процесс видения чашки. Как свет упал на предмет, колбочки-палочки всякие, зрительный нерв, образ в мозгу, как поэтапно это происходило и формировался образ чашки — ничего этого Я не осознаю, не вижу.
3. Я не вижу, не осознаю, когда и как Я поняла, что это именно чашка. Сличала ли Я этот образ с какими то образцами из памяти, с какими? В какой момент к восприятию прицепилось знание, что это именно чашка? Я ничего этого не осознаю. «Я» просто пользуется кем-то выполненной работой и, собственно, ничего для самого этого процесса не сделало. Так кто видит чашку? Кто видит чашку, честно не знаю, но Я не контролировало ничего, и решения, что это чашка не принимало, но точка авторства все –таки вполне ощутима. Типа: а кто же еще, как не Я? Как то же надо это чувство назвать?
4. Может быть, Я может видеть чашку после того, как кто-то там внутри ее уже увидел как чашку? Кажется, что может: вот смотрю и смотрю. Но Я ведь так и не вижу, я просто думаю чашку. Мне, т.е. Я, скучно на нее смотреть, а вот думать думу про нее- сколько угодно. Искать сравнения, отличия, эпитеты и так далее- минут 15 точно смогу. А просто смотреть- и минуту точно не смогу. А вот в думании как то уже привольно и комфортно. Почему? Может, потому что Я –не автор осознания/восприятия и оно стремиться побыстрее сбежать из зоны своей некомпетентности?
5. Может ли Я может
Читать дальше →

…
Есть только три возможных ситуации. Либо встречаются два просветленных — тогда язык не нужен; они встречаются за пределами языка, их встреча — это встреча не-ума.

Вторая ситуация — когда встречаются два непросветленных; они будут много говорить, они будут произносить великие слова — много философии, много метафизики, но все это будет бессмысленно. Это не будет подкрепляться их опытом. Они — просто попугаи, повторяющие чужие слова. Очевидно, что они не могут создать язык для будд.

Третья возможность — это встреча просветленного человека с непросветленным. Просветленный знает, непросветленный не знает. Но, хотя просветленный знает, этого для передачи недостаточно. Знать — одно; трансформировать это в язык — другое.

Вы знаете, что такое любовь — вы можете петь песню, вы можете танцевать, но не можете сказать ни единого слова о том, что такое любовь. Вы можете любить, вы можете быть переполненным любовью, вы можете познать переживание абсолютной любви, и все же вы не сможете перенести даже фрагмент любви в слова. Слова для этого непригодны. Перевести любовь с одного языка на другой почти невозможно.

Даже Будда ничего не сказал Махакашьяпе. Махакашьяпа просто жил с Буддой много лет, сидя в безмолвии под своим деревом. Он никогда не задавал вопросов, он просто ждал, ждал и ждал. Чем дольше он ждал, тем безмолвнее становился. Чем дольше и глубже было его терпение, тем сильнее становилось его доверие, любовь и благодарность. Через это ожидание с ним случилась метаморфоза. Он изменился, стал новым человеком. Никто не узнал бы об этом, если бы случайно не произошло одно событие.

Великий философ тех дней, Маулингапутта, пришел к Будде. Тогда в Индии это было очень распространенной традицией: учителя приходили к другим учителям, чтобы обсуждать разные вопросы. С огромным уважением они бились не на жизнь, а на смерть, и проигравший мог стать учеником победителя.

Маулингапутта одержал победу над сотнями учителей и в сопровождении пятисот
Читать дальше →