24 апреля 2012, 01:46

Кто страдает, боится, волнуется….? Муджи


Кто страдает?

Почему утверждается, что страдание — это иллюзия?
Мы много раз слышали и говорили об этом. Но ты должна прийти к этому через непосредственное переживание, иначе это просто умственная спекуляция.

Мой вопрос: Кто страдает?

Ты уже задавала мне этот вопрос. Я сказал тебе это, потому что ты подошла к этому моменту узнавания. Но ум остается загипнотизированным иллюзией. Страдание вернулось?
Читать дальше →
24 апреля 2012, 01:14

Тибетская мандала из песка...


Мандалы из песка или цветных порошков является традиционной формой буддизма, пришедшей в Тибет из древней Индии. В Тибете, это искусство называется «dul-tson kyil-khor» – мандала из цветного порошка. В течение нескольких дней миллионы зерен песка кропотливо кладутся в соответствующие места на плоской платформе. И по завершении, для того чтобы символизировать непостоянство всего существующего, мандала разрушается... Песок льется на платформу из узкой металлической трубки называемой «чакпур», которую трут другим чакпуром, создавая достаточную вибрацию для зерен песка, что бы они могли просачиваться через тонкий конец. Два чакпура символизируют союз мудрости и сострадания...
24 апреля 2012, 01:00

Как познать себя, если «я» – мысль создана моим умом?


Ищущий: Нет сомнения, что метод Бхагавана – прямой. Но он так труден, что мы не знаем, как его начать. Если непрерывно запрашивать: «Кто я?», «Кто я?» подобно джапе [повторению имени Бога] или мантре, то он становится скучным. Другие методы располагают чем-то предварительным и определенным, с чего можно начать и затем двигаться шаг за шагом. Но в методе Бхагавана этого нет, а потому сразу искать Атман, пусть и напрямую, затруднительно.
Читать дальше →
23 апреля 2012, 23:54

Последнее препятствие.


Я бы хотел сказать, что я всегда чувствовал, что концепция гуру может быть последним препятствием. Она продолжает оставаться очень долгое время. Ты в неоплатном долгу перед гуру. Когда начинаются отношения с Божественным, что бы ты не делал, все кажется недостаточным. Концепция гуру как существа, отдельного от тебя, является последним препятствием, которое должно исчезнуть.

Именно с этой точки зрения Заратустра дал своим ученикам последнее наставление: «Теперь забудьте все, о чем говорилось. Забудьте, все, что я сказал, кроме одного, остерегайтесь Заратустры!»
23 апреля 2012, 23:13

Слушание


Вы указывали на то, что молчание является лучшим путем передачи учения. Мне интересно — лучше ли быть молчаливым в присутствии того, кто является пробужденным — в противовес тому, чтобы самому быть безмолвным, и если это так, то почему?

То есть, суть вашего вопроса в том — необходим ли гуру?

Где-то так, но я хочу сказать, что когда я нахожусь в присутствии реализованного существа, возникает какое-то качество безмолвия.

Качество безмолвия, или само безмолвие — это конечный пункт, когда происходит просветление. Присутствие просветления означает полное отсутствие «я». Если феноменальное «я» не исчезло полностью, ноуменальное не может проявиться. Полное уничтожение «я» — это безмолвие, а безмолвие — это просветление.

Можно ли перенять это качество у учителя, впитать от него, так сказать?

Можно, если, как я сказал, слушание тотально. И тогда это слушание ведет к приятию того, что ничего не может произойти, приятию того, что то, что ум считает стоящим, не обязательно должно произойти в конкретном механизме тела-ума.

Приятие этого приводит к восприимчивости, создает понимание, полное приятие Его Воли. Полное приятие Его Воли ведет к автоматическому отказу от «моей» воли. Отказ от «моей» воли будет означать отсутствие «я».

При горизонтальном мышлении одно ведет к другому, но когда происходит понимание, это все становится одним. Вертикально — это одно. Горизонтально — одно ведет к другому. Таким образом, вертикально это внезапное приятие Его Воли, полное отдавание себя и безмолвие — все является одним. Поэтому просветление всегда внезапно, безмолвно, вертикально.
23 апреля 2012, 22:21

о верном и неверном.


Сейчас я прочитаю высказывание одного даосского святого о верном и неверном. Он высмеивает Конфуция, который был большим моралистом, за его морализирование.

Он говорит: «Все эти разговоры о добродетели и красоте действуют на нервы и раздражают слушающего. Вы бы лучше попытались понять, как происходит так, что небеса и земля сохраняют свой вечный курс, что солнце и луна сохраняют свой вечный свет, звезды — свое индивидуальное расположение, птицы — свои стаи, деревья и кусты — свое место. Это не от переживания по поводу того, что следует делать. Они просто делают это, ибо это естественно. Вам тоже следует научиться этому: направлять свои стопы внутренней силой, следовать тому пути, который устанавливает природа. И скоро вам не нужно будет ходить и старательно пропагандировать добродетель и красоту. Лебедь не нуждается в ежедневном принятии ванны, чтобы оставаться белым».