Философ Иван Ильин писал, что человек должен научиться сосредотачивать свое внимание, свою любовь, свою волю и свое воображение не на том, чего ему не хватает, чего он «лишен», но на том, что ему дано. — Тот, кто умеет с любовью вчувствоваться и вжиться в дарованное ему, — говорил он, — тот будет находить в каждой мелочи новую глубину и красоту жизни…

Между ученым и поэтом простирается зеленый луг; перейдет его ученый – станет мудрецом, перейдет его поэт – станет пророком…

Ты захлебнешься от своих желаний
и будут грызть они тебя и враждовать
когда невежество сочиться между знаньем
когда идешь ты супротив себя.
когда царь-Ум, а не простой работник,
свой скипетр направив на любовь
взрывает брызгами, слепой угодник.
И не считается со словом кровь.
Адам, с любовью сеял себя в Еве,
на истинной любви и божества.
Как дети радугой кружились в небе.
Как дети у любви отца.
Мы ж позабыв все чувства Мирозданья
считаем что всегда правы
и у природы чувств и пониманья
не спрашиваем истину Любви.
не видим чистоту и осознанья
в тиши и равновесии Земли.
О, как же ум… ты жаждешь обладанья,
не понимая, что себя желаешь ты.
09.12.11.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
когда преграды создаем, из фальши лжи
такой закон:
слезами боли поливаем
лишь то, что от себя скрываем
04.03.12.

Прозрение буддизма, революционное и доныне, состоит в том, то жизнь и смерть существуют в уме, и нигде более. Это показывает ум как всеобщую основу того, что переживается на опыте — как творца счастья и творца страдания, творца того, что мы называем жизнью, и того, что мы называем смертью.

У ума есть множество сторон, но две из них наиболее выделяются. Первая — это обычный ум, который тибетцы называют сем. Один из мастеров дает ему так6(ГопреЗ? ление: «То, что обладает разным осознанием, то, что имеет чувство дуалистичности — что цепляется за что-то вне себя или отвергает его — это ум. В своей основе это то, что может связываться с «другим» — с любым «чем-то», что воспринимается как отличающееся от того, кто воспринимает». Сем — это перескакивающий с одного предмета на другой, дуалистичный, думающий ум, который может действовать только в отношении к проецируемой и ложно воспринимаемой внешней точке отсчета.

Итак, сем — это тот ум, который думает, строит замыслы, желает, манипулирует, который вспыхивает гневом, который создает волны отрицательных эмоций и мыслей, потакая своим прихотям, которому необходимо все продолжать и продолжать делать утверждения, оценки, подтверждать собственное «существование», переживая на опыте выделение отдельных деталей, создание идей и понятий. Обычный ум является непрестанно переменяющейся и не могущей перемениться жертвой внешних влиянии, привычных склонностей и воспитания. Мастера сравнивают сем с пламенем свечи, стоящей на

Читать дальше →

Один мудрец, выступая перед слушателями, рассказал им анекдот. Вся аудитория содрогнулась от смеха.
Через несколько минут он снова рассказал людям тот же анекдот. Только несколько людей улыбнулись.
Мудрец третий раз рассказал эту же шутку, но не засмеялся уже никто. Старый мудрый человек улыбнулся и произнес:
«Смеяться постоянно с одной и той же шутки вы не можете… Так почему позволяете себе плакать по одному и тому же поводу постоянно?»

«Смысл жизни в том, что жизнь не имеет смысла, кроме проживания ее как сна, над которым никто не властен»
Источник — ariom.ru/litera/ramesh-balsekar/ramesh-06.htm

Из воспоминаний Г.В. Субарамайя:

Позволив себе небольшой отпуск в феврале 1937, я снова посетил ашрам, чтобы лично передать мой перевод книги Шри Кавья Канта «Гитамала». Оказавшись в Зале, я стал выполнять простирание и к своему ужасу заметил, что моя пятилетняя дочь, Лалита, подошла очень близко к Шри Бхагавану и спросила его: «Как вас зовут, Господин?»

Шри Бхагаван ответил вопросом на вопрос: «Как тебя зовут?»
«Меня зовут Лалита», — сказала она и снова повторила свой вопрос: «А вас как зовут, скажите пожалуйста?»
В ответ Шри Бхагаван указал правой рукой на правую сторону своей груди и сказал:
«Как! Разве ты не знаешь МЕНЯ?»
Она немедленно ответила: «О да! Я просто спросила — так веселее!»
Шри Бхагаван расхохотался.

Но самой трогательной была сцена прощания Лалиты. Когда она преклонила колени, Шри Бхагаван, который в тот момент сидел на корточках, отдыхая после завтрака, слегка толкнул её в спину своей палкой, сказав: «Это тебе напоминание, чтобы ты больше не забывала». Потом он поднял её и обнял, прижав к груди. Всем присутствующим он пояснил: «Особенность этого ребёнка такова: у неё отсутствует ощущение новизны или незнакомости, всех существ и все вещи она воспринимает как свои».

Это называют Миром. Это называют Счастьем. Это называют Любовью. Это называют Красотой. И все же, Этого нельзя коснуться. Оно гораздо больше, чем только это. Кто бы ни приходил сюда, слился с Этим. Никакой связи. Никакого ума. Никакого интеллекта. Никаких чувств. И это счастье. Когда исчезнут все эти вещи, то только тогда вы увидите лицо счастья.

обнаружила еще одну ловушку.
я беру признаки, описанные, как сопутствующие пробуждению, и выставляя телегу впереди лошади, в первую очередь культивирую признаки, которые должны были быть естественным следствием.
Например: второй день лежу в кровати, в праздности и недеянии, и наблюдаю, как ум строит конструкции — вот! теперь мне ничего не нужно. никакого второго варианта. все хорошо так как есть! Можно и билеты сдать, зачем куда-то ездить, все происходит прямо здесь )))
В то время как просто уработалась за последний месяц и тупо отдыхаю!
Ой, ну уржаться можно! )))

Рам Цзы и Бала.

Из книги Рам Цзы: «Приятие того, что есть».

К счастью, я встретил Рамеша довольно рано в своем поиске(по крайней мере в сознательном поиске), и он освободил меня от иллюзии того, что «я» должен получить просветление. Он сказал мне, что переживание, которое у меня было, безличное по природе, но на которое я притязал как на личный опыт, не было просветлением. И это меня шокировало, поскольку то переживание Единого было, возможно, самым глубоким переживанием всей моей предыдущей жизни. В нем было что-то глубоко истинное и глубоко значимое, потому что это чувство единения — самый глубокий, совершенный и вызывающий удовлетворение опыт, который только может испытывать механизм тела-ума. И в конце концов Рамешу удалось донести до меня то, что этот опыт — проба на вкус, взгляд из-за ограды или что угодно еще, но не ЭТО. Он сказал, что пробуждение о котором говорят просветленные, принадлежит к совершенно иному измерению. В Абсолютном Пробуждении тот, кто мог насладиться переживанием пробуждения, на самом деле отсутствует, и блаженство, о котором шла речь, не является личным блаженством. Это отсутствие — полное и абсолютное отсутствие — всякого, кто мог бы испытывать это блаженство.
Сейчас я не могу сказать, что сразу принял это...