Бог-Абсолют не может иметь никаких состояний и любые состояния могут быть только у эго, у воображаемого себя.Абсолют грезит себя обособленным индивидуумом, который испытывает различные состояния.
Просветление-это разоблачение эго-личности, это постепенное ослабление убеждённости в своём обособленном существовании в виде индивидуума.И это просветление-угасание веры в личность не должно сопровождаться радостью или наслаждением.Наслаждение-это состояние эго, где эго чувствует себя уверенно и ему хорошо.А когда эго предчувствует своё зыбкое положение и исчезновение, то ему не радостно и беззаботно, а тоскливо и страшно.Это состояние ещё называют «тёмной ночью души».
Так что не блаженство или всеобщая любовь показатель «правильного пути», а страх и ужас исчезновения.

А «Я» это лишь названия для этого тела

Кто то ещё так считает?

А не-я тогда что?

Почему думаете, что память является доказательством существования событий? Не приходило в голову, что память-просто феномен, а не реальная вещь? Время и пространство-только лишь возникающие понятия, а не реальность.Сознание тоже безвременно, не может быть у сознания никаких опытов, и тем более памяти о несуществующем.
Опыты-это содержание сознания, память тоже содержание сознания.Опыты иллюзорны, память иллюзорна, память не настоящая и отображает не реальные события, а только воображаемые.

И что по большому счёту происходит? А происходит то, что само Совершенство считает себя ограниченной телом душой.И задача получается в том, что бы разубедить себя.Вроде и опыт показывает, что ты лишь пыль с Земли, капля в безграничном океане Вселенной.Ну никак не тянешь на совершенство… вот так вот)

… Что то узнать о мире и о себе, встаньте вы в я есть, и просто стойте. Будет трудно и сложно, будет архисложно. А вы, стойте.
Взыскуйте у бога прям, кто и есть, это самое я есть…

Просто стойте…
Слушайте.
Чувствуйте.

Все раскроется…

.

Сам вопрос «почему я не воспринимаю то же, что и ты, раз мы одно и то же?»подразумевает двойственность, есть типа ты и есть твоё восприятие, а где то там есть другой со своим восприятием, который то же там что то воспринимает.Вопрос из предпосылки, что у восприятия есть обладатель, есть хозяин и даже не один, а множество разных, раскинутых на полях вселенной, которая к тому же и общей должна быть.И как отвечать на вопрос из заведомо ложной предпосылки? Это же надо интеллектуальным эквелибристом быть?)
Во первых тут надо было бы объяснения начать с того, что время и пространство только понятия, извлекаемые уже из самого факта восприятия.Что время(длительность) только иллюзия, в опыте нет ни прошлого, ни будущего, всегда только настоящее, а иллюзию времени создаёт понятие памяти, которое тоже извлекается из факта восприятия.За пределами восприятия не дано ничего знать, мы только воображаем, что за пределами восприятия есть продолжение вселенной.Мы вообще многое додумываем… додумываем то, чего нет в данный момент в опыте, а есть только в воображении.
Пространства тоже реального нет, понятие «пространство» мы тоже из восприятия извлекаем… и додумываем, что пространство есть везде, даже если мы его не наблюдаем.Находясь в комнате и воспринимая только её и свои ощущения-мы додумываем, что за пределами комнаты есть ещё и продолжение в виде независимого пространства с предметами в нём, которое простирается во все стороны до…
Если прекратить додумывать и воображать то, чего нет в опыте на данный момент, то никакой вселенной не обнаружится, никаких земель, космосов и никаких других воспринимающих.Другие воспринимающие тоже воображаются.
Не может быть множественных субъектов восприятия, субъект всегда объективное ничто, он ноль, субъект не может быть единицей.Множественными могут быть только объекты.Получается, что субъект он тотальный и все объекты его атрибуты, его аспекты.Субъект не воспринимает объекты, он в них превращается.Все объекты как бы внутри субъекта находятся, все тела людей внутри
Читать дальше →

Материализм-это считать, что есть самосущая материя, из которой состоят объекты и иметь убеждение, что сначало мы воспринимаем объект, а потом даём имя этому объекту и описание его, и откладываем в уме образ воспринимаемого объекта.В материализме утверждается двойственность тебя и объекта, ты сам по себе существуешь, а объект сам по себе и вы можете встретиться с объектом или нет, объект есть и без вашего его (объекта) видения.
Адвайта же отрицает двойственность тебя и объекта, ты и объект не2 разных и самостоятельных явления, а одно, одна неделимая связка.Нет отдельного и самостоятельного от тебя объекта.Поэтому и говорят, что объект из тебя сделан, имея ввиду, что без тебя нет никаких объектов.
Теперь вопрос, а кто же такой этот «ты»? ТЫ-это самосознание, знание я-есть или просто «Я».
Как вижу, все персонажи этого сайта материалисты, все топят за двойственность, двойственность «Я» и воспринимаемых объектов под названием «МИР».Я-это один, Персона с большой буквы, а мир уже не-я, мир-это второй, другой.
Если мир из тебя сделан, то почему мир собой не считаешь, а только персону? Ответ: из за невежества, из за ложного знания себя, из за принятия себя за смертную Персону, а мир за чужеродную субстанцию, иногда даже враждебную персоне.
Уже сто лет назад учёные сменили парадигму мира, они стали отрицать существование материи, говорят, что материя из пустоты сделана из ничего и есть эксперименты, показывающие, что частицы начинают вести себя по другому в присутствии свидетеля, Не хочу вдаваться в подробности, но смысл в том, что без наблюдателя ничего не существует, наблюдатель необходимое условие для существования объекта, нет объектов вне их свидетельствования.
Думаю ещё лет двести пройдёт, прежде чем люди сменят парадигму мира, рассмотрят свои безосновательные
Читать дальше →

Есть ли мир, когда вы спите и ничего не наблюдаете?

Из чего сделаны феномены сознания, а для материалистов вопрос: из чего сделаны объекты?
Тут один умник (думаю случайно) сказал, что ночной сон сделан из ума.Хорошо.А из чего тогда бодрственный сон сделан?
У кого какие идеи на счёт матерьяльчика, из которого сделаны объекты мира есть?

advaitaworld.com/blog/42455.html#comment2019906

Не могу не промолчать, зацепило!
На самом деле это один из самых трудных моментов в учении существующие буквально от самого его исхода… Шанкара тоже покончил с собой в результате спонтанного экстаза, что случился с ним в процессе омовения… Радха сожгла себя… И сколько вообще таких исходов у людей в принципе посвятивших всю свою жизнь духовному… Эта экзистенциальный вопрос по сути, как его поднимал Альбер Камю, имеет ли человек право на личный уход, на самоубийство. Это вечный вопрос права выбора, который для духовных людей, по настоящему чувствующих призрачность мира, знающих по опыту силу притяжения Высшего, Того, что Вне мира стоит, как Магнит! И да, многие делают этот выбор, притяжение сильней, чем феноменальный мир… Не нам судить! Повторю лишь своё имхо:
На мой взгляд, это ошибка, это как короткое замыкание в сети, бац, и больше не могу, не могу и не хочу… Мир давит! Душит мир! Как воздух нужен исход… И он всегда есть для открывших себя Абсолюту, Богу, Атману, Брахману, Духу! Ещё раз, я никого не сужу, но вижу в этом ошибку, противоречие, противопоставление ноуменальности миру феноменов! И противоречие это существует только в уме… Это рождает перегрев, вызывает замыкание, и как следствие порождает желание закончить всё, разом завершить! Для ума это вполне логично и оправданно всегда, ни один феномен никогда не будет равен ноумену, не затмит Бога! И зачем тогда мучиться, зачем страдать! Выход всегда есть! Но был ли вообще вход!? Об этом к сожалению времени нет задуматься, когда ты уже перегрет, уже
Читать дальше →