Понять на уровне грубого, размышляющего ума, на уровне мыслей, концепций НЕВОЗМОЖНО!
Понимание возможно только через практику, через опыт.
Сколько книжек не читай про то, как ездить на велосипеде, это не поможет.
Проще сесть на велосипед и начать крутить педали. В процессе разберёшься, научишься.
Точно так же и с духовным опытом.
Хватит читать, рассуждать, спорить и доказывать! Бери практику и делай! В процессе разберёшься! Когда будет результат, то удивишься, что он не соответствует твоему представлению в результате чтения книг. Всё, что ты якобы понял в результате чтения книг окажется полной чушью по сравнению с тем, что ты постиг в результате практики.

Будильник будит в этот мир и из фазы глубокого сна.

Следовательно, осознание (воспринимающее сознание) присутствует и в этой фазе.

Но отсюда вытекает вывод, что этот мир существует также и во время данной фазы.

Это в противовес Учителям, утверждающим, что этого мира нет, когда нет воспринимаемого.

Следовательно, при глубоком сне осознание покоится в теле при убавленной чувствительности органов чувств до определённого, низкого уровня.
Если порог чувствительности превзойдён, сознание улавливает его и происходит пробуждение в мир.

Впрочем, будильник может разбудить в этот мир и изо сна со сновидениями.
Но будильник, заведённый во сне, не разбудит в него из этого сна бодрствования.

Следовательно, состояние бодрствования в этом мире первично относительно двух других обозначенных фаз сна.
И этот мир присутствует всегда, смотрит ли сознание сны во сне или находится в глубоком сне.

всё проще простого и легче лёгкого. и даже ещё проще и легче. но. вот прочитал первое предложение. подумал! (а как иначе?) посмотрел там, сям. ещё раз подумал. не нашёл, засомневался. нажал кнопочку «подробнее». так рождается сложность ради простоты. но и она проще простого. проста как сложность, но сложна как понимание простоты.

Думаю, многие согласятся с тем, что без понимания друг друга во взаимоотношениях не обойтись. Не, если тебе наплевать на собеседника, то и на кой напрягаться, вникать в его лепет? — выцепил из услышанного какую-то хрень (на твой взгляд) и можно снисходительно назвать его неучем, болваном, итд (по списку). А чё церемониться?
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым,
Читать дальше →

Понимание — это способность слышать… Это контакт… общение…
Чего с чем? С самим собой, со вселенной, с разными частями всего…
Прежде чем понимать, сначала нужно принять… согласиться начать диалог… прислушаться…
Понимать — вкус шоколада… Дать проникнуть… Вкусить… часть себя…
Понимать прикосновение…
Понимать прохладу… ощущение кожи…
Понимать жар… горение… пламя…
Понимать радость… Общаться на уровне радости…
Он к тебе — с улыбкой… О чем слова — не важно, найдется что угодно… но с улыбкой, радостью…
Вы понимаете друг друга… общаетесь… в радости обоих… в смехе…
Он к тебе — с легкостью, с парением… И вы оба — летите… Вы оба — общаетесь…
Он к тебе — с ночной тишиной… Ты принимаешь… Соглашаешься… Умолкаешь… Проникаешься… Понимаешь… Глубоко и тонко… Ты с ним — в ночи… в молчании… тишине…
Он к тебе — с миром, с покоем… Ты — завершаешь борьбу… Ты тоже — в покое… Ты с ним…
Он к тебе — с красотой… всеми красками, яркостью…
Он к тебе — с солнечным светом…
Он к тебе — с игривостью…
Он к тебе — со всей нежностью… чувствами обнимая…
Понимать — цветы… Остановиться, прикоснуться глазами, сказать им — я вижу…
Понимать дерево… Возможно, снять с него плод…
Понимать холмы… Гору… Горы… Рельеф…
Понимать океан… Волны… Волну… Глубину… Прозрачность… Течение…
Понимать грозу… Бурю… Молнию… Гром… Ливневый дождь… Шум дождя…
Понимать серость туч…
Понимать атмосферу…
Понимать тоску…
Понимать печаль…
Понимать боль…
Понимать одиночество…
Понимать неизбежность…
Понимать выбор…
Понимать — ты пришел…
Понимать — пройдешь через все, не сбежишь… Проживаешь…
Понимать — все оставишь… уйдешь…
Понимать опыт…
Понимать действие… действительность…
Понимать процесс…
Понимать — в живом потоке создавать… ярко, ценно… но безразлично… и тут же всё оставлять…
Понимать — только ты…
Понимать всё
Читать дальше →

Он радовался ясным солнцем
Он плакал дождями
Он печалился серыми тучами
Они понимали
Они плакали с ним
Они общались
Они не стремились
Унять тот ураган
И даже когда разразился вулкан
Они знали
Так надо ему
Пробиться… Прожечь…
Сжечь все на пути…
И заново всё возродится на месте… По новой…
Зачем, почему? Давайте изменим!
Давайте чтоб он не стрелял!
Иль чтобы стреляя по нам не попал!
Таких мыслей нет…
Они понимали… Без мыслей…
Они просто были готовы к тому…
А те то конечно, кто вовсе не слышит…
Не видит уже… Не чувствует…
Он боль эту скрыть постарается…
Придумает как. Платину построит.
Да все что угодно…
Изобретет…
Противиться будет…
Страхом закроет…
Тогда да, она не пройдет…
Та лава не протечет…
Не ляжет как надо. Не проживет…
И снова и вновь он будет в мучениях…
И так пока не случиться однажды…
Пока не пройдет его сопротивление…
Пока не услышат. Пока лишь о своем…
Пока для Природы его в настроении, есть что на ура, другое — не то…
Что ж, он подождет, потоскует еще…
Дождями и тучами. Непониманием…
Одиночеством. Чем то еще…
Быть может когда то увидит, поймет…
Когда-то на миг пропадет его отношение…
А просто так, чисто, его
Читать дальше →

Понимание возможно лишь до тех пор, пока существует непонимание. А как только ты решишь, что все понял, так сразу же перестанешь понимать…
Если ты в какой-то момент самонадеянно решишь, что понял уже все и больше понимать тебе нечего, то именно в этот момент ты и останавливаешь свое развитие понимания того, над чем размышлял, и обрубаешь для себя возможность понять больше, чем ты уже понял, а это значит, что ты больше не можешь приблизиться к истинному пониманию.
Чрезвычайно мало можно найти людей, напряженно работающих над пониманием бытия. Однако есть вещи, научиться пониманию которых необходимо, если ты, конечно, хочешь стать истинным человеком, а не двуногим прямоходящим существом, владеющим тем, что с большой натяжкой можно назвать членораздельной речью.
©

Привет, мои любимые!

Мы собрались вместе — оживить тайну. Не для того, чтобы мы могли её использовать, а для того, чтобы ощутить её, вкусить, исследовать, потанцевать с ней, заняться с ней любовью. Это не инструмент служения нашим нуждам.

Когда мы говорим о Понимании, это не вещь, которую нужно схватить, а скорее облако, в которое мы погружены. Мы теряем себя в этом, а затем чудесным образом находим снова… рожденными заново!

Мы не можем применить тайну к нашей повседневной жизни. Мы должны раскрыть тайну, которая там пребывает. Это путешествие, которое заканчивается в начале. Это история о нас самих, рассказанная без рассказчика, и в этой Тишине понятая совершенно!

Пусть это найдет вас сейчас!

С большой любовью,
Уэйн.

вот испытываешь эмоцию. допустим, гнев. гнев — это не хухры и даже не мухры, далеко не радость и совсем не скука, а гнев. а потом думаешь, а что это вообще такое — гнев? начинаешь смотреть на него прямо и видишь как это чувство как-то вибрирует что-ли. и даже не чувство вибрирует, а нечто вибрируя именно так, почему-то зовётся гневом. но уже не понимаешь с чего вдруг оно зовётся гневом? ведь в нём нет ничего знаемого как гнев! странные дела. но когда фокус съезжает в привычно насиженную точку восприятия, непонятное нечто снова становится понятным чем-то. при этом, ничто никуда не исчезло и неведомо откуда не появилось, просто непонятное начинает читаться понятным. неузнаваемое словно бликует гранями узнаваемого. и совершенно непонятно каким образом установилась эта функция превращения неузнаваемого в узнаваемое. и совершенно непонятно что это за функция, зовущаяся кармическим виденьем. тут слово «функция» даже не уместно, т.к. нет процесса преобразования и нет времени в котором он протекает. просто чудеса одного момента.

хорошо, думаешь. а что это вообще такое? это то, которое непонятно что? что там вибрирует, чем и в чём? всматриваешься и теряешь вообще всяческую опору. схватить нечего и нечем. полный ступор как-то узнать и распознать. даже распознать нечто как нераспознанное непредставляется возможным. нет ни точек смотрения, ни рассматриваемого. что же такое это не-это, это ничего? нечем смотреть на него кроме как им самим. это даже и не процесс смотрения. это то, что приближённо и двойственно можно рассмотреть как не твоё, что ни отбросить, ни притянуть. но и отталкивание и притягивание вспыхивают в нём напряжённой вибрацией. полная жопа, короче. или даже так: слово «жопа» есть, а жопы нет!

в общем, совершенно нелогичная хрень выходит. ясное ничто, никогда не переставая быть собой и, вообще, являясь неделанным и до бесконечности странным быть, выглядит как вибрирующее нечто, которое, в свою очередь, кажется чем-то. и всё это происходит одновремен(т)но!
Читать дальше →

мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения о том, что цифровая машина, наделённая «искусственным интеллектом» путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек

Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.

В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.

Джон
Читать дальше →