Я не знаю с претензией узнать — это знание о незнании чего то.
Пример: я не знаю кто я, но я обязательно узнаю, докопаюсь до сути, буду годами сидеть в медитации пока не узнаю.

Я не знаю, как решить задачу отличается от я не знаю, как я поднял руку.
Я умею поднимать руку, я делаю это каждый день и не по разу :), но я не знаю как, как это происходит.
Я не знаю, как я различаются цвета, я не знаю, как я чувствуется вкус и я не знаю, как я ЕСТЬ :)

И это не знаю, то не знаю, когда я говорю Я НЕ ЗНАЮ и я не знаю кто говорит и кто не знает.
Это окончательно и бесповоротное не знаю :)

Как объяснить дальтонику, что такое цвет?
Как слепому рассказать про свет?
Как глухому показать звук?
Как увидеть в сердце стук?
Не понять ни когда того,
что вокруг нет ни кого.
Ни кого кто бы мог сказать,
как светом весенним стать.
И лучиться сквозь золотую листву,
освещая себе мечту.

p.s. окоп не нашёл :)

Существует два мира – один реальный, а другой кажущийся. Беда (для познания) заключается в том, что реальный мир невозможно познать. Познавать можно только кажущийся мир, зато надёжно, но беда с кажущимся миром в том, что невозможно быть ничем из мира знания (и ничто из мира знания не соответствует миру реальному). Мир кажущийся как книга игр и историй был вручен реальному ребенку (реальному миру) в качестве идей для игр. Используя эту книгу (мир знания), реальный ребенок играет в козаков-разбойников, в пиратов, и в пришельцев, но остаётся только мальчиком, даже когда переодевается в соответствующие одежды. Книга знания есть бесконечный справочник, точный и конкретный о формах, чувствах, переживаниях и различных правилах, в которые можно увязать эти формы ради игры. Всё в книге знание есть только то, что оно есть, и ничего сверх того. Яблоко это только яблоко, человек это только человек, дом это только дом.

В реальном мире же всё не так: яблоко это сама реальность, которая лишь выглядит как яблоко, это ребенок, который оделся в одежду пирата, но может снять её в любой момент и перевоплотиться в другого персонажа. Ничто в реальном мире не является тем, чем оно кажется. Начиная с образа себя, заканчивая физическими объектами. Если в квантовой механике считается, что существует ненулевая вероятность любого преобразования, то любой предмет, скажем яблоко, имеет ненулевую вероятность в следующую секунду превратиться в голубя. Так разве тогда это было яблоком до этого
Читать дальше →

-----------------

Дошедшее до нас древнее эзотерическое произведение Суть Бытия (санскритское название «Чакра-Муни») является одним из древних и почитаемых из дошедших до наших дней литературно-философских трактатов человеческой цивилизации. Источник происхождения, опередившего по уровню знаний человечество на тысячелетия, не поддается научному объяснению. Трактат по своей сути не является религиозным документом, но тем не менее оказал огромное влияние практически на все теологические учения и религии мира.
Очевидно, что перед нами информационный блок, переданный людям ориентировочно за 3000 — 3500 лет до нашей эры и имело целью дать людям основополагающие Знания о Мироздании, условиях жизни в воплощённом состоянии, путях освобождения от ложного знания и познания истины, достижения цели жизни и соединения с Разумом Пространства. Источник его происхождения неизвестен.
Круговорот Бытия.
Древние тексты Чакра — Муни.
Предисловие.
Говорят, что в конце 1987 года на сессии Академии наук СССР был прочитан доклад академика РАН проф. Топорова (ушёл из жизни 05 декабря 2005г. ввозрасте 78 лет), посвящённый манускрипту «Чакра-Муни».
Наука не в состоянии предложить удовлетворительную расшифровку этого текста. Но в понятиях Высших Знаний его информационное содержание становится ясным, несмотря на искажения, которые могли быть внесены в негов процессе многочисленных переводов с одного языка на другой. Очевидно, что перед нами информационный блок, переданный людям ориентировочно за 3000 — 3500 лет до
Читать дальше →

Знание функционирует через разделение как мысль. Но знание — это поздно, это как операционная система в компьютере, описывает аппаратуру и ее возможности и таким образом «оживляет» разделение. Знание не может установить иллюзорность разделения (иначе поставить под сомнение самого себя) — для знания ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ.
Но если этот факт (игрушечность разделения) остается только лишь продуктом знания, то есть остается вера в факт, что знание существует, значит ТО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ остается выдумкой и абстракцией.

Ученик: В прошлый раз вы сказали, что я не есть ни ум, ни тело. Я этого не понимаю. Если я не являюсь ни тем, ни другим, ни комбинацией того и другого, – что я тогда?
Роси: Если вы спросите у обычного человека, кто он, он ответит «Этот ум», или «Это тело», или «Этот ум и тело», – но ни один из этих ответов не является правильным. Мы больше, чем наш ум или тело, или и то и другое вместе. Наша Подлинная природа пребывает за пределами всех категорий. Все, что вы можете подумать или вообразить себе, – это всего лишь фрагмент вас.

Отсюда следует, что ваше подлинное Я нельзя найти с помощью логического вывода, интеллектуального анализа или воображения.

Если я отрублю себе руку или ногу, мое подлинное Я совсем не уменьшится. Строго говоря, ваши тело и ум являются не вами, а частью вас. Ваша Подлинная природа не отличается от Подлинной природы этой палки, этого стола или этих часов – фактически, любого другого объекта вселенной. Когда вы непосредственно переживете эту истину, ваше переживание оказывается настолько убедительным, что вы воскликнете: «Вот оно что!» – потому что не только ваш мозг, но и все ваше существо принимает участие в этом знании.

БЕСЕДЫ МАСТЕРА ДЗЭН ЯСУТАНИ С ЗАПАДНЫМИ ЛЮДЬМИ vk.com/topic-1539593_21468252

Каждый из нас использует слово Мысль, и конечно точно Знает о чем идет речь, однако если попросить любого из нас пояснить о чем разговор, рано или поздно всё сведётся к простому НЕ ЗНАЮ!))))
И вот из этого НЕ ЗНАЮ, рождается всё что мы знаем, как игра в ЗНАНИЕ)))
И вдруг по какой-то непонятной случайности это ЗНАЮ, становиться единственно верным постулатом, появляется Знающий, который уже точно Знает как все на самом деле…
Забавная Шутка!))))

***
Можно долго говорить о воде, но уста от этого не увлажнятся. Можно полностью объяснить природу огня, но тело при этом не согреется.
Не прикасаясь к подлинной воде и подлинному огню, человек не познает этих вещей. Даже объяснение, основанное на знании книг, не углубит его понимания. Пищу также можно детально описать, но это не утолит голода.
Едва ли можно достичь подлинного понимания, опираясь на объяснения других.
Читать дальше →

В.Вы верите, что Понимание может случиться с каждым?
К.Я ни во что не верю.
В.Что?
К.Здесь нет веры.
В.Это неожиданное заявление.
К.Вовсе нет. В действительности это очень просто. Вы либо знаете что-то, либо нет. Если вы знаете что-то, вам не требуется думать, что это правда, или верить в то, что это правда; вы знаете об этом вне всяких сомнений, это просто есть, и вера не имеет к этому никакого отношения. С другой стороны, если вы не знаете, честнее будет просто признаться, что вы не знаете. Но, конечно, существует множество психологических, политических и социальных причин, по которым люди не могут признаться, даже самим себе, что они не знают чего-то, поэтому они создают веру, которая по сути своей говорит, что вы на самом деле не знаете, что что-то есть истинно, но готовы притвориться, что знаете. Вся эта деятельность происходит во сне. В действительности есть только одно, не имеющее отношения к сновидению, только одно, что можно знать, и это – базисное сознание, «Я Есть». Все остальное – лишь концепция, конструкция ума во сне, нечто, чего «я не знаю». Абсолютно все.
Дэвид Керс. Совершенное сияние недвижимости
Книгу можно скачать: ТУТ

Что-то происходит…
Но в безмолвии…
И только мысль оформляет выделяя нечто из общего как что-то из «своего старого опыта» либо как тождество либо как «нечто похожее на вон то» либо как «нечто противоположное тому вон» или как-то еще…
Так неделимое «делится» на познаваемое и автоматически появляется познающий ну и процесс сюда тоже можно прилепить!..
И таково ВСЁ Знание…
Это всегда выделение подсвечивание из общего проводя мысленно границы и затем наделяя их реальностью…
Так для Знания всегда необходимо больше одного!..
Поэтому и нет никакой возможности для Познающего Себя познать Себя через Себя…
Только в сравнении с чем-то придуманным собой же…
Только как игра, в которую с другой стороны легко заиграться до «беспамятства»…
И всё же это никому не вредит…
Радость есть радость!..
Покой есть покой…
Сомнение — это сомнение!..
А знание всегда останется лишь знанием — совершенно неадекватным инструментом для познания того, что есть само знание…
Глазу не увидеть себя без дополнительных инструментов «познания»…
Но нет совершенных зеркал…
Все лгут…