Солипсизм периодически мелькает на АВ и в заголовках, и в комментариях по различным поводам. То и дело слышится гневное: «Да это же солипсизм!». Или подозрительное: «А это случайно не солипсизм?». Или насмешливое… Есть «коронный» аргумент против солипсизма, мол, вообрази себе лужайку и гуляй по ней, а сюда, к умным людям не суйся.
А что значит вообразить лужайку? Так, чтобы по ней можно было гулять? Это значит, что надо представить во всех подробностях довольно большой участок, заросший травой. Двух квадратных метров достаточно для вечного покоя, а для прогулки надо хотя бы пять-шесть соток. Иначе где гулять? Это несколько миллионов травинок, причем разных. Двух одинаковых травинок не найти даже на однородном газоне. Среди этих травинок ползают, бегают, жужжат сотни тысяч мелких тварей – жучки, паучки, муравьи и прочие гусеницы. Все это надо представить ярко, четко, со всеми подробностями, различимыми хотя бы невооруженным глазом. Картина должна быть устойчива, чтобы на месте ромашки не возник вдруг одуванчик. Чтобы траектория движения муравья не противоречила законам физики. Одновременно все это должно быть динамичным: травка шевелится ветерком, тени смещаются, букашки снуют. И этот образ должен быть стабилен на протяжении всего времени прогулки. Возможно, кто-то и способен вообразить лужайку с таким качеством, но это уже явно не человек и даже не Голливуд. Может быть, именно по таким лужайкам мы и гуляем…

Следует уточнить, что солипсизм существует в различных вариантах. Я здесь говорю только о его крайней форме, метафизическом солипсизме, который полагает единственной реальностью индивидуальное сознание. Именно эта разновидность обычно подразумевается в критических замечаниях.

Если взять сознание в том значении, которое вкладывает в этот термин психология, насколько мы властны над ним? Насколько контролируем свои мысли? Насколько точно можем вспомнить когда-то воспринятое? Насколько эффективно способны управлять процессами в сознании? Далеко не полностью и
Читать дальше →

Единый (единственный) дух-сознание существует. Это бесспорно. Сознание раскладывается на идеи, идеи раскладываются на элементарные ощущения. В итоге сам Свидетель предоставляется набором чувственных элементов. Как бы Ты ни верил в то, что Тебя тоже воспринимают, этого для Тебя нет. Правило аналогий всего лишь идея. Нет ощущений у других со стороны к Тебе. Нет нигде. Только Твой образ телесный сейчас чувствует. Чужие эмоции, в которые очень хочется верить. Как же, как же, ведь это так естественно. Не будешь жить этой верой, останешься один всегда и везде. Такое просветление есть истина в последней инстанции. Никого нет. Ни животных, ни людей, ни насекомых. Кому Ты пишешь? Кому поясняешь? Пустоте и никому. Это полная и тотальная пустота. Хочешь найти с кем поговорить? Толку нет. Всё плоско. Об этом столько говорили. Кто и когда говорил? Никто и никогда. Ты возник и должен исчезнуть. Может появишься снова, может нет. Ты не узнаешь. Всё с чистого листа. И вновь будешь жить наивным реализмом, пока не придёшь к точно такому же выводу. Обязательно придёшь. Какой там смысл жизни? Какая жизнь? Существование. Хочешь перестать существовать полностью? Мне кажется, что у Тебя не получится. Впрочем, это Твой Мир. Как решишь, так и
Читать дальше →

Почему религия? Потому что солипсист верит в самого себя, как в Бога. Как в Бога самому же себе.
Следует, по моему мнению, полностью «реабилитировать» солипсизм, как вполне нормальную философию. Пусть даже она кажется немного необычной (непохожей на другие), но вполне вменяемой, основанной на реальных предпосылках. Ей вовсе не «место в сумасшедшем доме», как считают некоторые. Солипсизм вполне можно считать религией, ввиду того, что, как мне кажется, грани между точными науками, абстрактными философскими учениями и религиозной верой всё чаще оказываются размытыми.
Любой человек, приверженец солипсизма, является самоуверенным и твёрдым, имеющим под ногами твёрдую «веру» в себя. Естественно, что такой гражданин многого добьётся на своём жизненном пути. Он точно знает, откуда пришёл и куда продолжает движение. Ведь во внутренний мир другого, каждый из нас не имеет доступа. «Присутствие духа» в другом живом существе лишь интуитивно чувствуется. Проникнуть, тем более доказать чувственный мир другого не представляется возможным ни практически, ни теоретически. Я изучил некоторые доказательства против солипсизма и нашёл их исчерпывающими. Кто-то, что-то, где-то, обязательно упустил. Выходит, что религия солипсиста не подлежит сомнению, универсальна.
Но ведь солипсист может быть только один! Кем же тогда являются остальные солипсисты, неужели галлюцинациями одного? Ответ очевиден. Да, являются галлюцинациями одного единственного солипсиста. Но кто же он? где же он? А самое главное, как понимать всех тех, кто одновременно говорит «у меня сейчас точно есть сознание». Выходит, что в конкретный данный момент сознание находится у кого-то одного, а остальные просто говорят это у него в сознании. Если принять такое утверждение неверным, солипсизм тотчас же перейдёт в нечто множественное и объективное, пусть даже в материализм.
Есть ещё один вариант разрешения этой ситуации. Не обязательно все те, кто говорит «сознание сейчас у меня», являются просто говорящими
Читать дальше →

Понравилось:

«Я убежден, что реализм отражает здоровую позицию личности по отношению к себе самой и другим, а также ее смирение перед лицом неодолимой тайны бытия. Субъективизм отражает нарциссизм, крайняя форма которого ведет к сумасшествию.»

И ещё понравилось лечение:

«Хотя ни один здравомыслящий человек солипсистом не был, доктрина эта нередко поражает молодые умы. Можно указать, например, Честертона. В своей автобиографии он пишет о периоде в юном возрасте, когда его сильно беспокоила мысль, что кроме него самого и его феномена может быть ничего и не существует. Позднее он стал реалистом, и во многих своих работах предупреждает об опасности психологических солипсистских спекуляций. Особенно интересна в этом отношении история под названием „Преступление Габриеля Гейла“. Вот краткое содержание рассказа. Гейл – поэт, художник, детектив – обвинен в ужасном преступлении. Однажды в штормовую ночь Гейл привязал одного молодого человека, который готовился стать священником, к дереву, и прикрепил пару вил к шее бедняги таким образом, что тот вынужден был простоять всю ночь носом к дереву. Будучи арестован за попытку убийства, Гейл попросил полицию заслушать показания предполагаемой жертвы. К их удивлению, ответ был совсем странным. „Никогда не смогу полностью отблагодарить Гейла за его великую доброту, которая спасла мне жизнь“.

Оказывается, молодой человек прошел через те же фазы безумия, которые мучали Честертона. Он был готов уверовать, что его феномен зависит лишь от того, что находится у него в голове. Гейл, всегда чувствительный к психологии других, понял, что тот пребывает на грани помешательства. Лечение Гейла было радикальным. Привязав молодого человека к дереву, он убедил его не логически (невозможно логикой убедить человека в каких-либо важных вопросах), но более убедительным образом. Молодой человек обнаружил себя привязанным к чему-то такому, чего его ум не смог изменить.

»Мы все привязаны к дереву", – прокомментировал Гейл эту историю
Читать дальше →

Солипсизм периодически мелькает на АВ и в заголовках, и в комментариях по различным поводам. То и дело слышится гневное: «Да это же солипсизм!». Или подозрительное: «А это случайно не солипсизм?». Или насмешливое… Есть «коронный» аргумент против солипсизма, мол, вообрази себе лужайку и гуляй по ней, а сюда, к умным людям не суйся.
А что значит вообразить лужайку?
Читать дальше →

Ошибка солипсизма в том что он предполагает наличие солипсиста — отдельного воспринимающего, отдельного от воспринимаемого.

То есть сам воспринимающий положен вне воспринимаемого.

И солипсизм не даёт ответа на вопрос, где находится этот воспринимающий. Он просто где-то.
И вот тут ошибка поскольку явно солипсизм говорит, что нельзя доказать наличие мира вне нашего восприятия (фанерона), но, по умолчанию, воспринимающий находится вне фанерона — вне восприятия

То есть в каком-то месте которое существует объективно и независимо от воспринимаемого

Насколько я понял, солипсизм это ОТРИЦАНИЕ внешнего мира, типа есть только мир внутри нашего восприятия.
Значит меня незаконно обвиняют в солипсизме!)
Потому что я НЕ отрицаю внешний мир, а лишь говорю что он НЕДОСТИЖИМ.
А есть он или нету — неизвестно, невозможно узнать, ибо все узнанное будет внутри нашего восприятия.
И поэтому я призываю своих (воображаемых) коллег по цеху обратить внимание что нужно искать не некие абсолюты, которые ЯКОБЫ находятся где-то там вне и внутри всего, а искать ИЗВЕСТНОЕ, смотреть на то что мы можем знать.
Узнать кажущееся как кажущееся, и все станет сразу ясно автоматически.

п.с. благодаря заботливому комментарию ИксДима выяснилось что я все таки солипсист!
Так это здорово найти свою религию, найти братьев по разуму!)
Хочу отметить, что солипсизм это основа душевного равновесия: у солипсиста всегда все уравновешено.

Макс, судя по твоим видео, ты ударился в солипсизм, выходи от туда, срочно!

«Солипсист, уверенный, что не существует ничего, кроме содержимого его разума, также должен верить, что этот разум – явление гораздо более многообразное, чем это обычно считается: он содержит мысли, подобные другим людям, подобные планетам, и мысли, подобные законам физики. Эти мысли реальны. Они развиваются сложным образом (или делают вид, что развиваются), и они достаточно независимы, чтобы удивлять, разочаровывать, просвещать или противоречить тому классу мыслей, которые называют себя «я». Таким образом, солипсистское объяснение мира основано на взаимодействии мыслей, а не на взаимодействии объектов. Но эти мысли реальны и взаимодействуют в соответствии с теми же правилами, которые, по словам реалиста, управляют взаимодействием объектов. Таким образом, солипсизм вовсе не является мировоззрением, очищенным от наслоений вплоть до своих первооснов, – в действительности это всего лишь реализм, искаженный и отягощенный дополнительными излишними допущениями – бесполезным багажом, используемым лишь для самооправдания.»

Дэвид Дойч, Структура реальности

Советую почитать Солипсизм. Луркоморье

«При низком уровне серотонина появляется ощущение нереальности происходящего, такой человек с трудом отличает сон от яви. Если у тебя, наметились подобные симптомы, вовсе не следует думать, что ты достигаешь просветления. Скорее всего, это синдром деперсонализации-дереализации, то есть невроз.»


Читать дальше →

_Женская логика в науке???_
Читаю Бертрана Рассела, «Человеческое познание, его сфера и границы»:
«Я однажды получил письмо от знаменитого логика, миссис Христины Лэдд Франклин, в котором она писала, что она солипсист и удивляется тому, что нет других солипсистов.»
Ага, именно так, хоть стой, хоть падай!

Новый Джед: велик, солипсизм, тантра и зрители

Главы 1-2:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
Главы 11-12
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23547.html
Главы 13-15
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23631.html
Глава 16
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23687.html

17. Вы бы меня убили?

Если б в аду у меня была прядь твоих волос,
святые небеса показались бы мне мучением.

– Руми –

Я сделал, как мне было сказано. На следующий день я за двадцать минут доехал до Айова-сити с велосипедом, прикреплённым к багажнику сзади моего автомобиля. Я был там уже в десять с небольшим, припарковался в паре кварталов от кампуса и приготовил велосипед. Айова-сити прекрасное место для велосипедных прогулок, и погода сегодня превосходно этому содействовала. Надвигались тучи и отдалённые раскаты грома предвещали нечто хорошее.
Сегодня суббота, и в кампусе тише, чем в центре города. Я весело гоняю между и вокруг зданий, принадлежавших некогда правительству штата, пока его не переселили в Des Moins, и с тех пор прекрасные старые здания и земли перешли во владения университета. Несколько студентов дремлют и читают на газоне, некоторые играют в баскетбол, но серое небо и приближающаяся гроза заставляют большинство людей сидеть дома, так что в моём распоряжении широкие и почти безлюдные тротуары.
Вдоволь исколесив все дорожки высшего образования, я заметил, что уже без двух минут одиннадцать, поэтому я свернул на тропинку, уходящую под крутой склон, и понёсся очертя голову в долину, где чуть не угодил в реку, но вовремя взял вправо, и четверть мили проследовал по дорожке вдоль реки до пешеходного моста, через который я пролетел пулей, круто повернул налево, и ещё круче затормозил у лодочного мостика, заехав передним колесом в воду. Я – у
Читать дальше →