Обретение адекватности требует знания, а не действий

Для достижения чего-либо, удаленного от меня во времени или пространстве, требует изменения. Изменение включает в себя усилия, применения действия, называемого кармой. Каждое изменение включает в себя потерю. Обретение с помощью изменения включает в себя потерю прошлого положения вещей. Безграничное, адекватное существо, которым хочет стать человек, не может быть результатом процесса изменений. Человек не может стать полностью адекватным, наполненным, потому что новое обретенное положение вещей исключает прошлое положение. «Становление», будучи становлением, всегда ограничено по своей природе. Ни в каком становлении нет абсолютного обретения. Абсолютное обретение невозможно в относительном мире. Поэтому, адекватное существо никогда не может быть конечным продуктом процесса становления.
Поэтому обретение адекватности, к которому стремится каждый, должно быть обретением, которое не включает процесс становления, это должно быть обретение без усилий. Единственное, что может быть обретено без усилий, это то, что уже обретено, что-то, что уже здесь. Необходимо «достичь» чего-то, что уже здесь, когда это что-то отделено от ищущего не во времени и пространстве, а только невежеством. Если ищущий не знает, что искомое уже здесь, оно будет «как будто» где-то еще, отделенным от ищущего. Для обретения такого объекта требуется не действие, а знание. Знание зависит от действия достоверных методов познания. У нас есть средства познания объектов, отличающихся от меня. Органы чувств предоставляют данные для знания объектов. Все объекты, отличающиеся от меня, могут быть познанны из данных органов чувств и логике, основанной на восприятии. Но каковы средства познания знающего, субъекта? Кажется, что нет доступного средства для знания себя, знающего, который знает объекты. Субъект не может быть познан объективизацией восприятий и логикой. Объектифицированный «субъект» становится объектом. Невозможно объектифицировать себя и по-прежнему смотреть на себя. Если я становлюсь объектом, я более не являюсь субъектом. Я-субъект не могу быть я-объектом. Все объектифицированное не может более считаться субъектом, который смотрит, и который является «смотрящим-субъектом», которого я хочу познать.Является ли это безнадежной дилеммой? Обречен ли я на невежество касательно себя?

прод.след.

Обретение адекватности требует знания, а не действий
…
Для достижения чего-либо, удаленного от меня во времени или пространстве, требует изменения. Изменение включает в себя усилия, применения действия, называемого кармой. Каждое изменение включает в себя потерю. Обретение с помощью изменения включает в себя потерю прошлого положения вещей. Безграничное, адекватное существо, которым хочет стать человек, не может быть результатом процесса изменений. Человек не может стать полностью адекватным, наполненным, потому что новое обретенное положение вещей исключает прошлое положение. «Становление», будучи становлением, всегда ограничено по своей природе. Ни в каком становлении нет абсолютного обретения. Абсолютное обретение невозможно в относительном мире. Поэтому, адекватное существо никогда не может быть конечным продуктом процесса становления.
Поэтому обретение адекватности, к которому стремится каждый, должно быть обретением, которое не включает процесс становления, это должно быть обретение без усилий. Единственное, что может быть обретено без усилий, это то, что уже обретено, что-то, что уже здесь. Необходимо «достичь» чего-то, что уже здесь, когда это что-то отделено от ищущего не во времени и пространстве, а только невежеством. Если ищущий не знает, что искомое уже здесь, оно будет «как будто» где-то еще, отделенным от ищущего. Для обретения такого объекта требуется не действие, а знание. Знание зависит от действия достоверных методов познания. У нас есть средства познания объектов, отличающихся от меня. Органы чувств предоставляют данные для знания объектов. Все объекты, отличающиеся от меня, могут быть познанны из данных органов чувств и логике, основанной на восприятии. Но каковы средства познания знающего, субъекта? Кажется, что нет доступного средства для знания себя, знающего, который знает объекты. Субъект не может быть познан объективизацией восприятий и логикой. Объектифицированный «субъект» становится объектом. Невозможно объектифицировать себя и по-прежнему смотреть на себя. Если я становлюсь объектом, я более не являюсь субъектом. Я-субъект не могу быть я-объектом. Все объектифицированное не может более считаться субъектом, который смотрит, и который является «смотрящим-субъектом», которого я хочу познать. Является ли это безнадежной дилеммой? Обречен ли я на невежество касательно себя?

прод след

Непрямое и прямое познание с помощью слов

Слова могут дать прямое и непрямое знание, что зависит от взаимоотношения между знающим и объектом. Если объект не доступен для непосредственного восприятия знающим, слова могут дать только непрямое понимание; если объект находится в пределах непосредственного восприятия знающего, слова могут привести к непосрественному, прямому знанию. Птица с изумрудным клювом, описанная ранее, известна только непрямым знанием. Не увидев эту птицу своими глазами, мое знание птицы опирается на слова моего друга. Вес, который я придаю этому знанию, зависит от моей веры в аккуратность восприятия и правдивости моего друга. Таким же образом, я могу обрести непрямое знание многих предметов, не известных мне непосредственно. Непрямое знание становится прямым знанием, когда подтверждается опытом.
Например, кто-то в деталях описывает вид и вкус тропического джек-фрукта человеку, который никогда не видел и не пробовал его. Потом этот человек приезжает в Индию, где у него есть возможность попробовать множество тропических фруктов, неизвестных ему ранее. Однажды, пробуя незнакомый фрукт, он говорит хозяину дома — «О, это очень вкусно. Но когда-нибудь я бы хотел попробовать джек-фрукт, я так много слышал о нем!» Слова дали ему непрямое знание об этом фрукте. Хозяин дома отвечает — «То, что ты ешь, и есть джек-фрукт», давая знание того, что его гость в этот момент и ощущает. «О», — говорит путешественник, — «Теперь я знаю джек-фрукт».
Слова дали ему прямое, непосредственное знание.

Слова учителя дают прямое знание Себя

..,
Какой тип знания о себе могут дать слова учителя? Прямое или непрямое? Я ищу знания себя, «я». Где это я? Близко ли оно или оно далеко от меня? Оно ни далеко, ни близко. Это непосредственно я. Слова, проливающие свет на меня, дадут мне прямое знание «меня».
Когда учитель, гуру, который имеет знание себя, учит, он проливает свет на меня, который здесь, сейчас, доступный, непосредственный я; знание будет прямым, непосредственным знанием.
Вот почему учитель само-познания и самО учение считаются священными; они являются непосредственными методами познания себя. Учение — это тело знания в форме слов и предложений, известное как Веданта, которое проливает свет на меня. Веданта называется шабда прамана, словесное средство познания. Слова — это непосредственный метод познания самого себя.

прод.след.

Для познания себя, иди к достойному учителю
…
Гуру — это тот, кто разгоняет тьму. Само это слово показывает его функцию; гу означает тьму; ру означает того, кто ее разгоняет; гуру — тот, кто разгоняет тьму. Он не создает ничего, даже знания. Он проливает свет на что-то, что уже здесь.
Читать дальше →

Средства для обретения знания себя.

Где человек может найти средства для обнаружения природы самого себя, субъекта, «я»? Как знающий, субъект, на который указывает местоимение единственного числа «я», я невежественен относительно самого себя. Я являюсь субъектом, знающим, стоящим за работой разума и органов чувств, но с самого детства и до сих пор, я, субъект, остаюсь неизвестным для самого себя. Сначала я был невежественен относительно себя и многого другого.
Читать дальше →

Необходимость знания самого себя
…
Если существует решение исключительно человеческой проблемы постоянного стремления к завершенности, наполненности, тогда это решение может быть только в знании. Когда это стало мне ясно, когда я понял, что невозможно стать самодостаточным, адекватным существом через обретение или отказ от объектов, и в то же время я не могу отказаться от стремления к адеватности, тогда я знаю, что мне необходимо познать себя. Адекватность, к которой я стремлюсь, не может быть результатом процесса становления кем-то или чем-то. Никакое действие не может привести к безграничности, поэтому есть только один путь к разрешению проблемы — не через действия,а через знание.
Если моя проблема вообще решаема, она решаема только через познание себя. Для обретения безграничности, к которой я стремлюсь, я должен уже быть этим полностью адекватным и достаточным существом, чья адекватность скрыта под слоем невежества. Мне необходимы средства для уничтожения невежества.

прод.след.

Восприятие бесполезно для познания себя самого
…
Я являюсь субъектом. Я являюсь тем, кто знает. Есть ли у меня достоверные методы для познания себя самого? Восприятие и выводы из него не относятся к субъекту. Восприятие и выводы, на нем базирующиеся, бесполезны для знания субъекта — они работают только для того, что могут объектифицировать органы чувств.
Читать дальше →

Знание не создается.

…
Обретение знания — это ничто иное, как избавление от невежества. В тот момент, когда я понимаю, что такое горшок, пропадает мое невежество относительно горшка. Таким же образом, когда я узнаю, что такое клетка, мое незнание клетки уходит в соответствии с моим знанием о ней.
Незнание — это то, с чем каждый рождается. Знание — это только избавление от невежества, агьяна нивритти. Появление знания — это не создание, сришти. Обретение знания — это только отбрасывание, избавление от невежества. Знание скрыто невежеством. Человек удаляет невежество, и тогда появляется знание. Знание — это не что-то созданное. Знание всегда есть Знание есть то, что есть.
Удаляя невежество, человек открывает знание.
агьяна-нивритти = гьяна
удаление невежества = знание.

Прод.след.

Если ты осознал то Абсолютное Единое, которое свободно от пронизывающего и пронизываемого, то как ты можешь думать об Атмане как о заметном или неуловимом?

*******

Мне кажется, что изначально присущее Мне «я» и Высшее «Я» воистину тождественны и в точности подобны единому непрерывному пространству. Как, в таком случае, там может быть медитирующий и медитация?

*******

Атман не может быть очищен посредством практики шести ответвлений йоги, или посредством уничтожения ума, или посредством предписаний учителя. Атман – это Сама Реальность, и Это – Сама Чистота (Просветлённость).

*******

У Меня нет ни гуру, ни ограничивающих предписаний, ни признаков, ни действий. Знай, что Я, несомненно, бестелесен и невещественен, подобно пространству, и абсолютно чист по самой своей природе.

*******

Знание «Я» не обусловлено рассуждением, практикой медитации, предписаниями гуру или чем-либо ещё в пространстве или во времени. Я по самой своей природе то абсолютное Знание, Реальность, которая изначально присуща Мне, извечная и безграничная, как пространство.

*******

О ум, для тебя нет ни дня, ни ночи, ни восхождения, ни падения. Как может мудрый представлять бестелесное существо имеющим тело?

*******

Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – какой смысл в этих многочисленных праздных разговорах? Мой друг, Я обращаюсь к твоему уму – всё это – только догадки и предположения. Я сказал тебе то, что является самой сутью: Ты – воистину Реальность, безграничная, как пространство.

*******

Ум не в состоянии охватить Брахмана, и речь не может выразить Его, а что же тогда говорить о предписаниях гуру! Эта единая и неделимая Истина сияет для всегда единого с Брахманом гуру, говорящего эти слова.

Избавление от невежества

Невежество пропадает, когда обретается верное знание. Достоверное знание требует соответствующей праманы, достоверного инструмента, метода познания.
прама-каранам — знание-инструмент
праманам — метод знания.
Читать дальше →