Объясните пожалуйста, что это значит. Можно на примерах. Спасибо!

Уже в который раз перечитываю «Нет пути». Наконец таки решилась выписывать себе непонятные изречения, и вот одно из них.

Рам Цзы знает…

Внyтpи тебя есть дыpа,
Котоpyю ты отчаянно
Пытаешься заполнить.

Ты вливаешь в нее
Различные yдовольствия,
Чтобы чyвствовать себя в поpядке.

Иногда
Ты полyчаешь так много,
Что дыpа наполняется до кpаев,
И тогда настyпает
Блаженный миг покоя.

Hо y твоей дыpы
Hет дна.
Все пpотекает чеpез нее.
Оставляя тебя снова пyстым
И жаждyщим чего-нибyдь еще.

Рам Цзы знает, что нyжно сделать…

В дыpy нyжно бpосить тебя.

Мне непонятная только последняя строчка. Совсем не понятна. Ребята, объясните пожалуйста :)

Слушайте, ребята, такой простой вопрос:

Если я отчетливо ВИЖУ, как функционирует все это блядоумие — почему оно не рухнет?

Привет! Сегодня я хочу попросить вас пролить свет на кое-какие непонятные мне детали касаемо реинкарнации.
Адвайта помогает найти духовный путь. Балсекар писал, что все имеет место быть в сознании. Боги индуизма так же реальны, как и мы. А в том же самом индуизме есть реинкарнация. Она тоже имеет место быть.

Рам Цзы говорил: «Реинкарнация? Задумайтесь, что же перерождается?».
Здесь все понятно. В книге «Нет пути» есть такой стих [16]:

Ты копаешься
В своих прошлых жизнях
Когда-то ты была королевой
Когда-то убийцей, когда-то ведьмой
Ты никогда не была обычной
Никогда тупой
Или скучной
(По крайней мере до сих пор)

Что рождается заново каждый раз?
Из чего оно сделано?
Откуда взялось?
Почему ты так это любишь? — здесь все ясно.

Когда узнаешь —
Сообщи Рам Цзы.
И тогда он задаст тебе еще один вопрос. — вот эта часть мне не совсем понятна. Объясните пожалуйста.

Я вижу насколько далеки мои вопросы, от того уровня который задают на этом сайте, но это мой сегодняшний уровень понимания и непонимания. А еще я думаю что стоит задавать вопросы которые действительно волнуют, тогда и ответы могут расшевелить, а если задавать умные и красивые, но не волнующие вопросы то это не поиск в вашем понимании. А еще эти вопросы заставляют чувствовать себя глупой и слабой и что самое печальное расписываться в этом прилюдно. Но может ли поиск не трогать? Может ли поиск быть безличностным и не затрагивающим больные места? Тем более что суть моего поиска сейчас это освобождение от страданий? Боль- это то что толкает меня задавать вопросы.
Очень мучает беспомощность. Я привыкла руководствоваться в жизни набором ролей, поступаешь определенным образом «как хорошая девочка» и получаешь отзыв, либо не получаешь, но можешь себя утешить: " ты ведь поступила «как хорошая» значит сделала все правильно и все хорошо, а остальные дураки. Это очень удобно, под рукой есть ответы. Когда, все задалбывает можно сделать наоборот и поступать «как плохая девочка», и снова есть варианты и примерные представления о правильном поведении. Но бывает оказываюсь между этими правильными и неправильными ролями, и просто теряюсь, и вижу как пытаюсь придумать себе новый «правильный образ» и действовать по плану. И все ради того что бы избегать ошибок, или не признавать их за ошибки, но они все равно происходят! И повергают в беспомощное состояние, образы разваливаются ориентиры теряются и приходится снова себя собирать. Но без образа, без представления о себе, как я смогу сделать выбор? Даже если слушать себя, это все равно попытка следовать образу слушающего себя человека. Получается из этого круга не вырваться. И постоянное ощущение беспомощности перед жизнью, обреченности, без образа нельзя, но образ непременно развалится. Это то с чем нужно смириться? Или уверенность
Читать дальше →

Если я правильно помню, «конкретно — логическую» мысль регистрируют из образно — чувственного или абстрактного.
Сейчас часто бывает так, что при попытке найти (определить) номинального субъекта, вылетаю в какую — то абстракцию и там кайфово, ничего не тревожит сильно, даже наоборот. Что же теперь, прекратить определить (увидеть) (осознать) номинального субъекта?
Или просто номинальный субъект и есть всегда то, что кажется(принимается) за «я»?
Возможно ли вообще при таких «исследованиях» к чему то прийти?
Просто теперь вот опасаюсь вылететь в «безличностное» состояние.

На любой вопрос почему можно ответить тремя способами
1) объяснение причинно следственной связи, научно, на основе опыта, знаний. Например, «Вода нагревается, испаряется, поднимается, вверх, собирается в облака, и при достижении критической массы падает на землю в виде дождя.» или «потому что пришел циклон с юга» или «потому что осень начинается». Тут есть о чем по спорить. Можно до бесконечно углубляться в объяснения причин, менять точки зрения, расширять тему. Но все разговоры по сути являются не больше, чем предположения, на основе данных принятых на веру, на основе кусочков собственных опытов и фантазии.
2) не знаю. ну честный такой ответ — не знаю почему он льет и все. слишком много причин, не возможно все охватить, понять что на что влияет, каждый вопрос плодит еще больше вопросов, поэтому можно признаться в бессилие познать
3) объяснение без объяснения. так потому, что так. дождь льёт, потому, что свойство у него такое — лить. так природой задумано.

Можно отвечать по настроению. То так, то сяк. Можно всеми способами по очереди. Развлекайся сколько хочешь. Хорошая забава, пока не надоест.
Искреннее «почему?», с которым ребенок изучает мир или кропотливое «почему?» ученого сильно отличается от «Почему?» в значении «какого черта это происходит со мной»: «Почему ты меня не понимаешь???! (ведь должен)», «Почему у меня не получается? (могу же)», «почему ты ревешь? (меня не интересует почему на самом деле, я просто хочу чтобы ты этого не делал)» «Почему это происходит именно со мной???», «Почему возникают боль? (ведь может не возникать. мне все равно почему на самом деле. а если и не все равно, то только потому, что я хочу использовать это знание чтобы боли не было, чтобы мне было хорошо)»

Что есть я?
1) я — это тело, личность, буквы на экране, а может безгарничное нефеноменальное сознание, а может номинальнуый субъект или просто последняя буква алфавита…
2) я не знаю
3) я — это я

Поиск правильного и единственно верного понимания никогда не
Читать дальше →

Вот говорится: будь тем, чем ты не можешь не быть!
А что это такое — чем я не могу не быть?
Я долго думал, что это некое очень особенное, специфическое состояние. Которое, конечно, никогда не появится в знании, а оттого невероятно мистическое и загадочное.
Быть может, скрытое в таинственных дебрях «здесь и сейчас». Его можно найти, стать им, и мигом окончатся все проблемы.
Теперь я думаю иначе.
Нет вообще никакого состояния, которое называется «не можешь не быть».
Потому что ты вообще ничем быть не можешь по определению.
Все, чем можно «быть», немедленно появляется в знании, и быть им уже нельзя.
Субъект же в знание не попадает никогда. Почему?
Акт мышления выносит его за скобку, подразумевая. Именно поэтому говорят: субъект номинальный, условный, предназначенный для того, чтобы мог «знаться» объект.
«Быть» этим субъектом тоже никак нельзя.
Любой «кто-то» немедленно окажется в знании как объект, а субъект для него будет снова вежливо вынесен за скобку.
Чем же, в таком случае, нельзя не быть?

В начале видео примерно 1м 50сек бла-бла-бла о том как чувак был у своего знакомого, который такой афигенный, гостеприимный, суперский и все такое.
Как они купили книжку Адьи Конец твоего Мира, читали ее проживали, и т.п. ну и сам рассказчик собрался к Адье на ретрит, а тот с кем они тусовались написал ряд вопросов, которые хотелось бы задать Адье.
Вопросы которые вроде как предназначались Адьяшанти, в итоге задавались Джеффу....

Первый вопрос, вызвавший наиболее продолжительную эмоциональную реакцию Джеффа
— Как только Эго исчезнет, будет ли последующее спонтанным проявлением Вселенной?
— :)))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))

Следующий вопрос на который тоже не удалось дать вразумительный ответ:

— Если невежество уйдет, как вы узнаете что оно ушло...?
— :)))))) :)))))))))))))) :))))))))))))))...
Ну что тут скажешь… Все что остается — как следует поржать..:)))

— Если вы осознали Реальность интуитивно, но не можете переживать ее постоянно, поможет ли повторение этого интуитивного знания, получить непрерывное переживание Реальности?
— :))))))))))))))) :)))))))))))))))

Последний вопрос, на который он все же попытался ответить:
— Вы переживаете ЭТО непрерывно, или это приходит и уходит..?
— Ну если это приходит и уходит… Получается все это во времени..? :)))))))))))))))))))

:)))))

П.С. Знание английского не требуется, но не навредит :))))
Ответы начинаются после введения, на 1:50 примерно


Читать дальше →

По моему теперешнему убеждению, система «тело-ум» увляется безличной, безличностной, не ведающей ни о какой отделенности чего-то от чего-то и даже понятия не имеющей о смерти. Она просто само Совершество — так, как она есть прямо сейчас.
Отсюда вопрос:

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРОБУЖДЕНИЕ ПОЛОМКОЙ СИСТЕМЫ?

Прежде всего тексты Юджи Кр-мурти заставляют меня думать об этом.
Спасбо за ответы!